Советская социология 1960-80-х годов (общий обзор).

утверждается мнение, что социология имеет собственный предмет исследования и своеобразные задачи. Социология все более положительно принимается в научных и общественных кругах, проникает в академическую среду, ее методы начинают широко использоваться в других социальных дисциплинах. В связи с этим следует подчеркнуть, что создание различного рода прикладных социологии было начато именно в российской социологии. Рубеж веков характеризуется осознанием кризиса социологии, причины которого усматривались в неадекватности методологии классического позитивизма потребностям научного познания общества. На передний планвыходит анализ философских предпосылок социологического познания. Ведущей социологической школой становится неокантианство (Б. А. Кистяковский, Л. И. Петражицкий и др.), интенции которого обнаруживались уже у ранних субъективистов. Представители "старых" школ (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский и др., ставшие систематизаторами двух течений - субъективизма и объективизма) во многом уточняют свои позиции. Утверждается экономический материализм (или марксистская социология), причем в двух вариантах: ортодоксальный марксизм (Г. В. Плеханов, В., И-Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, "легальный" марксизм (Я. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М` И. Туган-Барановский), весьма близкий с точки зрения методологии к неокантианству. В этот же период начинается, хотя и эпизодическое, преподавание социологии. Попытки же открыть кафедры или факультеты социологии наталкиваются на отказ правящих, кругов. Нет и специальных изданий. Тем не менее количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практически все работы ведущих западных социологов.

Противники социологии как самостоятельной науки выдвигали стандартные обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма, усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале 70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски. Было прекращено издание «Информационного бюллетеня ССА». В ИКСИ и руководстве ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные и квалифицированные социологи были вынуждены уйти из университета это значительно ослабило его функции теоретико-метологического центра социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном составе он становиться инструментом торможения становления социологии. Практически это вылилось, с одной стороны, в акцент в административно регулируемых (контролируемых) социологических исследований на «позитивных» аспектах социального развития страны по принципу «чего изволите». Стиль работы комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного и хозяйственного управления были не готовы к продуктивному диалогу с социологами, что наносило вред тем, и другим. Одни давали практические результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись. Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в Институт социологических исследований, в 1974 г. начал выходить журнал «Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И. Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие развитой системы социологического образования, с успехом передавались накапливаемые социологические знания и опыт исследовательской работы следующим поколениям социологов.В этот период вновь ожила дискуссия о предмете социологии. Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных» (частных») социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали непосредственной метологической базой конкретных социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных социальных явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, Г.В. Осипов, Д.М. Угримович и др.).Исследования по систематизации социологических понятий приобрели размах в начале 80-х годов. Определяющую роль в ней играла номенклатура понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С. Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала проблема их соединения с понятиями специальных социологических теорий.

Формирование прикладной социологии, специальных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.

В начале 80-х годов жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его базе Центра опросов общественного мнения. Особому административному «расследованию» подверглась Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной науки, соотношении теоретической и прикладной социологии грозила завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала.

Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В срочном порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров властных бюрократических структур, были переименованы в социолого-политические институты с профилем подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало, что длинный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.