Анализ произведения М. М. Ковалевского (на выбор).

Биосоциология в России.

Биосоциология– направл развития социологии как естественной науки. Биосоциология -cистема взглядов на общественную жизнь, выводящая принципы ее развития, используя различные биологические понятия и отрицая роль соц фактор.

А). пытались анализ чел общ в терминах биолог организма, чтобы понять, в чем схожесть соц орган и орган биолог и в чем отличия.В). чтобы объяснить большое число социокультурных явлений, использует такие понятия, как борьба за существование, выживание наиболее приспособленных, биологический отбор и наследственность. Г). влияние плотности населения и его размеров на различные социокультурные явления. (исследования жизненных процессов: рождения, смерти, браки, разводы, заболевания и т. д.) Д). важн роль инстинктов, рефлексов, биологических потребностей и бессознательных сил в человеческом поведении.

Вагнер В.А. – Критиковал такие теории как 1. в психике человека нет ничего, чего бы не было в психике животного. Наличие сознания, воли и разума у всех. 2. психические процессы сводятся к рефлексам, а взамен сознания на первый план выходит автоматизм. Вагнер выступил с критикой обеих теорий. По его мнению, инстинкты человека и возможности его разума имеют рефлекторное происхожд, однако их нельзя сводить только к рефлексам. В работе «Возникновение и развитие психических способностей». по мнению ученого, значительное место в развитии психических функций ребенка занимают различные игры.Выделял три типа памяти: образная память, словесно-логическая память, эмоциональная память. Значительная часть эмпирических исследований ученого была посвящена проблемам памяти. В.А. Вагнер установил, что люди по принципу запоминания делятся на две группы: механическ заучивание, смыслов запоминан.

Разрабатывает проблему инстинктов и формулирует теорию ф колебания инстинктов. При этом он понимает инстинкт как способность, свойств только одному. Из этого он вывод особую роль индивидуальности в их формировании. Уделил внимание разработке сравнительного метода. Он считал, что психика животных может быть сравнима только с ближ в эволюц ряду родствен.

6. Виды парадигм:

Парадигма – совокупность философских, научных оснований любой науки. Парадигма по Куну в работе «Структура научных революций»: признанные всеми научные достижения, которые в течении определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Парадигма – совокупность основных положений и принципов, лежащих в основе той или иной теории, обладающих специфическим категориальным аппаратом и признающихся группой ученых.

Кравченко говорит, что не одна из парадигм не дает всеобщий анализ общества, хотя и вносит свой частичный вклад в его рассмотрение. Он делит парадигмы на 2 группы:

-структурные - рассматривают общество как систему на макроуровне (структурный функцион., марксизм)

-интерпретативные – обеспечивают описание и объяснение человеческого поведения, в основном на микроуровне (феноменологические парадигмы, которые описывают способы осмысления человеком явлений жизни и понимания актов сознания.). Известны парадигмы социального действия, символитического интеракционизма, этнометодологические парадигмы.

Законы – парадигмы – некоторые законы могут претендовать на роль парадигм (закон общественного бытия и общественного сознания (Маркс), закон социальной солидарности(Дюргейм))

Парадигмы:

1.Парадигма социальных фактов (сводит социальную реальность к 2 группам социальных фактов: социальные структуры, социальные институты).2. Парадигма социальных дефиниций (основной элемент – не сами социальные факты, а способ, посредством которого они определены: если люди определяют факты как реальные, то они и есть реальные. Социальная реальность выступает как совокупность факторов (значений, символов, жестов), исходя из которых люди оценивают своё отражение и выступают как действующие лица.3. Парадигма социального поведения (уходит корнями в психологическую традицию американской школы социологии). Делает акцент на изучении психологических факторов социального поведения: получение желательного вознаграждения за желательное поведение (социальное) и наоборот.4.Прогрессивная парадигма – движение от менее совершенного к более совершенному. 5. Парадигма социальных дефиниций – соц реальность – это совокупность значений, символов, в форме которых действующие личности оценивают свое окружение.6. адаптивность к новым жизненным реалиям, как условие получения, добавления знания

- адекватность интерпретаций смыслов значений, - единство приспособления приспосабливания к условиям в обществе, - соблюдение адаптивной меры во взаимодействии субъектов, - социокультурную совместимость участников информационного обмена, - применение адаптивных социальных технологий в освоении нововведений, - толерантность, - плюрализм.

Русская мысль.

Самый распространённый и один из лучших ежемесячных литературно-политических журналов в России, число подписчиков которого доходило до 14000. Выходил в Москве с 1880 г. Закрыт большевиками в 1918 году наряду с другими «буржуазными» органами печати; выпуск журнала возобновился за рубежом — в Софии, затем в Праге, и, наконец, в Париже. В 1927 году издание журнала прекратилось. Создателем журнала был известный журналист, издатель и переводчик В.М. Лавров. Журнал имел два предостережения: первое было дано за «Петербургские письма» в декабрьской книжке 1883 г., второе — за статью В. А. Гольцева «Социология на экономической основе» в ноябрьской книжке 1893 г. «Русская мысль» придерживалась умеренного конституционализма, что подготовило идейно и организационно создание партии кадетов (конституционных демократов). После 1905 журнал стал органом правого крыла партии кадетов и проводил идеи просвещенной гражданственности. Непримиримые позиции в отношении безрелигиозной маргинальной революционной мысли и практики занимали в журнале веховцы. Октябрьскую революцию журнал воспринял как катастрофу для страны и был настроен к узурпаторам-большевикам враждебно, в связи с чем правительство большевиков закрыло его. После этого П. Б. Струве ещё несколько лет издавал «Русскую мысль» в эмиграции; в этот период в журнале кадеты объединились с монархистами. Особенностью журнала был «Библиографический отдел», который выходил в виде отдельного приложения к журналу и заключал в себе систематический отчет о всех главных новинках русской книжной и журнальной литературы (изредка — и о новых произведениях европейской научной литературы).

Журнальная социология.

Социологические журналы – условно, в широком смысле – этоиздания, в которых можно было найти или разместить социографические и собственно социологические публикации. Такие журналы служили для социологов местом научного и публицистического базирования. Помимо известных своей особой ролью "Современника", "Отечественных записок", в XIX веке выходили такие журналы, как "Вестник Европы" (1866-1918), "Исторический вестник" (1882-1917), "Мир божий" (1901-1906), "Дело" (1866-1917), "Русское богатство" (1879-1918), "Вестник права" (1899-1917) и др. В 1910 г. в России издавались 1183 журнала, в 1920 г. их стало 780 по разным направлениям и отраслям знания. Специальные социологические рубрики и разделы были редкими. Их можно найти в таких журналах, как "Вестник знания" и "Вестник психологии". С конца 1920-х годов вплоть до 1974 г. не было ни одного профильного социологического журнала. Однако социологические материалы, зачастую подчищенные и содержащие идеологический пиетет, можно найти в журналах "Под знаменем марксизма", "Красный архив. Исторический журнал", "Научный коммунизм", "Проблемы мира и социализма", "Вестник истории мировой культуры" и др. С 1974 г. Институт социологии стал издавать журнал "Социологические исследования", ставший основным профессиональным журналом и не утративший своего значения на сегодня. Наряду с "Социсом" издаются такие социологические журналы, как "Журнал социологии и социальной антропологии", "Социология: методология, методы, математические модели", "Социологический журнал", "Тезис" и др.

Понятие научной школы

Научная школа – форма научного сообщества, объединенного общностью исследовательских подходов, оснований и концептуальных разработок вокруг лидера в условиях смены парадигм, становления новых направлений в науке. Школа обеспечивает профессиональную компетентность и самоидентификацию ученых в сообществе, информационный обмен между ними.

Харатеристики: \Наличие ярко выраженного лидера \институциональный статус (принадлежность к ун-ту) \центр для обмена научными идеями и творческих встреч (семинары, изд журналов)

Критерии: \ Наличие 1 или неск лидеров-первопроходцев в соотв области знаний \ оригинальная научная парадигма и методология \ мех-мы воспроизводства, преемственность научн традиции школы \высокая оценка деятельности представителей научного коллектива как школы

Школы могут оформлять свои научн-образоват стр-ры (лаборатории, кафедры и инст-ты)

Классификация: \По имени основателя (фр шк им Дюркгейма) \ по национ признаку ( русская госуд. школа) \по наименованию учрежд (Чикагская шк) \ по названию города Франкфурстская шк) \ по тематич признаку (Географич, историч шк)

1. Географическое: Мечников – неравномерность обществ. развития под влиянием геогр условий

2. Органическое: Де Роберти, Стронин, Лилиенфельд, Новиков

3. Социолого-юрид направл – Коркунов, Петражицкий, Новгородцев, Кистяковский, Чичерин – взаимодействие соц-ых, физиологич и биологич причин в праве

4. Марксистское – Плеханов, Ленин, Струве, Булгаков, Бердяев – представление о материалистическом понимании истории.

5. Системный подход – Данилевский –

6. Субъективная школа – Лавров, Михайловский, Кареев

признаки: \ общенаучный интерес \ солидарная позиция по ключевым вопросам \ общая логика установления истины \

по Сорокину:

Труды

Распределение по труду в колхозах (1966); Миграция сельского населения (руководитель коллектива, автор, редактор, 1970); Развитие сельских поселений: Лингвистический метод типологического анализа социальных объектов (руководитель коллектива, автор, редактор, 1977); Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ (руководитель коллектива, автор, редактор, 1980) и т.д.

И́горь Анато́льевич Голосенко. Один из первых историков русской социологии в мире. Профессор, доктор философских наук. Биография

Родился в 1938 году в семье офицера.

С 1941 г. в Москве, с матерью в семье профессора Ивана Соловьева, старинного знакомого семьи.

С 1945 г. переезды в Таллин, Калининград, Рига и др.

С 1951 г. Ленинград, где отец стал преподавателем Военно-морской академии.

С 1956 г. после окончания средней школы работа шофером на заводе «Электроаппарат».

С 1959 г. Ленинградский государственный университет, философский факультет.

1963 г. окончание университета с отличием. Принят ассистентом на кафедру философии Ленинградского института водного транспорта (ЛИВТ),

1966 г. в журнале «Новая и новейшая история» опубликована статья «Философия истории Питирима Сорокина» — первая в СССР научная статья о великом социологе после ругательски-злобного «воинствующего материализма» Ульянова В. И. (Ленина). Был в «списках невыездных» до конца СССР.

До 2001 г. преподавание философии по совместительству в Ленинградском государственном университете и др. институтах.С конца 1980-х г. г. ведущих специалист Ленинградского филиала Института социологии АН СССР.Дипломная работа и кандидатская диссертация посвящены социологии Питирима Сорокина. Впервые проанализированы концепции великого русского ученого в свете мировой социологической традиции.

Занятия историей социологии имели масштабный, многоплановый характер, в лучших традициях русской научной школы, опубликованы сотни фундаментальных работ. Яркий преподаватель и любимец студентов. На его лекции приезжали преподаватели со всего Ленинграда. Среди последних публикаций — работы о методологии историко-социологической науки, теоретическом наследии О. Конта, исторические обзоры исследований маргинальных слоев населения, в том числе статьи о «русском пьянстве», проституции, нищенстве.Одна из последних публикаций И. А. Голосенко — статья о проблеме бюрократии в дореволюционной России, которая представляет собой часть большой работы по изучению русского чиновничества, которая осталась незавершенной, равно как и издание на русском языке сочинений Н. С. Тимашева.Благодаря многолетним трудам Игоря Голосенко в Санкт-Петербурге сформировалась влиятельная историко-социологическая школа, его ученики и последователи работают в ведущих научно-исследовательских учреждениях и университетах России и мира.Один из создателей возрождения Русского социологического общества им. М. М. Ковалевского и издания «Журнала социологии и социальной антропологии».

Основные даты научной деятельности

1963 г. — окончил философский факультет Ленинградского государственного университета.

1968 г. — защита кандидатской диссертации — «Критика философско-исторических и социологических концепций Питирима Сорокина».

1970—1975 гг. — работа младшим научным сотрудником в ленинградских подразделениях Института философии АН СССР.

1976 г. — доцент на кафедре философии Ленинградского института водного транспорта.

1982 г. — защита докторской диссертации — «Буржуазная социология в России на рубеже двух веков».

1983—1989 гг. — профессор и заведующий кафедрой философии Ленинградского института водного транспорта, педагогическая деятельность в Европейском университете, Гуманитарном институте при Санкт-Петербургском университете и др. вузах.

1989—1994 гг. — ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института социологии АН СССР.

1994-2001 гг. - главный научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН.

ССА осуществляла координацию деятельности входящих в нее членов и публикацию их научных трудов; организацию и проведение конференций, совещаний, симпозиумов, социологических чтений, семинаров, школ молодых ученых и заводских социологов; организацию международных встреч.

ССА принимала участие в работе Всемирных социологических конгрессов, проводимых МСА, деятельности ее исследовательских комитетов. Состояла ССА из коллективных ( НИИ, ВУЗы, промышленные предприятия и объединения и т.д.), индивидуальных и почетных членов. В структуре ССА было 20 республиканских и региональных отделений, включающих в себя 92 филиала. Самыми крупыми отделениями являлись Московское, Сибирское, Азербайджанское, Уральское, Украинское, Прибалтийское, Поволжское, Белорусское, Северо-Западное. При ССА функционировали исследовательские комитеты, координирующие и объединяющие деятельность ученых в разработке отдельных направлений в социологии. В ССА были представлены такие комитеты, как методика и техника социологических исследований, социология труда, социология семьи, социология культуры, социология отклоняющегося поведения, социология молодежи и др. Они создавались в соответствии с перечнем исследовательских комитетов МСА и при наличии в регионе достаточного числа социологов, работающих в определенном направлении исследований. Высшим органом ССА первоначально являлась всесоюзная конференция, позднее - съезд, созываемые с периодичностью раз в четыре года. Состоялся только один съезд социологов СССР (1991). С распадом СССР ассоциация прекратила свое существование как всесоюзная общественная организация социологов, а республиканские отделения были преобразованы в национальные социологические общества. Белорусское отделение ССА было организовано в 1976 на Учредительном собрании социологов БССР. Важная заслуга в его создании принадлежит Г.П. Давидюку. После распада СССР Белорусское отделение ССА было преобразовано в Белорусскую социологическую ассоциацию, являющуюся его правопреемником (1994-2000). Президентом БСА был избран академик Е.М. Бабосов. В 2000 на основе ассоциации было создано и зарегистрировано Белорусское общественное объ-единение "Социологическое общество", президентом которого стал член-корреспондент НАН Беларуси А.Н. Данилов . О.Г. Лукашова

48. Социологические кризисы и смена научных парадигм:

Кризисы связаны не только с потерей предметной областью, неспособностью познавать социальную реальность привычными методами, но и с утратой исходных объяснительных положений и принципов. Выделяют 4 кризиса в социологии:

1. На почве антипозитивистских течении, противоречия между натурализмом и историзмом, несостоятельности эволюционистских подходов конце 19 века (разразился в Германии)

2. Антипарсоновский, нападки на структурный функционализм и абстрактные схемы Т. Парсонса (США, конец 1960-х – начало 1970-х), отечественная социология откликнулась на этот кризис «запоздалым эхом», поскольку работы Парсонса, его сторонников получили широкое распространение в научной седее лишь в 1980-1990е.

3. Кризис связан с мультипарадигмальной и альтернативной социологией

4. Современный постмодерновый подход против советского позитивизма, т.е. формационно-цивилизационного подхода (актуализировались качественные исследования, появилась деятельно-активистская парадигма и т.д.

Парадигма – исходный образец научной деятельности, благодаря которому может сформироватися исследовательская традиция в контексте социальной реальности. Индивидуальное освоение парадигм происходит с помошью механизмов социализации. Парадигма существует в рамках науки, и доступ к ней обеспечивается образованием, самообразованием, просвещением.

: Кризисы: проявл в том, что подвергнуты сомнению многие исходные ее положения и прежде всего о предмете. Представл. о предмете соц-ии как о науе, исследующей ее процессы и соц. отнош «не работает». Оно общо, безразмерно и неопределено.

Содержание

В книге, содержащей восемь глав, Ленин рассматривает развитие внутреннего рынка в результате усиления общественного разделения труда. В сельском хозяйстве происходит разделение крестьян на зажиточных и бедных, помещичье хозяйство постепенно переходит к капиталистическому. Ленин анализирует развитие капитализма в промышленности на разных стадиях, отмечая появление капиталистов и пролетариев (а также полупролетариев), рост городского населения. Ленин приходит к выводу, что в ходе развития капитализма нарастают противоречия, которые проявляются в росте классовой борьбы пролетариата с буржуазией.

В основу исследования легли главным образом данные о внутренних, чисто русских сельскохозяйственных губерниях.

В книге содержится критика в адрес представителей либерального народничества (в частности, Н. Ф. Даниельсона и В. П. Воронцова) и «легального марксизма».

Оценки

В издании Академии наук СССР от 1974 года говорилось: «Как историк-марксист В. И. Ленин поставил перед собой задачу, совершенно противоположную задачам буржуазных историков: объяснить настоящее, рассмотреть проходящий перед глазами современников стремительный и противоречивый процесс развития капитализма… Пронизанная диалектикой и методологией исторического материализма, книга В. И. Ленина положила начало новому этапу изучения русской истории»[2].

Социолог Сергей Кара-Мурза в 2001 году писал: «Труд написан великим мыслителем и одновременно великим политиком — с большой интеллектуальной силой и со страстью. Это сочетание определило убедительность, мощь и длительность воздействия труда — и в то же время глубокую противоречивость этого воздействия»[3]. Однако Кара-Мурза считает, что впоследствии Ленин пересмотрел главные выводы книги, основанные на марксистском учении, и в дальнейшем «прикрывался» марксизмом в политических целях («для собирания России после Февраля 1917 года»).

В статье «Статистика и социология» им были изложены требования к социологическому исследованию. В ней он указывал на недопустимость какой бы то ни было умозри­тельности в науке об обществе

Одной из важных особенностей социологических работ Ленина является то, что он широко использует статистический материал и, применяя к этому материалу материалистический и диалектический подход, делает важные теоретические обобщения и выводы.

Указывая на значение статистики для социологического анализа, Ленин подчеркивает, что ученый обязан опираться на данные всех общественных наук, имеющих отношение к изучаемому процессу. Чем сложнее исследуемый объект, тем большее значение имеет использование всех общественных наук для его анализа, ибо каждый такой объект синтетичен, многогранен и требует к себе комплексного подхода. А это невозможно осуществить, не опираясь на сотрудничество социальных дисциплин.

Следует заметить, что комплексный подход к изучению действительности составлял характернейшую особенность марксизма-ленинизма с момента его возникновения. И это естественно, ибо марксизм-ленинизм всегда опирается на практическую деятельность, на опыт освободительной борьбы миллионов масс трудящихся и отвечает на самые важные, самые насущные проблемы, встающие в ходе этой борьбы. А эти проблемы связаны с различными сферами общественной жизни и требуют для своего разрешения использования всего комплекса общественных наук.

Дело не только в том, чтобы опираться на данные этих наук, но и в том, чтобы умело применять их методы в процессе анализа общественных явлений. Ленин обращал внимание не только па то, что каждая наука обладает своим специфическим методом познания, но и на то, что частные методы общественных наук имеют много общего между собой. Некоторые из них приобретают общенаучный характер. Ленин предвидел, что социология будет пользоваться как методами других общественных наук, так и методами, формирующимися в отдельных отраслях естествознания.

Описание организации

Сотрудники центра продолжают программы исследований, разработанные ими в рамках ВЦИОМ. Издают журнал «Вестник общественного мнения» (с 1993 по 2003 год редакторский коллектив «Вестника» создал и издавал журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» — по названию одной из основных исследовательских программ, разработанных под руководством академика Татьяны Заславской).

Центр поддерживает партнёрские связи с региональными исследовательскими центрами на территории России, центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии. Партнеры и заказчики центра — международные институты, российские и иностранные компании, исследовательские, образовательные и некоммерческие организации, в том числе UNICEF, UNDP, ILO, WHO, World Bank, Сбербанк России, Федеральное агентство по образованию РФ, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ГУ-ВШЭ, другие российские и зарубежные университеты, Общественная палата РФ и др.^[1]. Ведущие сотрудники Левада-Центра являются членами международных профессиональных ассоциаций ESOMAR^[2], ОИРОМ.^[3]

Ведущие сотрудники Левада-Центра — постоянные участники конференций и круглых столов фонда «Либеральная миссия», Московского Центра Карнеги, Горбачёв-Фонда, общества «Мемориал», публичных лекций «Полит.ру», Московской высшей школы социальных и экономических наук и «Интерцентра» (симпозиум «Пути России»), общественного центра им. А. Д. Сахарова, Ходорковских чтений, международных конференций и симпозиумов. Статьи, интервью и комментарии экспертов центра регулярно появляются в отечественных и зарубежных СМИ: Коммерсантъ, Ведомости, The Economist, The Wall Street Journal, The New York Times и др., в научных и общественно политических изданиях России: «Pro et Contra», «Отечественные записки», «Общественные науки и современность», «The New Times», «Индекс/Досье на цензуру», Огонёк, Новая газета и др.

Левада-Центр включен в список независимых аналитических центров Европы, представленный Freedom House.^[4] Данные Левада-Центра были использованы при составлении The Economist Special Report on Russia.^[5] Совместно с Левада-Центром на Радио Свобода еженедельно выходит передача «Общественное мнение: граждане России у микрофона Радио Свобода».

Структура

В центре работает около 60 человек. С 2003 по 2006 гг. директором был Юрий Левада. В декабре 2006 года на эту должность избран Лев Гудков. Татьяна Заславская — член правления Левада-Центра, председатель редакционного совета журнала Вестник общественного мнения. Основными исследовательскими отделами являются:

Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) – российская негосударственная исследовательская организация. Центр регулярно проводит собственные и заказные социологические и маркетинговые исследования, являясь одной из крупнейших российских организаций в своей области.

Коллектив центра – специалисты в области социологии, политологии, экономики, психологии, маркетинговых исследований, организации массовых опросов и обработки данных – руководствуются в своей работе принципами WAPOR и ESOMAR. Ведущие сотрудники прошли стажировку в исследовательских компаниях США и Западной Европы. Исследовательский коллектив центра первым начал проводить регулярные опросы общественного мнения в масштабах всей страны, начиная с 1988 года.

Левада-Центр располагает собственной интервьюерской сетью из 67 региональных отделений и поддерживает партнерские связи с центрами изучения общественного мнения в странах СНГ и Балтии. Результаты исследований центра регулярно публикуются ведущими информационными изданиями России и мира.

Партнеры и заказчики центра – российские и международные компании, исследовательские и некоммерческие организации.

Важным направлением деятельности Левада-Центра является научная работа. Издается журнал «Вестник общественного мнения» и ежегодный сборник основных результатов массовых опросов общественного мнения в России, распространяемый бесплатно. Выходят статьи в научных журналах и книги ведущих сотрудников центра, делаются доклады на российских и международных конференциях. Начиная с 1991 года исследовательский коллектив Левада-Центра регулярно проводит серии исследований накануне выборов в Государственную Думу и выборов Президента России. Большинство материалов доступно на этом сайте.

В сентябре 2008 начинает работу базовая кафедра Аналитического Центра Юрия Левады при факультете социологии Государственного университета – Высшей школы экономики.

Центр носит имя российского социолога Юрия Левады (1930-2006).

55.Этапы неклассической социологии (модерна) и постмодерна в развитии отечественной социологии.

Стало очевидно, что использования собственно социологических методов для исследования особенностей происходящих трансформаций, прогнозирования хар-ра перспективных изменений стало недостаточно. Социология устраивает общепарадиг параметры и распад-ся на множество др социологий, формир собств метотеории. Россеивание целого в отношении социологии – либо кризис перехода в новое качесво, либо как целостная наука еще не состоялась, ни одна из анализирующих парадигм отчетливо не проявляет способности к продуктивному диалогу соц реальности. Сверхслодная для диагностики социокульт реальность, динамика. Ускользающий объект исслед, гонка социологии за ускользающим миром, теории соц обмена.

Теории постмодерна анализируют дисоциализирующийся социум, ориентированы на исслед самоорганизации и рефлексии социума, факторов бифуркации, увеличивающиеся динам сложности, полипарадигмальный подход.

Модерн – идивиды как соц.акторы определяемые своими ролями. Социологич постмодерн: гл.система не экон а телекоммуник. и система образ. Соц. стр-ра более фрагментир, соц.управленч. технологии. Общ-во уже не совок-ть хорошо организованных инст-тов. Постмод. видение мира – новая социальность малых групп, деентрированное, фрагментированное, неупорядоч. лишенное прич-следств. связей. Соц. реальность. – множественность, сост. из разрозненных эл-ов и событий. Соц. измен носят многовар. хар-ер. Акцент на изуч.к-ры, мультикульт-зм.

Проблемы постмодерна обсужд-ся на междун. социологич. конф; в работахКравченко, Батурина, Давыдова, Лукова, Субетто. Объект исслед. хаотичен, не зависим от других, символич. признаки соц.качеств. (в россии с пробл воспр-ва и соц защиты, соц-экон угрозы, ризис демогр разв, кризис социокульт пространства.)

Неклассич. модерн – следствие «кризиса объективости» Объект и субъект влияют на научные рез-ты; рац-ция, технолог познават процессов (соц феном-гия, симв. интеакционизм, генд. соц-ия). Социологический постмодерн: главное требование – знание контекстов, технологий, методик.

Социология Сибири.

соц исслед в Кузбассе– кон 60-х – нач 70-х. сформров. соц группы, входившие в подразделения крупн предпр и вузов в г. Кемерово и Новкузн. ЦИОМ – центр изуч общ мнения – Морозова – вузовская прикл соц. 1995 – каф стала разраб. теоретич. пробл политич социологии, В.О. Омеличкин – иссл проблемы гражд. к-ры, полит стр-ру региона., крупн исслед – «полит поведение населения на территории». «Ветераны труда» «Безработная молодежь», «Многодетные семьи». особое место – инновац проекты, диагностир. и внедр. новые пр-ва, услуги, технологии.

Сибирские ученые были однми из первых, кто стоял у истоков возрождения соц-ии в 60-е г. Ряды социологов пополнялись и комплектовались из разл наук, Т.И. Заславская (развитие сиб села), Р.В. Рывкина (методология социологии). В первой пол 70-х вышла книга Е.Г. Антосенкова «движение кадров в промышл-ти», кот была итогом многолетнего изуч. соц проблем индустрии и долгое время была образцом по провед. иссл.

60-70е – экспертизы по изуч. малых народов Севера и Дальнего Востока В.И. Бойко. В.Н Турченко – социология образ и Л.Г. Борисова Иркутсткие социологи: Г.И. Мельникова.

В красноярске изучали соц проблемы формирования трудовых коллективов и теоретико-методолог проблемы соц планир и проектирования: Сергеев, Тощенко.

60-70 – исслед центры в Улан-Удэ – Лубсанов, хабаровске – Хохлюк, Барнауле - -Н.А Воробьев.

70-80-е новые кадры – Бородкин, Корель (Новосибирск), Токарская (Иркутстк), Немировский, Сартакова (Красноярск), Григорьев (Барнаул).

Много опросов уделяют теоретико-методологич. вопросам, проблемы экологич и медцинские, пробл. образ и науки, сдьба вынужденных переселенцев, судьба малочисленных народов, закрытые города военно-пром. комплекса.

В социсе 1997г. Удоденко «О логике научного вывода в социологии», Растов – «Выборы губернатора:точность социологич. прогноза», Марковкина «Особенность адаптации пожилых, Артемова «Повседн. деят-ть сельской жизни.

В 2006 в ИС РАН образован Центр регион социологии.

+ роль соцполит. обстановки и отношения федерального центра к региону.

60-70 – Нооиб инст. экономики и орг пром произ-ва (заславская) и инст. истории, ффии и филологии (Боко), Сиб отделение АН, Дальнеост. научный центр (Рыбаковский), Ир кун-т (Мельников), Краснояр (Тощенко)

В Новосиб. почти десятилетие проводились кон. молодых социологов и эконов Сибири, в Красноярске – Всесоюзные конф 1971 и 197 по управл соц. процессаи.

Развитие социологии и социологич. образов в сиб регионах во второй пол 20в. – в главном определялось динамикой обществ-историч. событий, характером задач, которе она решала + эволюция социологии во все мире и СССР.

В Новосибирске первые соц исслед 60-70 в рамках поиска резервов роста производств деят-ти труда, обонование необх-ти и путей улучшения условий жизни и труда работников, анализ специфики, к-ры их труда и отдыха, исслед. влияния этих факторов на эф-ть произв-ва и кач-во жизни населения. Гл научное направлеие и обоснование эффект. путей формирования трудовых ресурсов Сибири. Рождалось овое экономико-социологич. напр. работы Стародубского, посвящ. воспр-ву, распред и использ трудовых рес-ов в Сибири.

1962 – в Ноосиб. гос ун-те – хозрасчетная абор, первая в вузах страны.

Проблемы: рабочее/внерабочее время, формир трудовых ресурсов, повышение квалификац и образоват. потенциала, трудовая мобильность, изучение профориентации выпускников.

с 1980 – анализ соц мех-ов реализации обществ развития. развит экон. социологии как спец социологич теории. – разработка пролем адаптации, соц-эконом. стратификации, спеифика инновац процессов в экономике.

1990 – Межрегион. обществ орг-ция «объединение социологов Сибири» - возникновение в АлтУ соцтологич. фак-та

Красноярск: Тощенко, Куцев, Великин – промышленная, заводская социология (Тощенко, Куцев), - социология села, поселенческая социология (Великин, Шпак, - социология образов молодежи ( Сергеев).

Алтайская соц-ая школа: направления – соц-професс. ориентации учащейся молодежи пол. воспитания

Социологич исслед в Кузбассе проводились в конце 60 – нач 70х, сформир социологич группы, входившие в структ подразденеия крупнейших предпр. и вузов.

В КемГУКИ проводились культурологич и библиотечные исслед., в конце 70-х соц исслед. пробл. культуры на предпр. (Кудрина, Балабанова), в КемГУ на экон ф-те развивалась экон. соц-ия и соц-и труда, в конце 80-х – лаборат по индустр эк. соц-ии, мотивация труда (Прошкин).

1994-1996 – инициат. прогр «Кузбасс – политика» неск-ко др. прикладных исслед. на угол разрезе «Черниговец», в неск частных структурах (Турнаев, Маженина, Востриков). Проблемы: регион политика, соц полтика, социология соц сферы, пуличн политика и власть, социология выборов, управления, полит ресурсы.

1997-2002 рбота по 2 грантам, междунр проект «Стратегия партнерства:местное развитие» 1990 – развертыв-ся исслед. на местах, областные и краевые библ. центр библиотечных социологич. исслед.

Легальный марксизм.

Петр Бернгардович СТРУВЕ (1870—1944), Серг Ник БУЛГАКОВ (1871—1944), Ник Алекс БЕРДЯЕВ (1874—1948), Мих ИвТУГАН-БАРАНОВСКИЙ

«Легальные марксисты» выступали против народниче­ской идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимущест­вах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капи­тализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и дик­татуры пролетариата.В своих произведениях они критиковали народническую идеологию и защищали капитализм. Струве была написана книга «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России» (1894), статья «Моим критикам» (1896) и ряд других. Туган-Барановский — автор статей «Значение экономического фактора в истории» (1895), «Экономи­ческий фактор и идеи» (1896), книги «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898).

«Легальные марксисты» приспосабливали к своей либе­рально-буржуазной политической программе заимство­ванные в основном из марксизма социологические и экономические идеи.

Наиболее видным «легальным марксистом» был Струве. Вся философия истории строилась Струве на базе идеализ­ма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социаль­ные и экономические стороны общественно-экономическо­го процесса. «Легальные марксисты» считали, что капитализм в России является исторической необходимо­стью, и для обоснования «прогрессивной и культурной мис­сии» капитализма в будущем пытались применять идеи марксистской социологии.

Струве выступал защитником капитализма, о