Системный подход Т. Парсонса

В XX в. широкое распространение получила трактовка общества как социальной системы. Наиболее глубокое развитие системный подход получил в работах американского социолога Талкотта Парсонса (1902-1979).

По мнению Т. Парсонса, общество – это наиболее самодостаточный тип социальной системы. Сущность общества - это наличие устоявшегося нормативного порядка, благодаря которому организуется коллективная жизнь людей[47]. Любое общество имеет свой набор ценностей, норм и правил поведения. Общество, конечно же, состоит из людей, но не из людей как таковых, а из людей, которые разделяют определенные ценности, соблюдают определенные нормы и правила поведения. Любое общество вырабатывает свой особый статус принадлежности, который позволяет интегрировать в общество новых членов и отделять «своих» от «чужих». Принадлежность к «своим» достигается не только за счет принятия индивидом определенных ценностей и усвоения им определенных правил поведения, но и за счет соответствия по целому ряду других показателей (знанию языка, включенности в систему родства и т.д.). Очевидно, что понятие «общество» тесно переплетается с понятием «культура»[48]. Ведь те самые нормы и ценности, о которых говорит Т. Парсонс, ̶ это важнейшие элементы культуры. Общество как социальная система, по мнению Т. Парсонса, невозможно без языка и без некоторого минимума культурных стандартов[49].

«Самодостаточность» требует, чтобы общество пополнялось, преимущественно, за счет детей тех людей, которые уже являются членами данного социума, т.к. это обеспечивает необходимый уровень интеграции в обществе[50]. Общество, пополнение которого происходит, главным образом, за счет мигрантов рано или поздно столкнется с проблемой целостности. Не случайно в странах Западной Европы и России, т.е. в странах, в которых низкая рождаемость сочетается с необходимостью принимать большое число эмигрантов, проблемы интеграции и целостности общества все чаще выходят на первый план. «Самодостаточность» подразумевает и наличие определенных ресурсов, гарантирующих выживание членам общества (земля, полезные ископаемые и т.д.). Естественно, что в обществе существуют не только правила, регулирующие доступ к ресурсам тех или иных членов общества, но и механизмы контроля за использованием ресурсов и соблюдением правил. Контроль осуществляется теми, кому принадлежит власть в обществе. Безусловно, общество предшествует государству, да оно и не тождественно ему. Однако уже самые простые общества содержат в себе зародыш политической организации, которая осуществляет власть на определенной территории.

В модели Т. Парсонса общество, как социальная система, предстает в виде взаимосвязанных подсистем (экономическая, политическая и т.д.), каждая из которых, в свою очередь, состоит из социальных институтов. Социальные же институты представляют собой совокупность статусов, ролей и социальных норм[51]. Например, политическая подсистема может быть представлена как система, состоящая из множества политических и социально-политических институтов (институт президенства, парламент, правительство, армия, суд, местное самоуправление, партия и т.д.). Каждый из этих институтов характеризуется своим собственным набором статусных позиций, ролей и социальных норм. Например, институт президенства в нашей стране будет включать целый ряд статусных позиций (президент, глава администрации президента, полпреды президента в округах, советники президента, полномочные представители президента и т.д.) в рамках которых люди их занимающие играют определенные роли. Они играют свои роли по определенным правилам, в соответствие с определенными нормами. Среди норм есть формальные, правовые (например, те статьи Конституции РФ, где говорится о правах и обязанностях президента) и неформальные, которые могут затрагивать вопросы взаимодействия президента с его советниками и работниками его администрации. Все эти институты функционально и символически взаимосвязаны.

По мнению Т. Парсонса, общество как сложная система должно удовлетворять четырем функциональным требованиям: сохранения образца, интеграции, достижения цели и адаптации[52].

Под сохранением образца Т. Парсонс понимал сохранение, прежде всего, ценностей, религиозных верований, идеологий и т.п.[53]. Достигается это за счет социализации индивида, т.е. за счет усвоения индивидом норм и правил поведения, принятых в обществе. Важно не просто ознакомить индивида с определенными ценностями, идеями, но и добиться интернализации этих ценностей, т.е. добиться того, чтобы эти ценности стали частью личных убеждений[54]. В традиционном обществе социализация осуществлялась, преимущественно, в семье. В настоящее время семья также является тем институтом, в рамках которого происходит первичная социализация большинства детей. В современном обществе, как сложной социальной системе, существуют специализированные социальные институты, основная задача которых – социализация подрастающего поколения. Естественно, речь идет об институтах образования и воспитания. Детский сад, школа, лицей, техникум могут рассматриваться как примеры институтов образования и воспитания. Важно иметь в виду, что социализация продолжается всю жизнь и вовсе не ограничивается институтами образования и воспитания. Все другие социальные институты, в той или иной степени, осуществляют функцию социализации. В армии и больнице, в тюрьме и доме престарелых, на работе и в семье человек усваивает определенные нормы и правила поведения.

Относительно функции достижения целей, Т. Парсонс замечает, что в действительности общество сталкивается с проблемой выбора приоритетных целей и задач из множества целей и задач, которые требуют внимания[55]. Выбор приоритетных направлений развития общества, чаще всего, является уделом политиков. В современном обществе мы находим специализированные институты (институт президентства, парламент, местное самоуправление и т.д.), главная задача которых – выбор приоритетных направлений развития. Принятие парламентом годового бюджета, в котором указано на какие цели будут выделены те или иные средства, разработка правительством программ поддержки и развития (от малого бизнеса до молодых семей) – вот видимые проявления выполнения этой функции в обществе.

Адаптивная функция определяется Т. Парсонсом как обеспечение средств и ресурсов достижения целей. «В сложной социальной системе, ̶ пишет Парсонс, ̶ эта свобода распоряжения средствами принимает форму институционализации денег и рынков. В более общем виде, на макроуровне социальной системы вокруг функции достижения цели концентрируется политическая организация общества, тогда как вокруг адаптации сконцентрирована экономическая организация»[56].

В современном обществе интегративная функция выполняется, прежде всего, за счет существования правовых норм и специальных правоохранительных органов (в широком смысле этого слова). Нормы права устанавливают и фиксируют правила взаимодействия, определяют права и обязанности, вознаграждение и наказание[57]. Помимо правовых норм в любом обществе важную роль играют традиции, обычаи, нормы морали и этики, религиозные предписания. Интеграция достигается и за счет существования общей системы ценностных ориентаций.

В настоящее время провести границу между общественным и государственным довольно сложно. Н. Смелзер справедливо замечает, что понятие «общество» часто совпадает с понятиями «культура» и «национальное государство»[58]. Органы государственной власти выполняют не только функцию целеполагания, интегративную функцию, но и оказывают серьезное влияние на институты, в задачу которых входит выполнение функции адаптации и сохранения образца. Примерами выполнения органами государственной власти функции целеполагания являются принятие годового бюджета парламентом, разработка кабинетом министров программ приватизации и т.д. Функция интеграции неразрывно связана с законами, которые принимаются парламентариями, и за соблюдением которых следят правоохранительные органы и судебная система. Говоря о функции адаптации, стоит заметить, что рыночная экономика, полностью свободная от вмешательства государства, представляет собой либеральный миф. Государство, с момента своего существования, всегда и везде, в той или иной степени, вмешивалось в экономику. Хотя бы через утверждение системы налогообложения. Контроль над банковской системой и денежной массой, выдача лицензий, регулирование ввоза и вывоза товаров через таможню и многое другое указывает на то, что в настоящее время выполнение функции адаптации общества немыслимо без деятельности государства. Применительно к функции сохранения образца следует обратить внимание на то, что государство уже давно, в той или иной степени, контролирует процесс сохранения культуры. Осуществляется это, прежде всего, за счет контроля над системой образования (разработка образовательных стандартов и программ, лицензирование преподавательской деятельности и т.д.). Кроме этого государство берет на себя обязанность по содержанию музеев, театров, памятников архитектуры.

В современном мире процессы растущей экономической интеграции, информатизации, развития международного туризма заставляют по-новому взглянуть на вопрос о границах общества. Множество российских туристов взаимодействуют с турками, египтянами и таиландцами. Тысячи китайцев, вьетнамцев, азербайджанцев, армян торгуют, а значит, вступают во взаимодействие с россиянами. Вступают во взаимодействие не только с теми, кто приходит покупать товары на рынке, но и с сотрудниками полиции, работниками паспортно-визовых служб, администраторами гостиниц и общежитий и т.д. Означает ли это, что вьетнамцы (варианты – китайцы, азербайджанцы и т.д.), долгое время живущие в России, являются членами российского общества? Насколько велика роль государства (получение гражданства, вида на жительство) в признании того или иного человека членом общества? Это вопросы, на которые трудно дать однозначный ответ. Интеграционные процессы в Западной Европе привели к тому, что там появилась единая валюта, «прозрачные границы», Европарламент. Но значит ли это, что появилось новое европейское общество? Для сторонников глобализации ответ очевиден: национальные (государственные) социальные системы являются лишь сегментами европейского общества. Однако социологические опросы показывают, что дело обстоит сложнее. В 2001 г. только 3 % граждан государств - членов ЕС идентифицировали себя с «Общей Европой», зато 44 % идентифицировали себя только с национальным государством – членом ЕС[59]. Провал на референдуме по Конституции ЕС во Франции и Нидерландах в 2005 г. и усиление позиций «евроскептиков» на выборах в Европарламент в 2014 г. заставляют воздержаться от однозначно утвердительного ответа на вопрос о существовании единого европейского общества. Следует учитывать и дезинтеграционные процессы (сепаратизм, национальные движения), которые имеют место в разных странах Европы.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Каким функциональным требованиям должно удовлетворять общество, если рассматривать его как социальную систему?

2. Как Вы понимаете слова К. Маркса, что «общество – это продукт взаимодействия людей»?

3. Как соотносятся понятия «культура» и «общество»?

4. Из чего состоят подсистемы общества?

5. Какую функцию в обществе выполняет политическая подсистема?

Лекция 4. Типы обществ

План:

1. Типология обществ по К. Марксу.

2. Община и общество Ф. Тённиса.

3. Типология обществ Д. Белла.