Типология социальных систем: различные подходы и концепции.

Системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским.

Общество состоит из экономической, социальной, политической, идеологической подсистем. Каждая из этих подсистем может рассматриваться как самостоятельная система, тогда общество будет социетальной системой.

Если общество – система, то совокупность обществ – социетальная система.

Например: Запад – социетальная система по отношению к Европе, США, Канаде, Австралии, Японии, Тайвани, Сингапуру, Малайзии.

Развивающиеся страны – социетальная система по отношению к странам, входящим в них.

Отдельная страна – социетальная система по отношению к своим составляющим.

Изучение понятий «социальные» и «социетальные» важно для выработки алгоритма поведения.

В понимании социальных и социетальных обществ главенствующую роль играет причинно-следственная связь. Это означает, что каждая из перечисленных систем (экономическая, политическая, идеологическая, духовная) существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем, в иерархической структуре и в перечисленных отношениях субординации.

Зависимость и обусловленность всех систем зависит от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базируется на определённом характере отношений собственности (марксистское положение).

Сторонники этой концепции не стремятся свести все богатство, разнообразие общественных отношений к экономической обусловленности. Экономическая система является лишь главной причиной, и она лишь определяет развитие других систем общественной жизни. Одновременно другие социальные системы имеют право на обратную связь. Эта обратная связь – главное во всех социетальных системах.

Взаимное воздействие носит диалектический характер, в итоге общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, в изучении которого ведущую роль играет анализ производственных отношений.

Детерминистский подход дополняется в социологии функционалистским, т.е. все системы обладают определёнными функциями.

Идеи функционализма присущи англо-американским социологам, хотя присутствуют и в марксистской социологии.

Г. Спенсер:

1. Общество – целостный, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.

2. Каждая часть может существовать только в рамках целостности, где выполняет конкретные, определённые функции.

3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности, а вместе все они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство рода человеческого.

4. Каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию. В случае нарушения деятельности одной части будут возникать сбои в выполнении функций другими частями, будет сложнее восполнить нарушенные функции.

5. Социальная система сохраняет стабильность, т.к. она содержит элементы социального контроля, в которые входят органы политики, органы управления, правопорядка, религиозные институты, морально-нравственные и этические нормы, эстетические представления.

Г. Спенсер утверждал: главное условие сохранения общественной целостности – согласие большинства общества с принятой в этом обществе системой ценностей.

Функционализм социологии получил своё развитие в работах американского ученого Р.Мертона. В концепцию функционализма он внёс ряд уточнений:

1. Как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

Например: дождь в НСО и дождь в Сахаре; солнце в НСО и солнце в Сахаре.

2. Один и тот же элемент может быть функциональным по отношению к одной системе и дисфункциональным по отношению к другой.

Например: солнце в Сахаре – это с одной стороны – свет, а с другой стороны – погибель для живого.

Р. Мертон внёс понятие «дисфункция».

3. Внёс понятие явных и скрытых (латентных) функций.

Явная функция – следствие, которое вызвано намерением и признано в качестве такового.

Скрытая функция – то следствие, вызвать которое не входило в намерение действующего лица (оно часто может не знать, что вызвало его).

Любопытна методология функционализма в теории структурного функционализма Т. Парсонса, согласно которой любая общественная система имеет 2 основные ориентации, которые Т. Парсонс назвал осями ориентации:

1. Внешние – внутренние

Любая система ориентируется или на событие окружающей среды или на свои собственные проблемы.

2. Инструментальная – кунсомоторная.

Ориентация системы связана либо с сиюминутными актуальными, либо с долговременными потенциальными потребностями и целями.

Из положений этих осей в крестообразной таблице возникает набор из 4 функциональных категорий:

а) Адаптация

б) Цель и достижение этой цели

в) Интеграция

г) Воспроизводство структуры

По Т. Парсонсу эти функции обеспечиваются разными подсистемами:

а) Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема.

б) Функцию цели и достижение этой цели обеспечивает политическая система.

в) Функцию интеграции обеспечивают правовые институты и обычаи.

г) Функцию воспроизводства структуры обеспечивает система верований, мораль, органы социализации, включая системы и институты образования.

Решение вышеуказанных проблем взяли на себя представители методологии индивидуализма Дж. Хоманс, Дж. Мид, Д. Блумер.

Основная идея методологии сводится к тому, что всякое социальное явление, в. т.ч. и общественная жизнь, могут быть объяснены через совокупность индивидуальных действий.

Задача социологии состоит в объяснении того, что такое индивидуальные действия и что такое совокупность индивидуальных действий.

С точки зрения индивидуалистов схема действия включает в себя следующие элементы:

1. Действующее лицо (индивид, группа лиц; физическое лицо, юридическое лицо).

2. Вовлеченность в ситуацию, которая характеризуется наличием определённой доли принуждения.

3. Преследование какой-либо цели через действия.

4. Манипулирование ресурсами для достижения цели.

5. Более или менее четко обозначенное поведение.

Объяснение совокупности индивидуальных действий предполагает ряд общих теорий, которые известны как теории социального взаимодействия.

Дж. Хоманс, автор теории социального обмена, делавший упор на влияние на поведение людей вознаграждения и затрат, сформулировал следующие положения:

1. Чем чаще поступок вознаграждается – тем чаще он повторяется.

2. Если в прошлом получение вознаграждения происходило в определённой ситуации, то люди стремятся вновь создать эту ситуацию.

3. Если вознаграждение велико, то люди, чтобы его получить, готовы платить больше, чем при малом вознаграждении.

4. Когда потребности человека почти полностью удовлетворены, он в меньшей степени стремится прикладывать усилия для окончательного удовлетворения.

Дж. Адамс и Дж. Уонтер создали теорию справедливого обмена и сформулировали её в виде системы постулатов:

1. Индивиды всегда стремятся к максимизации личных выгод, что вытекает из эгоистической природы человека.

2. Группа увеличивает коллективные выгоды ограничивая индивида и добиваясь «справедливого решения».

3. Индивиды, обнаружившие своё участи в «несправедливых отношениях» испытывают психологический дискомфорт.

4. Чем сильнее воспринимается «несправедливость» - тем сильнее дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить «справедливые отношения».

5. Центральный постулат в этой теории – справедливые отношения, которые определяются как пропорциональность вкладов и результатов участников взаимодействия, а достижение социальной справедливости – главный стимул для индивидов и групп.

Децильный коэффициент – разница в уровнях зарплаты (максимальный и минимальный):

РФ – 28-30 раз, США – 5-6 раз, Япония – 5 раз, ФРГ – 4,5-, раз, Швеция – 3-3,5 раза.

Присутствует постоянное состояние конфликта.

Дж. Мид и Г. Блумер в своей теории индивидуализма базируются на символическом интеракционализме (взаимодействии). Они полагают, что поведение человека – реакция на поведение другого человека.

Индивиды живут в мире значимых объектов, но значение этих объектов, их понимание возникают только в процессе социального взаимодействия.

Различные социальные группы вырабатывают различные меры, которые меняются, когда составляющие их объекты меняют своё значение. Поэтому символический интеракционализм представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди прослеживают, интерпретируют намерения друг друга и реагируют на них.

Интерпретация стимулов заключается в установлении связи стимула с символом и выборе ответной реакции на основе осмысления этого символа.

Выделяют 4 типа реакции:

1. Действие в правильном и нужном направлении

2. Просчет

3. Ошибка

4. Преступление

3, 4 могут меняться местами.

Неправильное понимание интеракционализма приводит к просчетам.

Основа взаимодействия – эти 4 типа реакций.

Дж. Мид включал в социальные взаимоотношения 2 момента:

1. «Я» - индивидуальное сознание (собственный момент)

2. «Мы» - индивидуальное сознание в глазах других, или задача, поставленная через «Я» другим «Я». «Я» - всегда диалог «Я» и «Мы». «Я» оценивает свои действия через внутреннее освоение «Мы». Таким образом, общество оказывается как бы внутри «Я». Социальное «Я» утверждается в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий.

Богатство и многообразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символических содержаний зависит от разнообразия и широты системы взаимодействий, в которых она участвует.

Вопрос.

Социальная общность — это относительно устойчивая совокупность людей, отличающаяся более или менее одинаковыми чертами (во всех или некоторых аспектах жизнедеятельности) условий и образа жизни, массового сознания, в той или иной мере общностью социальных норм, ценностных систем и интересов. Общности разных видов и типов - это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития.

В отличие от социальных институтов и организаций общности не создаются сознательно людьми, а складываются исключительно под воздействием объективного хода общественного развития, совместного характера человеческой жизнедеятельности. Разного вида общности образуются на разной объективной основе. Одни виды общностей непосредственно и исключительно порождаются общественным производством (производственный коллектив, общественный класс, социально-профессиональная группа); иные вырастают на этнической основе (народности, нации), и наряду с экономикой их природа и характер определяются еще и другим; факторами; объективной основой третьих видов — социально-демографических — общностей выступают естественные демографические факторы — пол, возраст; имеются еще виды общностей, возникающие на различных, присущие им объективных основаниях.

Исторически первыми видами общности были возникшие сразу же с образованием человеческого общества такие объединения, как семья, род, племя. Объективную основу их образования составляли и кровнородственное единство и совместная производственная деятельность, и зародившиеся в тех условиях общие этнические признаки. С переходом от первобытнообщинного строя к общественному устройству основанному на частной собственности, существенные изменения претерпевает семья, возникают новые общности: социальные классы и другие социальные группы, а на иной основе образуются общности социально-этнические народности и затем нации. Разделение труда порождает профессиональные группы, несущие на себе отпечаток конкретного социально-экономического строя (сравнить, на пример, средневековые цехи и корпорации). Возникают, приобретают все большее значение такие общности, как трудовые коллективы.

Вопрос.

Большинство современных социологов придерживаются теории социальной стратификации, в основу которой положено деление общества на слои – страты. Понятие «страта» попало в социологию из геологии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество людей, объединенных определенными социальными связями (экономическими, политическими, культурными, социальными, демографическими и т. д.).

Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое социальное положение (статус), которое характеризуется определенным уровнем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитии теории социальной стратификации большой вклад внесли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Сорокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критериями считаются отношения к средствам производства и способ получения доли общественного богатства, критерии страты сами по себе нейтральны. Так, например, П. Сорокин считает основными следующие критерии страты:

характер труда (профессия);

квалификация;

образование;

роль в управлении производством;

доход.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет делить людей на самые разные страты: для более точного анализа, требующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона и т. д.); для грубого анализа можно ограничиться несколькими критериями.

Современной российский социолог А. Зиновьев считает, что стратификация советского общества, черты которого еще во многом несет в себе современная Россия, осуществлялась по следующим критериям:

положение на лестнице социальных позиций;

престиж профессии;

размер зарплаты;

наличие (отсутствие) привилегий;

характер привилегий;

возможности использования служебного положения;

образование;

культурный уровень;

бытовые условия;

доступ к жизненным благам;

сфера общения;

перспективы улучшения положения;

перспективы устройства детей.[13]

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества, чем теория «двух с половиной классов». Это ни в коей мере не означает, что конфликтный подход к анализу общества, положенный в основу марксизма, неверен. Социологи модернизировали классовую теорию. М. Вебер, Р. Дарендорф, Л. Козер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только определять социальную структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

Сравним, например, социальную структуру американского и российского общества (на конец 1980-х – начало 1990-х гг.) (табл. 9).

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах общества есть люди свободных профессий – менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда государственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества в этом отношении будет приближаться к американской.

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит.

Термин «элита» означает «лучшее», «отборное», «избранное».

В социологии под элитой понимают высший привилегированный слой, осуществляющий управление обществом и развитие его культуры.

В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и не элиту – управляемое большинство.

Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория элит с точки зрения стратификации общества не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1–3%, средние слои 70–75, нижние слои 20–25 % (рис. 4).

В 20-е гг. XX в. американский социолог Р. Парк ввел понятие маргиналов (от лат. margo – край), т. е. людей, не признающих ценности и нормы своего слоя, общества и, таким образом, «выпадающих на обочину», становящихся изгоями. Маргинал – это не обязательно нищий, бездомный. Это борец за свои ценности и нормы. Маргиналом может быть профессор, борющийся против господствующей научной школы; диссидент (инакомыслящий), нонконформист, не признающие господствующих социальных ценностей и норм, бродяга и т. д. Маргиналы составляют незначительную часть общества.

Социальная структура постиндустриального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, пирамиды социальной структуры индустриального общества. Изменения социальной структуры происходит за счет резкого увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности нижних слоев в процессе сокращения ручного труда (рис. 5).