C.
Интервью:
· -создание опросного листа, на основе программы социологического исследования
Опросный лист– вид социологического инструментария, предназначенный для сбора информации, для учета устных ответов респондентов. Тут формулируются вопросы по тематике + все указания, касающиеся специфике задавания вопросов.
В бланке интервью – время начала и окончания интервью. По длительности интервью можем сделать гипотезу по качеству интервью. + Расписка о том, что все что нужно было сделать – сделано строго по инструкции.
Вопросы должны выстроить логически, связав с целями и задачами исследования.
Эффект излучения – влияние одних вопросов на другие.
Влияние стереотипности –если ответ «да-нет» несколько раз и он повторяясь, ответы к примеру «да» - начинают повторяться. (это касается именно интервью)
Организация проведения интервью. Нужно определиться с местом и временем опроса и прочее, в зависимости от организации исследования.
Цели интервьюера:
1-наладить контакт с респондентом
2-правильная постановка вопросов
3-правильная фиксация ответов
Организационные задачи:
1-найти респондентов по выборке
2-убедить участвовать в интервью
3-создать условия дружеской беседы
Интервьюер лично задает вопросы по опросному листу, респондент не должен видеть бланк интервью, нельзя его передавать в руки респондентов (!).
Порядок вопросов в интервью изменен быть не может. Категорически запрещается менять формулировки предложения, запрещена замена слов синонимами и пр. То есть свобода интервьюера – лишь просьба о пояснении выданного ответа + указывать, что обнаружились противоречия.
Запрещается:
-вступать в дискуссии
-прерывать опрашиваемых
-подгонять опрашиваемых
-выражать удивление / сарказм / иронию и пр.
Темп интервью –определяется спецификой темы, уровнем культурным, возрастным и пр.
Есть виды глубинного интервью, где интервьюером лучше быть самому социологом. Чем больше интервьюеров в одном исследовании тем более объективное исследование. Кто бы интервью не проводил, интервьюер должен обладать изначальным набором качеств.
«Идеальный интервьюер» - женщина 35 лет с высшим образованием.
Интервьюер по окончании работ сдает следующие документы:
· -заполненные бланки интервью
· -маршрутные листы
· -отчет о том где, когда и кого опрашивал, какие отклонения от выборки, почему, кто и как часто отказывался и т.п.
Обязательно накануне исследования проводим инструктаж.
Эффекты интервью:
-эффект интервьюера –на уровне вербального и невербального общения. Влияние может быть осознанным и неосознанным. ===> все это подталкивает интервьюера предугадывать ответы и переносить на потенциально возможные ответы свои ожидания. Средства нейтрализации: отбор интервьюера, контроль.
Экспертный опрос (не «экспертиза»):
-это метод получения социологической инфы, путем проведения опроса экспертов.
-это разновидность опросов, в ходе которого респондентами являются эксперты-специалисты, в определенной области деятельности
Три задачи
1)-для прогноза развития того или иного явления, когда массовый опрос простых респондентов невозможен или неэффективен
2)-для оценки степени достоверности массовых опросов
3)-для аттестации коллективов по размерам параметров (создается аттестационный лист для проверки определенных качеств у респондентов – мы делаем экспертизу качеств личных и профессиональных) – эксперты оценивают человека по комплексу различных параметров
Особенности
-метод предполагает компетентное участие экспертов, при анализе и решении исследуемых проблем
Эксперт-компетентное лицо, имеющее специальное знание и опыт в области, непосредственно связанной с объектом исследования.
1)-может выступать в качестве генератора (источника) гипотез, идей, предложений.
2)-может выступать в качестве арбитра (оценщика) мнений, результатов
3)-может выступать в качестве источника информации, которая будет основой для будущего анализа информации
Экспертные оценки – суждения экспертов о различных сферах деятельности, предполагающие сравнение объектов и их свойств по выбранным критериям
Экспертиза – процедура получения экспертной оценки (через интервью, анкету и прочее)
«Экспертне есть экспертный опрос не есть экспертная оценка не есть экспертиза»
(«Вестник БГУ» -экспертный опрос –все особенности – за 93год(3-й номер???))
Суждения групп экспертов существенно отличаются от иных мнений.
Проблема метода
-подбор эксперта – необходим подбор группы компетентных лиц. Количество членов этой группы значительно меньше, в сравнении с количеством респондентов, которые мы опрашиваем при массовом опросе. Необходимо исходить из того, что эксперт компетентен в проблеме. Потому задача социолога – найти эксперта и сформировать экспертную группу – от 12 человек экспертов и выше –репрезентативный вывод (с опорой на то, что они носители особенного качества знания) – НО! – не панацея, необходим анализ конкретного исследования и полученных результатов.
-поиск эксперта:
1-й шаг - «метод снежного кома» - формируется предварительная группа экспертов
2-йшаг - из уже отобранных формируем группу экспертов (12 и выше) – предварительная группа. ВАЖНО! – чтобы попали представители разных точек зрения и направлений. Есть понятие идеальный эксперт:
o -способность творчески решать задачи, методом, который нам полностью неизвестен
o -эвристичность – возможность указывать не некоторые неожиданные стороны
o –интуиция
o –предикаторность – возможность давать прогноз
o –независимость
o -всесторонность
--------------------------но эти качества так просто не проверишь! Это идеал.
Критерии и способы оценки компетенции отбора:
1)-экспериментальный - на основе тестирования
2)-документальный – на основе изучения соц демографич данных (стаж, возраст, публикации)
3)-голосование - на основе аттестации коллег делаем вывод
4)-самооценка – степень своей компетенции оценивает сам эксперт
Способы оценки компетенции отбора:
Простые
· – основаны на самооценке эксперта по N-балльной шкале + самооценка эксперта по отдельным характеристикам (эксперт сам оценивает отдельные качества)
· - оценка экспертами других экспертов (можем попросить других людей выразить мнение о деятельности по N-балльной шкале)
· -можем исследовать задание, которое выполнено экспертом, по вопросам обсуждаемой проблемы – мы заранее даем задачу, проблему.
· -методы, на основе оценки экспертов по объективным характеристикам: сюда идут 1)-статистическая оценка предыдущей деятельности эксперта, 2)-оценка результатов заполнения экспертов анкеты, 3)-оценка задания, выполненного экспертом по исследуемой проблеме
Сложные (комбинированные)
· -комбинация простых
Примечание:
-также можно рассчитать степень надежности эксперта. Для этого мы сравниваем количество раз прогнозов эксперта, с количеством раз, когда прогноз сбылся (когда эксперт приписывает гипотезе наибольшую вероятность) – формула надежности эксперта (обычно надежен > 70%, нет - <50%, но все это очень условно).
Понятия надежности и точности эксперта, основывается на том, что есть класс задач, куда эксперт подходит или нет. В работу социолога входит подготовка экспертов к опросу: мы должны предоставить экспертам максимум объективных данных, имеющих отношение к объективной проблеме. Но обычно эксперт ничего не просит.
В работу при подготовке входит создание специальных опросных листов для экспертов. Специфика здесь в том, что когда мы работаем с экспертом, мы не используем: - вопросы-ловушки, вопросы и знаниях и т.д. Т.к. исходим из того, что эксперт – лицо осведомленное. Тенденция – преобладание открытых вопросов. Иногда мы можем работать только(!) на открытых вопросах. Иногда мы составляем опросный лист вместе с экспертами и можем приглашать экспертов к анализу проблемы.
Особые требования – к условиям экспертного опроса (с целью обеспечения независимости оценок):
-если эксперты работаем очно с целой группой экспертов – необходимо исключение взаимовлияние экспертов. ===> наименее титулованным экспертам (именно о титулах/статусах/возрастах – а не о компетенции) дается право высказаться первыми, дабы не замолчали и не передумали говорить + если негативное межличностное взаимоотношение – думать(!)
Методы опроса экспертов:
· -очные методы опросов экспертов
o –свободное интервью
o –мозговая атака (со всеми ее разновидностями)
· -заочные методы опросов экспертов ((+)-географический фактор не имеет значения, (-) – ситуация уточнения нереализуема)
o –организованный опрос
o –шкалированные оценки
o –дельфийская техника– Дельфы – оракул (гипотезы)
Метод относится к методам эвристическим- новая инфа всегда есть
Очные виды опроса экспертов:
1. -свободное интервью– проводится чаще всего в разведывательных целях, когда нужно уточнить проблему и некоторые теоретические вопросы, доинтерпретировать понятия, наметить основные направления исследования (достаточно 10-15 человек). Здесь особое значение имеет подбор экспертов и разнообразие научных точек зрения, особенно при разработке комплексных проблем. Здесь мы задаем лишь тему и несколько опорных вопросов. Все остальное – текучка (по течению), сильно напоминает нестандартизированное интервью.
2. –мозговая атака- имеет целью найти решение или пути решения к-л научной или практической проблемы. Здесь комиссия экспертов исходит из предположения, что из большого числа идей имеется несколько хороших. В зависимости от вида мозговой атаки – определенные правила, но есть общие положения:
a. –проблему надо сформулировать и зафиксировать ее центральный пункт
b. –нельзя объявлять ложной ни одну выдвинутую идею, даже ту, уместность которой вызывает сомнения
c. –все выдвинутые идеи анализируются и рассматриваются до конца
d. –создание специальных психологических условий, которые способствуют развитию атмосферы
Атаку разрывать и обсуждение переносить на следующий день – нельзя.
Виды мозговых атак:
1)-прямая мозговая атака- (метод комиссии) – формулируем проблему в целом, выделяем центральный пункт, а далее выдвигаем и обсуждаем все предложения. При этом ни одна идея не отбрасывается и не может быть объявлена ложной. Особенности: организаторы должны заранее наметить меры по управлению работы комиссии. Для этого используется прием ролевого разделения участников. – все присутствующие делятся по ролям: здесь назначают модераторов - они следят, чтобы полемический задор не выходил за рамки допустимого, аниматоров – стимулирует процесс творчества (по-сути задача – «расшевелить»), президент - удерживает внимание на той проблеме, которую решили обсуждать, генератор – генерирует новые идеи, селекторы – осуществляет отбор идей
Участники могут самораспределиться или быть назначены директивно + смешанные формы.
Проблемы: -помещение, -времязатратность
2)-обмен мнениями –(метод отнесенной оценки = метод соотнесенной оценки) – цель: в процессе работы с экспертами не только определить возможные пути решения мозговой атаки (веер вариантов), но еще и должны достичь единства взглядов по поводу достоинств и недостатков идей. А также выделить коллективные предложения по решению проблемы.
3)-стимулирование наблюдения– это такая работа экспертных групп, которая предполагает работу с моделями: ситуации смоделированные, несуществующие в реальности (не то что проблема, но и объект может в реальности не существовать). Тут нужен и сценарий и техническая оснащенность и т.д. Мы задаем лишь потенциально возможную, но реально еще не существующую проблему. Социолог тут – организатор.
Можно использовать видеозапись – эксперты редко бывают против. После окончания такого рода мероприятий, группа обсуждает результаты работы, давая оценку поведению, проблемам и пр.
Выводы по очным методам:наиболее оптимально очные методы - в разведывательных исследованиях. У нас есть возможность уточнять, сравнивать или даже «столкнуть» точки зрения. Сложности – место, взаимовлияние и пр. + Здесь большое значение имеет атмосфера, очень сильно может проявляться и давление авторитетов и мнений и т.д., что ограничивает его (метода) использование.
Есть методы нейтрализации: 1) наименее авторитетным даем выступление первыми и т.д., 2) и т.д.
Заочные виды опроса экспертов:
1. –сбор мнений- экспертам рассылаются специальные листы анкеты, где они должны, как правило в развернутой форме, изложить свое мнение по существу поставленных вопросов. Он подобен свободному интервью, только в письменной форме (===>множество открытых вопросов). Здесь есть возможность привлечь множество экспертов, полностью исключается эффект влияния, географический эффект (вопросы расстояния), эффект места (проблема поиска помещений).
Трудности: 1)-низкий уровень возврата анкет (вне зависимости от того, электронная или к-л бумага), 2)-стоит проблема интерпретации высказывания экспертов (мы не можем уточнить, что эксперт имел в виду)
2. –формализованный опрос– анкеты с преобладанием закрытой формы вопросов, стараясь найти коллективные точки зрения. Отсылать можно и прочее. ЗДЕСЬ: не задаем ловушек, контрольных вопросов и прочее.
Можем также попросить экспертов по каждому мнению высказать оценку об уверенности во мнении, и можно попросить по каждой позиции приписать какой-то балл того, насколько он убежден в ответах. Могут быть вопросы, в которых можно просить оценить численное значение или вероятность к-л явления или события + можем использовать вопросы, цели которых могут быть замаскированы (косвенные вопросы).
Анкетный опрос экспертов: ( тут как метод обратной воронки – общие вопросы, а потом – частные, так и прямая воронка – наоборот)
· -очно
· -заочно
3. –шкалированные оценки – направлены на получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов по проблеме. При этом выражают не просто мнение, но и интенсивность этого мнения (степень доверия к суждению, убежденности во мнении и т.д.). ===> Разные способы использования шкал:
-ранжирование
-непосредственная оценка
-парное сравнение (много альтернатив, их делят на пары, и дается выбор в каждой паре один)
-последовательное сравнение ( на первое – самая значимая альтернативная и далее сравниваем их (??? =рангам???))
4 --дельфийская техника– многократный анкетный опрос одной и той же группы экспертов, с применением шкалированных оценок. Цель – сопоставление скорректированной программы последовательных индивиду альных опросов направленной на уменьшение группового влияния, возникающего при совместной работе экс пертов. Суть метода: в интерактивных циклах, обеспечивающих обратную связь, после первого опроса мы обрабатываем результаты подводим итоги, и резюме по итогам сообщаем участникам экспертной группы. Ото брали группу экспертов, отослали анкеты, получили ответы. Мы изучаем ответы, обсчитываем и получаем ито говое распределение ответов на вопросы. Далее, мы берем такую же анкету или чистый лист и каждому из уча стников высылаем резюме заключение по первому туру и просим экспертов ознакомиться с резюме и либо подтведить свое мнение либо изменить (аргументировано отказаться), независимо от того, совпадает ли с мне нием большинства или нет. Эксперты на каждом туре опроса должны подтвердить свою точку зрения, выска занную на предыдущем этапе, развернуто ее аргументировать, затем опять обработка, и перерассылка. Так до тех пор, пока новые туры опрос анне перестанут давать статистически значимое увеличение согласованности исследования (4-7 туров). НО! Метод не имеет цели достигнуть полного единства мнений.
Недостаток – общественное мнение влияет на экспертов, и мы не можем исключить взаимовлияние экспер тов, крайне времязатратный.
На заметку!!! – в консалтинговых исследованиях экспертный опрос составляется в рамках аттестации коллектива и его членов. Экспертом может выступать как руководство, так и сотрудники. В данном случае экспертный опрос позволяет определиться в статусе профессиональном этого специалиста.
Опрос текстов – задаем вопросы к тексту – либо интервью, либо статья, которую кто-либо написал. В нашем случае – эксперт.