Тема 5. социальное взаимодействие

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА 7

ТЕМА 5. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 7

Лекция 5. Социальное взаимодействие 7

Классическая концепция социального действия
М. Вебера 7

Концепции действия, взаимодействия, социального пространства и социокультурной динамики в интегральной социологии П. Сорокина 11

Общая теория социального действия Т. Парсонса 21

Концепция действия в динамической социологии А.Турена 23

Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса 24

Концепции социального действия и социального пространства П. Бурдье 26

Теория структурации Э. Гидденса 27

Концепция самореферентной системы Н. Лумана 30

Символический интеракционизм 34

Теории социального обмена 38

Контрольные вопросы к теме №5 46

Литература 47

ТЕМА 6. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 49

Лекция 6. Социальная структура общества 49

Социальная структура как результат социальной дифференциации 49

Сущность и критерии социальной дифференциации. Социальная дифференциация и способы ее регулирования 54

Социологический смысл и историческое значение теории классов
и классовой борьбы 69

Социальные группы и социальные общности, их типология 77

Сущность социальной стратификации 81

Характеристики социальной мобильности в современном белорусском обществе 88

Распределение населения Беларуси по уровню жизни и собственности
(в % от общего числа) 91

Контрольные вопросы к теме №6 95

Литература 96

РАЗДЕЛ 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 98

ТЕМА 7. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ: СТРУКТУРА,
ТИПЫ, ФУНКЦИИ 98

Лекция 7. Социальные институты: структура, типы, функции 98

Социальная организация как процесс
и иерархическая целевая система социального взаимодействия 98

Характерные особенности социальных институтов 99

Социальные институты как субъекты социального изменения и развития. Идеологические функции социальных институтов 105

Контрольные вопросы к теме №7 107

Литература 107

ТЕМА 8. ОБРАЗОВАНИЕ И СЕМЬЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ 109

Лекция 8. Образование и семья в системе
социальных институтов 109

Социальный институт образования
в информационном обществе. Реформирование системы образования в Республике Беларусь 109

Проблемы и перспективы развития семьи и форм брачных отношений в современном обществе
(на примере Беларуси) 114

Контрольные вопросы к теме №8 129

Литература 129

ТЕМА 9. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 131

Лекция 9. Социальное управление 131

Общество как регулируемая и управляемая
социальная система 131

Место и роль социальных факторов в структуре управления 134

Управленческая культура, ее сущность, особенности формирования 143

Тест 1. «Кто есть я в этом мире» 149

Тест 2. Насколько Вы соответствуете идеалу
делового человека? 153

Контрольные вопросы к теме №9 155

Литература 155

РАЗДЕЛ 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
И ЕГО ВИДЫ 157

ТЕМА 10. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ,
ЕГО СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ 157

Лекция 10. Социологическое исследование, его структура и функции 157

Социологическое исследование в структуре социологического познания 157

Основные виды и типы социологических
исследований 158

Отображение логики социологического
исследования в его программе 162

Репрезентативность исследования 163

Контрольные вопросы к теме №10 166

Литература 167

ТЕМА 11. МЕТОДЫ СБОРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 168

Лекция 11. Методы сбора социологической
информации 168

Социологическая информация, ее основные виды 168

Анализ документов и социологическое наблюдение
как методы сбора социологической информации 169

Социологическое наблюдение, особенности его организации 169

Метод опроса в социологии. Анкетирование и интервьюирование. Интервью в фокус-группах 169

Метод экспертных оценок, его виды, особенности организации 170

Контрольные вопросы к теме №11 181

Литература 181

ТЕМА 12. АНАЛИЗ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ
ИНФОРМАЦИИ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ
(ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ) 183

Лекция 12. Анализ социологической информации
и социологический прогноз 183

ВНИМАНИЕ КОЛЛЕГА! 185

СПАСИБО! 185

Контрольные вопросы к теме №12 190

Литература 191

Вопросы к зачету 193

РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Теории социального обмена

Сторонники символического интеракционизма стремились в основном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимодействия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородственные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена. Сама идея обмена, имеющая четко выраженные экономические (утилитаристские) и социально-антропологические предпосылки, довольно широко представлена в западной теоретической мысли, имея специфические проявления в экономике, социальной психологии, антропологии и социологии.

С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) максимальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только материальные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философский смысл, становится центральным понятием в ряде научных теорий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу социума, социального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодействия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах («Человеческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки») он сформулировал основные идеи теории социального обмена.

Как и многие его предшественники, Дж. Хоманс начал с критики уже существующих социологических теорий за их чрезмерное увлечение абстрактными схемами общественного устройства. Особенно его не устраивали марксистская трактовка этого вопроса и идеи структурно-функционального анализа. Однако общая направленность его рассуждений была достаточно традиционной, так как и он попытался описать природу общества, исходя из деятельности индивидов, психика которых трактовалась в сугубо бихевиористском духе. Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относительно устойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психикой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактуется как стремление к получению рационально максимальных выгод.
В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непосредственный контакт между индивидами и процесс обмена ценностями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов, приводит к возникновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макрострук-турных образований и социальной организации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие означает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рамках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипатии.
Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным образом, она порождает новые типы Деятельности, новые формы взаимодействия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразуется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Cоциальное поведение, - пишет Дж. Хоманс, - представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпирический материал по изучению деятельности отдельных групп в рамках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать следующим образом:

· если частота взаимодействия между членами группы
возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

· лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот;

· чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;

· чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

· чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

· чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порождающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

· чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

· чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, притом, что никто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем другие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

· когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем сильнее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс попытался перенести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами которой выступают различные социальные образования, взаимодействующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы».

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодействия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества.

Заключая, необходимо отметить, что законы и объясняющие их принципы, постулируемые Дж. Хомансом, его очевидное стремление свести (редуцировать) макроструктуру общества к его микросоциальным процессам, вызвали широкую волну критики в американской
социологии. Однако в них был и какой-то скрытый смысл (особенно

в плане изучения человека и межличностных отношений в структуре малых групп), который импонировал определенной части исследований, поэтому его идеи получили дальнейшее развитие в ряде работ его соотечественников.

Наиболее видным его последователем стал П. Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американская структура занятости» П. Блау продолжает американскую традицию социального теоретизирования, стремясь на основе микропроцессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе, поведения человека в малых группах он пытается объяснить функционирование общества в целом. Нетрудно и здесь заметить некую аналогию между обществом и большим базаром, на котором люди или представляемые ими учреждения торгуются с целью получения максимальной выгоды, т.е. и здесь экономический мотив поведения оказывается доминирующим. На этой основе им предлагается ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обусловливает формирование особых социальных подструктур, т.е. ставится задача выведения из простейших форм обмена интегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, таких, как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.

Такими принципами являются:

· чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

· чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена;

· чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

· с приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

· чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы «справедливого обмена»;

· чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

· чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, постольку наблюдается определенная рассогласованность этих вариантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предполагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, социальная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая которые, люди вынуждены смягчать одни интересы и переориентироваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью политических организаций, в структуре которых важную роль играет оппозиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структуре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни от характеристики личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от вопросов устойчивости социального мира до проявлений конфликтности и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.[1]

«Социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди действуют и реагируют на действия других», – так предельно кратко определяет эту важнейшую категорию социологии известный американский социолог Н. Смелзер. Простое и понятное на уровне обыденного сознания социальное взаимодействие теряет свою простоту на уровне теоретического осмысления его сущности, структуры и роли в общественной жизни. Изучение социологии предполагает осмысление специфики социального взаимодействия индивидов, что закономерным образом выводит на определения сущности социальной деятельности и особенностей социального действия.

В процессе изучения темы «Социальное взаимодействие» целесообразно использовать общую схему анализа теоретико-методологических подходов, принятую в социологии, позволяющую систематизировать социологические концепции (макро- и микросоциология). Следует обратить внимание, что в современной науке теоретическая интерпретация социального взаимодействия (деятельности, действия) на макроуровне осуществляется в динамической социологии А. Турена, в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, в концепции социального действия и социального пространства П. Бурдье, в теории структурации Э. Гидденса, в концепции общества как самореферектной системы Н. Лумана.

На уровне микросоциологии (теория обмена Дж. Хоуманса, символический интеракционизм Дж.Г. Мида и этнометодология Г. Гарфинкеля) анализ социального взаимодействия осуществляется в структуре малых групп и межличностных отношений.

В различных теоретико-методологических подходах (часто претендующих на общезначимость) акцент делается на отдельных аспектах социального механизма и структуры взаимодействия. Изучение социологии, предполагающее освоение методологии социологического анализа, должно ориентировать студентов на выявление значимых положений в различных подходах, понимание их сущности, рационального и эмпирического обоснования.

Контрольные вопросы к теме №5

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1. Сущность социального взаимодействия. Социальная деятельность. Социальное действие.

2. К. Маркс об общественном характере деятельности.

3. Типология социального действия в концепции М. Вебера.

4. Система социального действия Т. Парсонса.

5. Социальное действие в интегральной социологии П. Сорокина.

6. Социальное действие в динамической социологии А. Турена.

7. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, ее основные идеи и принципы.

8. Социальное действие и социальное пространство в социологии П. Бурдье.

9. Теория структурации Э. Гидденса.

10. Общество как самореферентная система (Н. Луман).

11. Социальное взаимодействие в теории социального обмена (Дж. Хоуманс).

12. Основные положения символического интеракционизма (Дж.Г. Мид).

13. Этнометодология Г. Гарфинкеля.

Литература

Основная:

1. Бабосов Е.М. Социология. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

3. Елсуков А.Н. Краткий курс теоретической социологии. Мн., 1999.

4. Как провести социологическое исследование. М., 1990.

5. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.

6. Кравченко А.И. Социология: Комплект учебно-методических пособий. М., 1997.

7. Лапина С.В. Социологическое познание. Мн., 1998.

8. Руденко Р.И. Практикум по социологии. М., 1999.

9. Смелзер Н. Социология. М., 1984.

10. Социология / Под ред. А.Н. Елсукова. Мн., 1998, 2000.

11. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

Дополнительная:

1. Американская социология: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

2. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

3. Данилов А.Н. Власть и общество. Мн., 1998.

4. Данилов А.Н. Переходное общество: проблема системного анализа. Мн., 1998.

5. Кириенко В.В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного реформирования // Социология. 1999. № 1.
С. 35-57.

6. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник. М. - Мн., 1997.

7. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

8. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М., 1987.

9. Ньюман Л. Методы социальных исследований: количественный и качественный подходы // Социс.1998. №№ 3, 6, 12; 1999.
№ 4. С. 110-121.

10. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

11. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

12. Соколова Г.Н. Социология труда. Мн., 2000.

13. Социологический словарь. Мн., 1991.

14. Шавель С.А., Рубанов А.В., Смирнова Р.А. Социальная стратификация, мобильность, идентификация. Мн., 1998.

15. Удальцова М.В. Социология управления. М., 1998.

16. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

17. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1987.

Шкала собственника

31,5	22,9	20,3	4,2	7,6	2,4	0,5	0,2	0,2	0,2
(ничего не имею)				(владею (совладею) предприятием, фирмой, магазином и т.д.)

Шкала уровня жизни

	57,9		40,4	2,7
9,2	16,4	31,3	20,1	16,3	4,0	1,0	0,5	0,7	0,5
(нищие)				(миллионеры)

Как видно из таблицы 1, распределения по обеим шкалам резко смещены влево, в сторону низких значений уровня жизни и собственности. Напомним, что по принятой в Советском Союзе трехчленной схеме социальной структуре (два класса – рабочие и крестьяне,
а также социальная прослойка (слой) интеллигенция) для определения классового определения использовались такие формальные
и весьма туманные признаки социального положения, как «характер
и содержание труда». О неоднозначности и путаности данных показателей свидетельствует, вчастности, то, что в течение более 20 лет шли дискуссии о самих понятиях «характер труда» и «содержание труда». Под характером труда одни понимают место человека в системе общественного производства, другие – способ связи человека
с обществом (через труд) и т.д. Содержание труда - это функциональные обязанности и требования, предъявляемые конкретной профессией и рабочим местом. Но не секрет, что нес ли требования, изложенные в различных инструкциях, в реальной жизни нередко нарушаются по разным причинам, в том числе и потому, что полное соблюдение инструкций в ряде случаев просто невозможно (недаром на Западе есть особая форма забастовки, называемая «работа по инструкциям»). Соединение показателей характера и содержания труда рождало множество противоречий. Поэтому на практике использовались иные критерии: во-первых, тип собственности – рабочие связаны с общенародной собственностью, крестьяне – с колхозно-кооперативной, интеллигенция по данному критерию не выделялась. Во-вторых, деление труда на умственный и физический (как будто физический труд возможен без умственных усилий, и наоборот), а также на управленческий (организаторский) и исполнительский. Шутили, что органы статистики не знали, куда отнести скульпторов, к рабочим или интеллигентам. Такие же проблемы возникали при классификации инженеров-испытателей, летчиков, реставраторов, ювелиров и многих других профессий. Летчиков, например, статистика относила к рабочим, а техников – к служащим. Абстрактность такого подхода наиболее ярко выразилась в том, что он практически никак не отражал реальные материальные возможности и жизненные шансы людей. Не случайно и указание в паспорте того или иного социального положения и происхождения никого не волновало. Интересно припомнить, как в 70-ые годы башкирский социолог Н. Аитов выступил в журнале
«Научный коммунизм» со статьей о применимости ленинского определения классов к анализу социальной структуры советского общества. В очень осторожной форме автор предлагал не догматизировать известное определение, творчески переосмысливать, развивать, учитывать конкретные факты. Но, как всегда, автору указали на его ошибки, к счастью без оргвыводов, и дискуссия была закрыта.
Но проблема осталась. Как писала И.А. Гольденберг, «Какие же у нас классы? Пролетариат? Крестьянство? Интеллигенция? Или может быть, технократия? Аппарат? Военные?» С уверенностью можно сказать, что ни одного из классов, известных основоположникам марксизма-ленинизма, в современном советском обществе не существует. Пролетариат ~ класс, продающий свою рабочую силу в обмен на заработную плату владельцам средств производства. У нас рынок труда отсутствует, частная собственность на средства производства тоже. Крестьянин – самостоятельный товаропроизводитель, продающий на рынке результаты своего труда. В СССР единоличных крестьянских хозяйств товарного типа нет, а колхозы, вообще не имеют самостоятельности. Ну, а интеллигенция никогда классом и не считалась. А разве не удивительно, что работники колхозов и совхозов входят в разные классы: первые – крестьяне, вторые ~ рабочие, хотя различий между ними практически никаких нет.

В конце 80-ых годов появились более реалистичные описания социальной структуры общества. Например, Р.В. Рывкина выделила такие группы (слои):

1. Высшая политическая элита разной природы;

2. Средние слои правящего аппарата;

3. Низовые работники этого аппарата;

4. Ведущие хозяйственные руководители;

5. Хозяйственные руководители среднего ранга;

6. Низовые начальники (вплоть до мастеров и бригадиров);

7. Специалисты, служащие разных уровней и профилей;

8. Рабочие разной квалификации и социального статуса;

9. Члены колхозов;

10. Кооператоры;

11. Лица, живущие за счет семейных фирм и личных подсобных хозяйств;

12. Лица, живущие за счет других видов ИТД – кустарных производств, помыслов, заготовок;

13. Пенсионеры и инвалиды;

14. Лица, живущие за счет сезонной занятости в строительстве (шабашники), на транспорте, на погрузочно-разгрузочных и других работах;

15. Лица, находящиеся в «подаче», ориентированные на выезд из страны;

16. Деклассированные элементы, лица, находящиеся в местах заключения и др.

Несомненно, выделенные группы существуют и в сегодняшнем белорусском обществе, однако для строгой классификации их в качестве социальных типов, а не просто учетных категорий населения, не хватает данных о численности, самоидентификации, доходах, власти и т.д. Накопление таких сведений – важнейшая задача социальной статистики и социологии. В международной статистике и социологической теории социальной стратификации принято выделять общественные классы (страты) в первую очередь по показателям дохода и собственности, а также связанным с ними престижа, власти, образования, доступа к информации.

Если использовать данную классификацию для анализа степени дифференциации (расслоения) белорусского общества, то первые три пункта на шкалах из таблицы 1 идентифицируются с низшими классами, пункты 4, 5, 6 со средними, остальные с 7-го по 10-ый с высшими. Сравнивая распределение по шкале уровня жизни (дохода) с аналогичным распределением по шкале собственности, нетрудно заметить, что показатели собственности (точнее – ее отсутствие у большинства населения), выражающие имущественное положение, существенно усиливают неравенство в доходах.

Объединение первичных данных по обеим шкалам (дохода и собственности) позволяет получить единую интегративную шкалу, характеризующую основные общественные классы Беларуси. Количественно в состав основных общественных классов (страт) в настоящее время входят такие доли населения: 1) высший высший класс – 0,8% населения; 2) низший высший класс – 1,3%; 3) высший средний класс – 3,5%; 4) низший средний класс – 23,4%; 5) высший низший класс – 31,3%; 6) низший низший класс – 39,7%.[7]

Контрольные вопросы к теме №6

(вопросы для самопроверки и индивидуального собеседования)

1. Сущность и критерии социальной дифференциации
общества.

2. Диалектика социальной дифференциации и социальной интеграции в современном обществе.

3. Характеристики социальной мобильности.

4. Социальная стратификация.

5. Социально-демографические отношения и демографические группы в социальной структуре общества.

6. Демографические проблемы в современном мире.

7. Особенности социально-демографической ситуации
в Беларуси.

8. Социологический анализ феминистского движения
в Беларуси.

9. Молодежь в современном мире.

10. Миграционные процессы: причины, сущность, возможности регулирования.

11. Социально-этнические общности в социальной структуре общества.

12. Теоретико-методологические подходы в изучении этно-национальных отношений.

13. Проблемы этно-национальной идентификации.

14. Социологический анализ проблем национального возрождения в современном мире.

15. Проблемы национально-культурного возрождения
в Беларуси.

Литература

Основная:

1. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.

2. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

3. Бурлацкий Ф. Новое мышление. М., 1989.

4. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989.

5. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество. М., 1989.

6. Демографическая политика в региональном разрезе. М., 1988.

7. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., 1991.

8. Лапина С.В. Социологическое познание. Мн., 1998.

9. Молодежная культура: «за» и «против». Л., 1990.

10. Методология демографического прогноза. М., 1988.

11. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. СПб, 1991.

12. Шпак Л.А. Социокультурная адаптация в современном обществе: фил.-соц. проблемы. Краснодар, 1991.

Дополнительная:

1. Антов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1995, 1999.

3. Бабосов Е.М. Человек на пороге рынка. Мн., 1992.

4. Гараджа Б.И. Социология религии. М., 1996.

5. Демографические процессы и их закономерности. М., 1986.

6. Иванов В.Н. Социология сегодня. М., 1989.

7. Изучение народонаселения. М., 1987.

8. Кириенко В.В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного реформирования //Социология. 1999. № 1.
С. 35-57.

9. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самопознание. М., 1984.

10. Опыт этносоциологического исследования образа жизни. Мн., 1980.

11. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. Мн., 1991.

12. Социологический словарь. Мн., 1991.

13. Человек и мир профессий. Урал, 1990.

Литература

Основная:

1. Бабосов Е.М. Социология. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

3. История социологии. Мн., 1998.

4. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.

5. Лапина С.В. Социологическое познание. Мн., 1998.

6. Смелзер Н. Социология. М., 1984.

7. Социологический энциклопедический словарь /Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

8. Социология / Под ред. А.Н. Елсукова. Мн., 1998, 2000.

9. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова. М., 1996.

10. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 1997.

11. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

Дополнительная:

1. Американская социология: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

2. Антов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

3. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

4. Данилов А.Н. Власть и общество. Мн., 1998.

5. Данилов А.Н. Переходное общество: проблема системного анализа. Мн., 1998.

6. Гараджа Б.И. Социология религии. М., 1996.

7. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

8. Современная западная социология: Словарь. М., 1990

9. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

10. Соколова Г.Н. Экономическая социология: Учебник М.-Мн., 2000.

11. Социологический словарь. Мн., 1991.

12. Удальцова М.В. Социология управления. М., 1998.

13. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

14. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1987. (Саратов, 1995).

ТЕМА 8. ОБРАЗОВАНИЕ И СЕМЬЯ В СИСТЕМЕ
СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

Лекция 8. Образование и семья в системе социальных
институтов

Основные понятия:

образование; концепция реформы образования в Республике Беларусь; семья; типы семьи; брак; формы брачных отношений.

Социальный институт образования в информационном
обществе. Реформирование системы образования
в Республике Беларусь

Изучение основных проблем темы должно основываться на знании положений концепции развития системы образования в Республике Беларусь, основных направлений деятельности органов государственного управления по осуществлению реформы средней и высшей школы. Студентам следует знать, что социокультурные предпосылки реформирования образования в целом и школьного, в частности, возникли с началом научно-технической революции, которая затронула всю экономику и инфраструктуру, привела к качественным переменам в характере, содержании и организации труда, в отношениях между людьми в производственном процессе и социально-культурной сфере. Это потребовало обновления учебных программ, форм и способов образования и профессиональной подготовки.

По оценке ЮНЕСКО, в 60-е годы ХХ в. развитые страны начали активно проводить так называемые реформы первого порядка, связанные с техническим обустройством учебно-материальной базы и совершенствованием кадрового потенциала научных учреждений.
В СССР в практической деятельности школ больших изменений не было, хотя законы о реформе образования принимались в 1958 и
1977 гг. Школа работала, как и раньше, направляя основные силы на естественно-математическое образование. Основные перемены коснулись только трудового воспитания и создания образовательных учреждений нового типа – средних профтехучилищ.

В 70-80-е годы в мире начались реформы второго порядка, связанные с трансформацией целей и подходов к образованию, уяснением его роли в качестве стратегического капитала в постиндустриальном информационном пространстве. Наша школа выпала из этого процесса, стала частью механизма застоя, нравственной деградации, что вызвало острую тревогу у родителей и общественности. Тогда и началась реформа (1984г.) советской общеобразовательной и профессионально-технической школы, а позднее – и перестройка среднего специального и высшего образования, системы повышения квалификации. С того времени советская, а после распада СССР – российская и белорусская школы находятся в стадии постоянных реформ. Российские исследователи выделяют в этот период (1984-1996 гг.) три этапа.

Первый этап – романтический. В это время появилось увлечение новыми словами: «демократизация», «гуманизация», «гуманитаризация», «децентрализация», «регионализация» образования, интеграция его в европейское мировое образовательное пространство.
Тогда изменились и вывески: детский сад стал Центром развития детей, школа – лицеем и гимназией, ПТУ – высшим ПТУ, техникум – колледжем, институт – университетом и академией. В сущности, основных изменений в материальной базе и квалификации персонала, повышении качества и фундаментальности содержания образования не произошло.

Второй этап – технологический, связанный с разработкой стандартов образования, технологией дифференцированного и интеграционного образования, обеспечивающего образование по выбору при достижении государственных стандартов.

Третий этап – выход образования за границы своей отрасли, поиск спонсоров, новых источников финансирования, коммерциализация образования, иначе – включение всех значимых структур и субъектов общественности в педагогическую деятельность, а образовани