Специфика социологического знания

Общество и человеческий мир - чрезвычайно сложный и многоуровневый, разнокачественный и разноаспектный вид реальности. Он исследуется, различными науками, постигается и осмысливается искусством, религией, философией. Поэтому неизбежно встаёт вопрос о специфике социологии, её отличии от других социогуманитарных наук, об особенностях социологического знания, о том, в чём заключается вклад социологии в дело познания общества и человека. Любая наука, занявшая среди других наук определённое место, имеет и свой, более или менее чётко очерченный предмет, ту «борозду», которую она «пашет». Предмет науки - особые аспекты, относительно самостоятельная часть реальности, всесторонним изучением которой занимается именно данная наука.

О предмете социологии и в отечественной, и в зарубежной науке ведутся нескончаемые споры. Это и понятно. Во-первых, предмет науки - не набор каких-то эмпирических фактов, а действительность, представленная в виде определенных понятий, категорий, отношений, взаимосвязей, проблем. Она, как выражаются ученые, должна быть концептуализирована. Скажем, детская преступность как область социологического исследования «появилась» лишь в конце XIX - начале XX века в результате осмысления многочисленных фактов правонарушений среди детей рабочих, выявления некоторых отличительных черт и свойств этой преступности, особенностей поведения и положения несовершеннолетних. Само определение предмета социологии предполагает одновременное создание теории общества, которая этот предмет объясняет. Множественность таких теорий в современной социологии затрудняет чёткое определение предмета науки.

Во-вторых, стремление социологии создать целостное представление об обществе, «ухватывающее» само его существо, наталкивается на сложность и многозначность социальной реальности. В итоге, как сами концепции общества, так и сформулированные в их рамках представления о предмете социологии выглядят неполными и однобокими и подвергаются критике со стороны оппонентов.

Не вдаваясь в дискуссии о предмете социологии и тем более в обсуждение конкретных позиций и точек зрения, попытаемся выделить общезначимые или сходные моменты в представлениях социологов о предмете своей науки.

Можно считать, что ткань социальной жизни образуется многочисленными и разнообразными по своему содержанию и характеру взаимодействиями между людьми. Соответственно эти взаимодействия и представляют собой главный интерес для социологов, хотя различные научные школы по-разному их истолковывают.

Под взаимодействием подразумеваются любые явления, в ходе которых люди воздействуют, влияют друг на друга. Это, например, общение, передача информации, борьба, сотрудничество, кооперация, принятие решений, голосование и т.п. Оно кажется простым, но на самом деле предполагает наличие ценностей, норм, без которых взаимная связь просто невозможна, выдвижение целей, в свою очередь обусловленных наличием у субъектов взаимодействия потребностей и интересов, а также выбор методов и средств действий.

Сами субъекты взаимодействий могут быть представлены в виде отдельных индивидов, социальных групп и общностей. Многие социологи придают их изучению первостепенное значение, считают, что эти группы и общности и являются главным предметом социологического исследования. Дело в том, что объединение людей в различного рода группы является и причиной, и следствием различий и неравенства между людьми. Это неравенство и составляет существо социальных взаимодействий, его и исследуют социологи.

Повторяющиеся взаимодействия приобретают форму:

Ø социальных явлений (например, мода, выборы, преступность);

Ø социальных процессов (например, мобильность, конкуренция, институционализация, конфликт);

Ø социальных отношений (например, господство и подчинение, брак, функциональная зависимость).

Устойчивые и массовидные, постоянно воспроизводящиеся социальные явления, процессы и отношения образуют всевозможные социальные структуры и системы, придающие социальной реальности стабильный, упорядоченный и целостный характер (это, например, классовая и половозрастная структуры, политическая система, социальный контроль, организации и т.п.). Их изучение позволяет выявить законы, закономерности или, по крайней мере, тенденции социальной жизни.

Совокупности устойчивых и повторяющихся взаимодействий, удовлетворяющих наиболее фундаментальные потребности общества, называются социальными институтами. Обычно к ним относят экономику (собственность, деньги, банки, хозяйственные объединения и т.п.), политику (государство, партии, суд, армия и т.п.), семью, образование, религию, мораль, искусство, право, науку, общественное мнение и т.п. Общество обычно представляют как систему социальных институтов, чьё нормальное функционирование обеспечивает стабильное развитие общества в целом, а неэффективность и рассогласованность которых ведёт к глобальным общественным кризисам.

Итак, можно сказать, что предметом социологии являются многообразные взаимодействия между людьми, те структуры, общности, формы совместной жизни, которые возникают в результате социальных взаимодействий и в которых последние протекают. Совершенно очевидно, что у социологии нет никакой особой, конкретной («социальной») сферы; напротив, она исследует взаимодействия, встречающиеся в любых сферах и секторах общества. Это, так сказать, объединяет социологов. Но, с другой стороны, социологические исследования всегда тяготеют к той или иной предметной области (экономика, политика, семья и т.п.). В результате формируются отрасли социологического знания, единые тематически, но относительно независимые друг от друга (например, экономическая социология, социология семьи).

Наличие в социологии многочисленных разделов, обилие теорий и концепций, методологических подходов и научных школ, а также различных направлений в конкретных (прикладных) исследованиях создаёт впечатление некоторого хаоса, неструктурированности социологического знания. Социология предстаёт в виде комплекса разнородных и относительно автономных дисциплин, которые социологи называют социологией. Проблема единства социологии и в самом деле существует. Представление о том, как она решается, даёт рассмотрение структуры социологического знания.

Между блоками социологического знания существуют различные по своему типу устойчивые связи и соотношения. В зависимости от типов научных обобщений выделяют три уровня социологических исследований:

Ø эмпирические, или прикладные исследования, нацеленные на сбор и обработку социальных фактов, выяснение взаимосвязей между ними. Скажем, с помощью анкетирования социологи собирают данные о политических ориентациях жителей Донбасса, а потом устанавливают связь между этими ориентациями и такими параметрами, как пол, возраст, профессия, уровень образования и доходов респондентов. В рамках эмпирических исследований выявляются и более опосредованные взаимосвязи. Например, американские социологи в 1980-ых годах установили, что рост безработицы в стране на 1% увеличивает дефицит федерального бюджета на 25 млрд. долл., ведёт к увеличению числа убийств на 5,7%, а самоубийств на 4,1%, «увеличивает» число пациентов психиатрических клиник на 3,5%;

Ø отраслевые и специальные социологические теории. Это более высокий уровень и охвата материала, и научного обобщения, связанный с интерпретацией и объяснением либо определённых социальных институтов (семья, общественное мнение и т.д.), либо с определённой проблематикой (социология личности, социология управления и т.д.). Смысл таких теорий заключается в обнаружении более или менее универсальных тенденций и механизмов, которым подчинено существование данных явлений. Такова, например, теория самоубийств Э. Дюркгейма, которая представляет собой социологическую модель суицида, его зависимостей от ряда параметров, одинаково применимую для анализа самоубийств в любой стране и в любую эпоху;

Ø общесоциологические теории. Под ними подразумевают теоретические конструкции, объясняющие и интерпретирующие социальную жизнь (общество) целостно и на основе некоторых постулатов, которые рассматриваются сторонниками данных теорий в качестве универсальных свойств (детерминант) социума и исторического процесса. Это предельно абстрактный уровень социологического теоретизирования, создающий методологические предпосылки для всех остальных социологических исследований и стремящийся их синтезировать в виде целостной и непротиворечивой картины социальной жизни. К таким общесоциологическим теориям относят функционализм, марксизм, символический интеракционизм, конфликтологический подход и некоторые другие.

Популярным и продуктивным является также выделение в социологии двух полюсов - макросоциологического и микросоциологического, к которым, так или иначе, тяготеют все социологические теории, методологии и исследования. В чем различие между ними?

Прежде всего, оно обнаруживается в направленности исследовательского интереса. Макросоциологи ориентируются на изучение крупных, масштабных явлений и процессов, которые у нас часто называют общественными. Это, например, классы и нации, социальные институты и организации, общества и государства, процессы, связанные с их функционированием и развитием. Иная направленность у микросоциологии. Ее интересуют непосредственные социальные взаимодействия, которые имеют характер отношений между индивидами, часто называются межличностными. Речь идет о личностях, их поступках, поведении, взаимодействиях, складывающих в малых социальных группах. Представители ряда микросоциологических теорий подчеркивают, что предметом социологии должна быть повседневная реальность.

К макросоциологическим теориям обычно относят функционализм, теории конфликтов, структурализм. К микросоциологическим - теории социального обмена, символический интеракционизм, этнометодологию, феноменологическую социологию.

По-разному эти ориентации трактуют предмет социологии. Макросоциологи, подчеркивая значение крупных общественных процессов и явлений, указывают, что специфика социальной жизни связана именно с их существованием и функционированием. Что же касается явлений микроуровня, повседневной жизни людей, непосредственных межличностных взаимодействий, то все они производны от социальных институтов, являются проявлением их свойств, особенностей, закономерностей. Так, изучая религию, макросоциолог скорей всего будет исследовать ее как социальный институт, выявляя ее роль в обществе, взаимосвязи с другими социальными институтами, особенности церковной организации, религиозной доктрины, считая, что все это как бы предопределяет субъективные переживания, представления и цели отдельного верующего.

Микросоциологи считают, что непосредственные, наблюдаемые социальные взаимодействия между индивидами и являются единственной реальностью социальной жизни. Социальные институты (например, капиталистическая экономика, рыночное хозяйство и т.п.), организации - это скорее неправомерные обобщения, пустые абстракции, «слова», в лучшем случае они обозначают совокупность определенных привычных форм деятельности индивидов. Например, М. Вебер, формулируя стратегию изучения религии, писал: «мы должны вообще иметь дело не с "сущностью" религии, а с условиями и следствиями определенного рода действий общины, понимание которых также и здесь может быть обретено, только исходя из субъективных переживаний, представлений, целей отдельного индивида, т.е. исходя из "смысла", так как их внешнее протекание в высшей степени многообразно» [14, с. 78].

Уяснение природы социологии предполагает выявление ее отличия от других родственных наук - истории, политологии, этнографии, экономических дисциплин, психологии и т.п., - ведь все они, так или иначе, исследуют социальную жизнь.

Сразу надо сказать, что эти науки тесно связаны между собой, активно используют теоретический багаж друг друга, часто заимствуют методологические подходы и схемы, исследуют актуальные общественные проблемы совместно. Поэтому в принципе все они составляют единую и целостную социальную науку.

Что же выделяет социологию среди других наук? Если сравнить её с историей, этнографией, то, очевидно, что социология концентрирует своё внимание на свойствах, явлениях, процессах, которые повторяются во времени, а история и этнография, напротив, видят смысл своего существования в изучении уникальных, неповторимых событий и явлений. Если, например, целью исторического исследования является всесторонний анализ Октябрьской революции, этнографического - анализ семьи индейского племени Квакиутл, то социология стремится установить свойства и закономерности всех политических революций, рассмотреть семью как социальный институт, присущий всем обществам.

Политология, экономические дисциплины, юридические науки, религиоведение и т.п. имеют в качестве предмета определённую сферу или аспект социальной реальности. Разумеется, социология также изучает эти сферы - политику, экономику, право, религию. Однако она имеет дело именно с теми процессами, явлениями, которые возникают и существуют не в отдельных сферах общества, а во многих или даже всех. Например, политология исследует власть, носителями которой являются государства, партии, политические лидеры, международные организации и т.п. Но кроме власти политической есть и другие её разновидности: власть экономическая, власть религиозного лидера или эстрадного кумира, родительная власть и т.п. Изучение власти как социального явления, её свойств и черт, являющихся общими для всех её разновидностей - вот одна из задач социологии. Одновременно социология рассматривает и эти разновидности, но во взаимосвязи между ними и как частные случаи проявления власти.

Такой подход рождает и ещё одну особенность социологии. Если многие науки могут исследовать свой предмет в той или иной степени изолировано от других сфер общества, то для социологии такой подход невозможен. Она рассматривает именно взаимосвязи и взаимовлияния этих сфер, различных по своему характеру процессов. Например, влияние экономической системы на политическую и наоборот. Или, скажем, социологические исследование проблемы власти предполагает уяснение ее связи с проблемами неравенства, социальной дифференциации, солидарности и антагонизма, социального контроля и порядка и т.п.

Социология и общество

Вопрос о взаимосвязи социологии и общества - это, прежде всего вопрос о том, что именно социология вносит в человеческое сообщество, какие его потребности она удовлетворяет.

Основная задача всякой науки, как известно, - увеличение и накопление знаний, каковы бы ни были пути, средства и цели их дальнейшего использования, и социология здесь не исключение. С помощью различных методов, в том числе и путем создания теорий и концепций, кажущихся на первый взгляд абстрактными и оторванными от жизни, наука добывает социальную информацию, обобщает её, объясняет социальные явления, создаёт целый спектр их интерпретаций, которые, в свою очередь используются другими социогуманитарными науками. Причём, надо сказать, и методологические средства, разработанные социологами, берут на своё вооружение специалисты других наук. Яркий пример - использование технологий и методологии опросов общественного мнения. Разработанный и применяемый в основном социологами и статистиками, этот метод превратился в основной инструмент маркетинга и политического прогнозирования.

Но знания необходимы и обществу. Чем более усложняются общественные связи и отношения, чем более дифференцированными и многоуровневыми становятся социальные процессы, тем более общество нуждается в точном и объективном знании о них. Социология - способ и форма самопознания современного общества; результаты социальных исследований часто формируют или изменяют наши представления о самих себе, о том обществе, в котором мы живём, его проблемах и перспективах.

Социолога можно встретить на предприятии, в органах управления, специализированных - государственных и негосударственных – службах, занятых сбором и анализом информации, оценкой возникающих перед обществом проблем, прогнозированием развития ситуаций и т.п. Часто его привлекают в качестве эксперта, консультанта при решении государственными и управленческими структурами сложных вопросов, разрешении конфликтов и т.п. В связи с этим встаёт сложная проблема взаимоотношений между социологией и политикой.

Совершенно очевидно, что социология может существовать и приносить пользу обществу лишь в благоприятной политической обстановке, т.е. тогда, когда её развитие подчинено собственной логике научного поиска и достижения истины. Например, для того, чтобы получить новое знание, социологи должны и иметь элементарную свободу исследований, возможность публиковать свои результаты независимо от того, какую реакцию властей или публики они вызовут, социологи должны быть гарантированы от преследований, дискриминации и ущемления по любым мотивам.

Но, с другой, стороны, в современном обществе обладание информацией, достоверными знаниями тождественно обладанию властью, а поскольку социологи занимаются преимущественно злободневными проблемами общества, то отношения между социологией и политикой складываются непросто.

Основываясь на классификации известного американского социолога Э. Шилза, можно выделить три типа взаимоотношений между социологией (социологами) и политикой (властями).

1. «Манипулятивный». Он характеризуется тесным сотрудничеством между властями и социологами. Научное знание адресовано именно политикам, государственным мужам, управленцам. Социология становится, так сказать, на службу государству в частности, и политике в целом. По сути дела она используется для целей управления общественными процессами и манипуляции поведением простых граждан. Политики считают, что опора на объективные научные знания придаёт управленческим решениям оптимальность и эффективность, социологи в свою очередь убеждены, что социальная реальность есть «объект», связи и отношения которого могут быть трансформированы и оптимизированы при помощи власти, «вооруженной теорией».

2. «Критический». Этот тип характеризуется отказом социологов или властей от взаимодействий друг с другом. Социологи отчуждаются от властей иногда вплоть до состояния «духовной оппозиции». Их внимание, как правило, сосредоточено на критическом анализе действий властей (обычно с уже заранее предопределенным результатом), исследовании наиболее фундаментальных проблем общества, разработке различных проектов коренного преобразования общества, в которых наука явно сливается с идеологией.

Политики же считают, что они и безо всякой науки прекрасно разбираются в общественной проблематике, «владеют ситуацией». Более того, попытка социологов заняться изучением актуальных социальных проблем рассматривается ими как «вторжение во власть», посягательство на одну из главных монополий государственной власти - монополию на информацию.

3. «Согласительный». Социология, развиваясь относительно самостоятельно и свободно, воздействует, прежде всего, на массовое сознание и интеллектуальные слои общества, а через них и на власть. Свою задачу социологи видят в том, чтобы понять внутренний смысл действительности, социальных взаимодействий и на этой основе способствовать налаживанию нормальной коммуникации (в том числе и между властью и обществом), улучшению взаимопонимания между различными социальными группами.

Тема №2 История социологии

Как самостоятельная отрасль научного знания социология возникает в середине Х1Х века. Разумеется, общество и социальные процессы были предметом изучения на протяжении всей истории человечества, - здесь достаточно вспомнить имена таких выдающихся социальных мыслителей, как Платон, Аристотель, Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Сен-Симон. Однако большинство социальных теорий развивалось в рамках философии.

Лишь в середине Х1Х века под влиянием дифференциации наук,успехов естествознания, а также потребности в реалистическом анализе и оценке социальной действительности, настоящего и будущего общества возникает новая наука - социология. Её рождение и оформление в качестве новой и самостоятельной отрасли научного знания связано с именем О. Конта.

1. Огюст Конт

О. Конт родился во Франции, в 1789 году. Он получил естественнонаучное образование в Парижской политехнической школе, потом работал домашним учителем математики, экзаменатором и репетитором. С 1817 по 1824 годы был секретарем у выдающегося социального мыслителя Анри Сен-Симона. Однако расхождение в идеологических ориентациях этих неординарных людей в конце концов привело к разрыву их отношений.

Как подчеркивают историки социологии, обстоятельства личной жизни и деятельности О. Конта после его ухода от А. Сен-Симона были крайне неблагоприятными - «отец» социологии не имел постоянной работы, нуждался и бедствовал. Однако его силы поддерживала убежденность в своей пророческой миссии, понимание своего труда по созданию новой науки как великого общественного долга.

О. Конт был чрезвычайно плодовит. После себя он оставил много работ, среди которых надо выделить шеститомный «Курс позитивной философии», четырехтомную «Систему позитивной политики», в которых изложены основные социологические идеи Конта.

По замыслу О. Конта, социология должна быть позитивной наукой. Именно позитивный характер новой отрасли научного знания отличает её от традиционной философии, в противовес которой О. Конт конструирует социологию.

Согласно О. Конту, слово «позитивный» имеет несколько значений: 1) реальное в противоположность химерическому; 2) полезное в противоположность бесполезному; 3) достоверное в противоположность сомнительному; 4) точное в противоположность отрицательному.

Как положительная наука социология должна стремиться добыть эмпирически достоверное, точное и определенное знание, на основе которого можно предвидеть будущее. Особо надо подчеркнуть, что, с точки зрения О. Конта, своеобразным образцом, на который должна ориентироваться социология, является естествознание. Социология должна быть выстроена по той же модели, что и физика, математика, она должна использовать общенаучные методы, приносить столь же достоверные результаты, а, в конечном счете, встать в один ряд с этими естественными науками. Недаром О. Конт часто называл позитивную науку об обществе «социальной физикой», а разделы его социологической доктрины назывались «социальной статикой» и «социальной динамикой».

Ориентация на достоверное знание предполагает отказ от метафизических, ненаучных вопросов, которыми, по мнению Конта, занималась традиционная философия. К таким вопросам относятся все те, ответы на которые нельзя подтвердить или опровергнуть, опираясь на факты и апеллируя к эмпирической действительности. Это, конечно же, вопросы о сущности явлений и их причинах. Подлинная наука, по Конту, «выносит за скобки» подобные вопросы, она не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Ее задача заключается не в создании «социальных утопий», - неких нормативных теорий общества и его развития, а в открытии постоянных, повторяющихся связей между социальными явлениями, т.е. общественных законов.

Рассуждения О. Конта о предмете социологии и круге ее проблем носят несколько абстрактный характер, а область социологических исследований очерчивается Контом весьма широко и неопределенно. Однако он вполне однозначно подчеркивал, что основной и первоначальной действительностью, из которой должен исходить исследователь, является общество, взятое в его единстве и целостности. Конт понимал под этим органическое единство всего человечества или какой-то его большой части, связанной «всеобщим согласием». Это единство характеризуется гармоничным функционированием его элементов.

Отталкиваясь от этой идеи, О. Конт подчеркивал, что все явления социолог должен рассматривать не изолировано друг от друга, а в их взаимосвязи и в рамках больших целостностей, в которые они входят. Считается, что О. Конт заложил основы той методологии, которая сейчас называется системным анализом, а также основы функционализма.

Существенной частью контовской социологии является разработка методов, применяемых в исследовании общества. Особый акцент он делает на наблюдении, а также на экспериментальном, сравнительном и историческом методах.

Наблюдение - основной и главный метод социологии. Именно он должен поставить социологию в ранг науки, лишить социальную проблематику метафизической спекулятивности, придать материалу, которым оперирует социолог, характер объективности и общезначимости. Однако наблюдение и основанное на нем накопление эмпирического материала могут совершаться только под руководством теории, иначе социолог не добьется ничего, кроме нагромождения массы изолированных и случайных фактов, которые сами по себе ни о чем не говорят. Отсутствие же позитивной теории, опираясь на которую можно было бы собирать и обобщать факты, составляет, по мнению О. Конта, главную трудность социологии.

Второй по значимости метод - эксперимент. Причем Конт выделяет две разновидности социального эксперимента: непосредственный и косвенный. Непосредственныйэксперимент – тот, который протекает в рамках условий, специально созданных исследователем. Косвенныйэксперимент – исследование патологических отклонений в обществе, которые вызваны общественными потрясениями, кризисами, переворотами и т.п. Здесь О. Конт использует «медицинскую модель», проводя аналогию между общественными аномалиями, «социальным злом» и болезнями человеческого организма. По мнению Конта, «социальные болезни» ярко выявляют основные законы общественного развития, поскольку болезнь позволяет лучше распознать норму.

Сравнительный метод – это приемы сопоставления различных социальных явлений с целью обнаружения сходства и различия между ними и установления общих законов, которым подчинено их развитие и функционирование. Речь идет, например, о сравнении культур народов, живущих одновременно в разных частях земного шара. Для науки могут быть полезны, по Конту, сравнения сообществ животных с человеческими обществами.

Наиболее соответствующим природе социальных явлений, специфическим методом социологии О. Конт считал исторический метод – метод «исторического сравнения различных последовательных состояний человечества». Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат, «если только он полностью соответствует системе общих законов развития человека».

Социологию О. Конт разделил на два больших раздела - социальную статику и социальную динамику. Критерий разделения - вычленение законов функционирования и законов развития общества.

По сути дела социальная статика - это теория общественного порядка, гармонии и организации. Общество рассматривается с точки зрения его единства, органической целостности, взаимосвязи между элементами. В результате оно предстаёт в виде упорядоченного организма, где каждый элемент (компонент) выполняет предназначенную ему роль, где господствует необходимость и целесообразность. Моменты изменчивости и отклонения от гармонии, случайности как бы выносятся за скобки.

Целью такого исследования является выяснение принципов, определяющих структуру общества, условий его гармоничного существования. Общество, согласно Конту, представляет собой надындивидуальную реальность, подчиненную особым законам; индивид же вместе со своей деятельностью определяется и детерминируется ею, а не наоборот.

В рамках социальной статики О. Конт рассматривает важнейшие социальные институты, сохраняющиеся при всех исторических условиях: семью, государство, религию, выясняет их роль и общественные функции, вклад в дело социальной интеграции. Показателен с этой точки зрения анализ Контом семьи, в котором социолог демонстрирует конкретизацию и использование своего подхода. Семью он представляет в качестве нравственно-эмоционального союза, основанного на привязанности и взаимной симпатии. Согласно Конту, семья выступает «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своём первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего; в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества» [42, с. 30].

Семья, с точки зрения О. Конта, посредник между индивидом и родом. Её задача - воспитывать молодое поколение в духе альтруизма, преодолевая его врождённый эгоизм. Она - хранитель и передатчик традиций и опыта поколений, в ней индивид социализируется, приобретает качества, необходимые для успешного служения человечеству, научается «жить для других». Добрые отношения между поколениями поддерживают общественное равновесие, баланс между традициями и новаторством, носителями которых является старшее и молодое поколения.

Показательно, что отношения между мужчиной и женщиной в семье, их роли и функции О. Конт рассматривает вполне в патриархальном духе. Так, он резко возражает против равноправия полов, подчеркивает необходимость укрепления авторитета и власти мужчины. В интеллектуальном отношении и по силе воли женщина, считает Конт, уступает мужчине. Однако её роль определяется эмоционально-моральными качествами: способностью к сплочению людей, их нравственному «просветлению», способностью облагораживать грубые мужские натуры, пробуждать в них общественные чувства, основанные на солидарности. «Позитивная теория человеческой семьи, в конце концов, - писал О. Конт, - сводится к систематизации спонтанного влияния женских чувств на мужскую активность» [42, с.31].

Акцентируя внимание на факторах, ведущих к интеграции и гармонии общественной жизни, О. Конт фиксировал и наличие противоположной тенденции - тенденции к нарушению органического единства общества. Так, считая кооперацию, основанную на разделении труда и порождающую всеобщую заинтересованность людей друг в друге, фактором всеобщего согласия, он подчёркивал, что излишнее разделение труда может привести и приводит к конкуренции и эксплуатации. Эти явления О. Конт анализировал как свидетельства разложения общества.

Весьма своеобразно О. Конт рассматривает государство. Власть и деятельность правительства заключаются для него в функции выражения «общего духа». Другими словами, социальное назначение правительства состоит в том, чтобы предупреждать «эту фатальную склонность к коренному расхождению в идеях, чувствах, интересах, которая, будучи неизбежным следствием самого принципа человеческого развития, могла бы, если бы не встречала на своем пути препятствий, неизбежно приводить к остановке социального прогресса».

Поэтому О. Конт определяет государство как орган социальной солидарности, а подчинение ему рассматривает в качестве долга индивида.

По О. Конту, социальная динамика – «позитивная теория общественного прогресса». Высоко ставя исторический метод исследования, социолог говорит, что эта теория - та же история, но абстрактная и «без имен лиц и даже названий народов».

Прежде всего надо уяснить понимание О. Контом прогресса. С одной стороны, социолог критикует оптимистическое представление о нем как о поступательном развитии, движении по восходящей линии, считая, что такие суждения носят ценностный характер. С другой стороны, О. Конт не мог отказаться от этого понятия вовсе. Поэтому под прогрессом он понимал простое развитие без всякого оттенка совершенствования, далеко не всегда выдерживая эту свою точку зрения.

Прогресс, по О. Конту, подразделяется на материальный (улучшение внешних условий жизни), физический (совершенствование человеческой природы), интеллектуальный (развитие интеллекта, переход от религиозного и метафизического мировоззрения к позитивному), моральный (развитие коллективности и нравственных чувств). Первостепенное значение О. Конт придавал именно последним двум линиям прогресса. Он писал, что социальный организм основывается на совокупности взглядов, «мнений», которые, постепенно изменяясь, оказывают влияние на все прочие стороны общественной жизни. А раз так, то в основу социальной динамики должна быть положена история человеческого духа. О. Конт подчеркивает, что главным содержанием общественного развития является прогресс научной мысли, «научного духа».

Эти представления ложатся в основу так называемого «закона трех стадий», который считается краеугольным камнем контовской социальной динамики, «теоретического закона двойной эволюции» - социальной и интеллектуальной одновременно. Смысл его сводится к выделению стадий духовного развития, которым соответствуют определенные формы искусства, хозяйства, политики и общественного устройства.

Первая, теологическая стадия охватывает древность и раннее Средневековье. Она связана с господством религии, религиозного мировоззрения, оказывающего определяющее воздействие на социальную жизнь. Например, выделяя в этой стадии три периода - фетишизм, политеизм и монотеизм, О. Конт пишет, что под влиянием политеизма (многобожия) формируется «поэтическое мировоззрение», способствующее художественному творчеству и неспособное руководить практикой, что и становится причиной слабого развития материальной культуры в древности.

Эпоха монотеизма - это эпоха христианства. Католицизм Конт считал «творцом величайшего до сего времени политического шедевра человеческой мудрости» – государства. О. Конт полагал, что в эпоху Средневековья достигается необыкновенная гармония между государством и религией; эта эпоха во многих отношениях является образцом общества.

Метафизическая стадия охватывает период 1300-1800 гг. О. Конт считает ее переходной. Ее содержание заключается в разрушении старых верований, на которых основывался общественный порядок. Реформация, рационалистическая философия эпохи Просвещения, европейские революции - все это привело к упадку прежних авторитетов, власти господствующих классов. Но, разрушив старые авторитеты и верования, посеяв философский скептицизм, моральную испорченность и политический беспорядок, «метафизический дух» не смог, однако, найти или создать новой доктрины, способной объединить людей. Современное общество, считал О. Конт, погружено в анархию и испытывает потребность в новой идеологии, которая должна прийти на смену ложным, фиктивным, философским доктринам и выполнить интегрирующую общественную роль.

Третья стадия, позитивная, по мнению О. Конта, только начинается. Свидетельством вступления человечества в эту стадию является возникновение позитивизма (социологии), который должен в итоге превратиться в новую религию всего человечества. Характерными чертами этой эпохи станут доминирование промышленного строя, победа альтруизма над эгоизмом, рост социальных (интегрирующих) чувств, быстрое развитие материальной культуры, обеспечивающей более лёгкую и приятную жизнь, справедливость и мир.

В интеллектуальном отношении смысл закона трех стадий з