Выбор места в поле и получение доступа к нему

Среда или полевая «площадка» — обстановка, в которой происходят со­бытия или имеет место деятельность; это социально определенная террито­рия с подвижными границами. Социальная группа может взаимодействовать в нескольких местах. Выбирая площадку, полевой исследователь должен учи­тывать три фактора: богатство данных, неизвестность, пригодность.

Для исследователя важно установить отношения со «сторожами», т.е. людьми, которые имеют официальную или неформальную власть, чтобы контролировать доступ к «площадке». Полевые исследователи могут вести переговоры с ними по поводу доступа к ней.

СТРАТЕГИЯ ВХОЖДЕНИЯ В ПОЛЕ

Планирование. Вхождение в поле похоже скорее на очистку лука, чем откры­вание двери.

Переговоры. Социальные отношения обговариваются и формируются в процессе работы в поле. Переговоры ведутся с каждым новым членом груп­пы до тех пор, пока не разовьются стабильные отношения, позволяющие добиться доступа к полю и, после установления доверия, получить инфор­мацию и ослабить враждебность. Предполагается, что исследователю придет­ся снова и снова обговаривать и объяснять, что он делает.

«Открытость» исследователя. Исследователь должен решить, в какой мере он расскажет о себе и об исследовании. Рассказывая о своей личной жизни, хобби, интересах, биографии, он (она) может установить доверитель­ные отношения и открыть информацию о себе (privacy). Необходимо по­мнить, однако, что внимание должно фокусироваться на событиях в поле.

Что касается исследовательского проекта, то исследователь сам должен решать, насколько он может быть откровенен в этом.

ВХОЖДЕНИЕ В ПОЛЕ

После того как площадка в поле выбрана и доступ к ней получен, исследо­ватель должен досконально изучать связи, развивать дружеские отношения с членами группы, адаптироваться к роли и поддерживать социальные отноше­ния. Прежде всего, исследователь должен задаться следующими вопросами: «Как я представлюсь?», «Что для меня значит быть"измерительным инстру­ментом"?», «Каким образом я могу принять "позицию отстраненности"?»

Самопрезентация. Мы представляем себя окружающим через свою внеш­ность, то, что мы говорим и как мы действуем. Эти характеристики посыла­ют им символические послания («Я серьезный и трудолюбивый ученый», «Я бунтарка и люблю вечеринки» и т.д.).

Исследователь как инструмент. Исследователь — инструмент изучения полевых данных. Это означает две вещи: во-первых, необходимость быть настороже, чувствительность к происходящему в поле и дисциплинирован­ность в ведении регулярных записей. Во-вторых, последствия для исследо­вателя как личности. Полевая работа подразумевает отношения с другими людьми и личные переживания. Полевые исследователи должны проявлять гибкость в отношении того, что включать в качестве данных и что прини­мать из того, что является их собственными субъективными размышления­ми и чувствами, или «эмпирическими данными». Субъективные личные

переживания — часть полевых данных. Они ценны как сами по себе, так и для толкования полевых данных. Вместо того чтобы быть объективным и иг­норировать личные реакции, полевые исследователи относятся к своим чув­ствам , вызванным событиями в поле, как к данным.

Позиция отстраненности. Впривычном мы, как правило, не видим ниче­го особенного. Столкновение культур, или «культурный шок», имеет два пре­имущества: позволяет легче понимать элементы культуры, кроме того, способ­ствует самораскрытию. Исследователь занимает позицию отстраненности, чтобы воспользоваться этими преимуществами. Данная позиция подразуме­вает следующее: ставить под сомнение обычные вещи, замечать обычные де­тали или смотреть на обычные вещи глазами постороннего. Отстраненность помогает исследователю видеть привычное по-новому, а это обнаруживает те аспекты среды, которые не осознают осведомленные члены группы.

Позиция отстраненности стимулирует исследователя к тому, чтобы пере­смотреть свой собственный социальный мир. Погружение исследователя в другую среду нарушает привычный ход мысли и поступков.

Установление дружеских отношений. От понимания — к сочувствию. Шатц-ман и Стросс замечают, что «исследователь верит всему и одновременно не верит ничему».

Обаяние и доверие. Полевому исследователю необходимы навыки обще­ния и личное обаяние, чтобы установить дружеские отношения.

Понимание. Как только полевой исследователь достигает понимания точки зрения члена группы, он (она) переходит к следующему этапу — необходи­мости научиться думать и действовать исходя из позиции члена группы. Это принятие видения другого человека: «влезаешь в кожу другого человека и хо­дишь в ней».

ОТНОШЕНИЯ В ПОЛЕ

Вы можете играть множество социальных ролей в повседневной жизни. Одни роли вы выбираете, а другие структурированы для вас (формальные, неформальные). В поле исследователь может принимать существующие рол и, а также создавать новые или модифицировать имеющиеся.

Ограничения, связанные с избранной ролью. Есть характеристики исследо­вателя, которые нельзя изменить, например возраст, пол, привлекательность, раса. Есть черты, которые изменить можно (прическа, одежда).

Уровень вовлеченности. Диапазон ролей в поле охватывает континуум от постороннего наблюдателя до включенного участника и описывается в трех системах: Джанкера (старая Чикагская школа), Ганса (упрощенная система Джанкера) и Адлера, выходящей за рамки Чикагской школы и включающей идеи этнографии и этнометодологии.

Доскональное изучение обстоятельств. Исследователь должен научиться противостоять личному стрессу, нормализовать социальное исследование и действовать как «приемлемо некомпетентное лицо».

НАБЛЮДЕНИЕ И СБОР ДАННЫХ

Наблюдение. Исследователь в поле делает в основном следующее: заме­чает, наблюдает и внимательно слушает. Он (она) использует все свои чув­ства, чтобы замечать все, что можно видеть, слышать, осязать, ощущать. Ис­следователь становится инструментом, который поглощает все источники

информации. Он (она) тщательно исследует пространство, чтобы уловить его «атмосферу» (каков цвет пола, как расставлена мебель, размещены картины, плакаты и т.д.).

Исследователь наблюдает за людьми (возраст, пол, раса, телосложение), деталями внешности (аккуратность, прическа, наличие грима, качество бри­тья, использование дезодоранта, духов). Никто для него не может быть оде­тым или выглядеть «нормально». Такое утверждение означало бы, что иссле­дователь не видит социальный мир глазами чужака.

Он наблюдает за действиями людей (где сидят или стоят, как быстро хо­дят), за невербальной коммуникацией (жесты, выражение лица, как человек сидит или стоит, как люди размещают себя в группе, контакт глазами). Ис­следователь замечает обстановку, в которой происходит действие: кто при­шел, кто ушел, было ли в комнате жарко. Эти детали могут помочь понять смысл и причины событий.

Слушание. Полевой исследователь внимательно слушает, отмечая пост­роение фраз, акцент, ошибки в речи. Например, люди часто говорят: «Вы знаете», «Конечно». Исследователь должен понять значение этих фраз.

Жаргон. Люди, взаимодействующие друг с другом в течение какого-то вре­мени, разрабатывают общие символы и терминологию. Они создают новые слова и приписывают новые значения обычным словам. Новые слова появля­ются благодаря особым событиям, предположениям или отношениям. Иссле­дователи должны начать с допущения, что слова и символы, используемые в их мире, могут иметь другое значение в мире наблюдаемых субъектов. Они также должны обратить внимание на новые слова и на слова, используемые в обстоятельствах, отличных от тех, которые они знают. Жаргон дает исследо­вателю ключи к тому, что важно для членов группы и как они видят мир.

Заметки. Данные полевого исследования — в основном полевые замет­ки. Хорошие заметки — это, по мнению Феттермана, «кирпичи и строитель­ный раствор» полевого исследования. Полный объем полевых заметок мо­жет содержать карты, диаграммы, фотографии, интервью, магнитофонные записи, видеокассеты, аналитические заметки, предметы, краткие записи и подробные заметки, которые делаются вне поля. Исследователь тратит боль­ше времени на написание заметок, чем на пребывание в поле.

Написание заметок — утомительная, скучная процедура, которая требует самодисциплины. Заметки содержат подробные описания деталей, сделанные по памяти. Исследователь должен иметь ежедневную привычку делать заметки сразу после того, как он покинет поле. Члены группы имеют право оставаться анонимными, исследователь может использовать псевдонимы. На написание заметок влияют состояние ума исследователя, уровень внимания, условия в поле.

ТИПЫ ПОЛЕВЫХ ЗАМЕТОК

Подробные полевые заметки имеют несколько типов или уровней. Мы опишем шесть уровней. Например, 6 часов в поле могут иметь своим резуль­татом 1 страницу кратких заметок, 40 страниц непосредственного наблюде­ния, 5 страниц выводов исследователя, 2 страницы методологических, тео­ретических и личных заметок.

Краткие заметки. Почти невозможно сделать хорошие заметки, находясь в поле. В поле делаются краткие заметки. Это короткие, предварительные «спусковые крючки памяти» (слова, фразы или рисунки, сделанные незамет-

но, например на салфетке и т.п.). Они вкрапляются в заметки прямого на­блюдения, но никогда не заменяют их.

Заметки прямого наблюдения. Основной источник полевых заметок — те заметки, которые исследователь делает сразу же после того, как покидает поле. К ним он (она) будет возвращаться не раз, чтобы сделать добавления. Заметки выстраиваются хронологически, с указанием даты, времени и мес­та каждого вхождения в поле. Заметки — подробное описание в определен­ной специфической форме того, что исследователь услышал и увидел. По возможности это должна быть точная запись слов, фраз и действий. Двой­ными кавычками можно отделять дословную речь от парафраза. Исследова­тель записывает также «аксессуары диалога» (невербальную коммуникацию, тон, скорость, объем речи, жесты) и то, что он услышал, без подчисток (не исправляя грамматические ошибки, сохраняя слэнг, неверные заявления и т.п.). Исследователь описывает в заметках конкретные детали.

Заметки — заключения исследователя. Исследователь записывает свои за­ключения в отдельном разделе. Люди видят конкретные действия или слышат слова; затем они применяют свое культурное знание, ключи из контекста, и тому, что сделано и сказано, приписывают социальное значение. Люди по­стоянно выводят социальное значение, исходя из того, что они видят и слы­шат, но делают это не всегда правильно. Заключения исследователя должны быть записаны отдельно, так как новые значения могут возникать после по­вторного чтения прямых заметок.

Аналитические заметки — часть теоретических заметок, где исследователь разрабатывает новые идеи во время работы в поле.

Теория появляется во время сбора данных и кристаллизуется, когда ис­следователь анализирует свои полевые заметки. В аналитических заметках исследователь размышляет вслух, предполагая наличие связей между идея­ми, создавая гипотезы и развивая новые концепции.

Личные заметки похожи наличный дневник. Они имеют три функции: это отдушина для исследователя и способ борьбы со стрессом; источник дан­ных о личных реакциях; возможность оценить непосредственные наблюде­ния или выводы при перечитывании заметок. Например, хорошее настрое­ние может окрасить наблюдаемое соответствующим образом (то же касается плохого настроения).

Карты и диаграммы. Полевой исследователь часто делает карты и рисует диаграммы или картинки, отображающие характеристики поля. Это служит двум целям: помочь организовать события в поле и передать другим ситуа­цию на «площадках» поля. Существуют три типа карт: пространственные, социальные, временные.

Магнитофонные и видеозаписи делаются в помощь заметкам. Они не мо­гут служить заменой полевых заметок или присутствия исследователя в поле.

Заметки по поводу интервью. Если исследователь проводит интервью, то отдельно он пишет заметки к интервью: отмечает дату, места проведения интервью, характеристики интервьюируемого, содержание интервью и т.д.

КАЧЕСТВО ДАННЫХ

Вколичественном исследовании данные высокого качества — это надеж­ные и валидные данные. Они дают точные сопоставимые измерения одной «объективной» истины для всех исследователей.

Интерпретативный подход предлагает другую разновидность качества данных. Вместо предположения о существовании единой, объективной ис­тины полевые исследователи допускают, что члены группы субъективно истолковывают свой опыт в рамках социального контекста. Член группы считает истиной то, что является результатом социального взаимодействия и толкования. Поэтому полевые данные высокого качества охватывают та­кие процессы и обеспечивают понимание точки зрения члена группы.

Полевой исследователь не игнорирует субъективные точки зрения, что­бы получить качественные данные. Скорее, качественные данные включа­ют его субъективные реакции, опыт. Качественные полевые данные — деталь­ное описание того, что появилось в результате «погружения» исследователя и достоверного опыта, приобретенного в социальном мире членов группы.

Надежность в полевых исследованиях. Надежность полевых исследований подразумевает ответ на следующий вопрос: «Являются ли наблюдения иссле­дователя о члене группы или о событии в поле сопоставимыми внутренне и внешне?»

Внутренняя сопоставимость означает ответ на вопрос, правдоподобны ли данные, принимая во внимание все, что известно о человеке или событии (исключая распространенные формы человеческого обмана). Другими сло­вами, составляют ли кусочки, собранные вместе, логическую картину? На­пример, остаются ли действия члена группы сопоставимыми по прошествии какого-то времени и по отношению к другим социальным обстоятельствам?

Внешняя сопоставимость достигается верификацией или перекрестной проверкой наблюдений с другими источниками данных. Иначе говоря, впи­сываются ли эти наблюдения в общий контекст? Например, могут ли другие проверить то, что отметил в человеке в своих наблюдениях исследователь? Подтверждают ли наблюдения исследователя другие свидетельства?

Надежность в полевых исследованиях также включает то, что не сказано или не сделано, но ожидается и предвидится. Такие пробелы или нулевые данные могут быть важными, но их трудно обнаружить. Надежность в полевом иссле­довании зависит от видения исследователя, его осведомленности, подозрений и вопросов. Он смотрит на членов группы и события с разных точек зрения (правовой, экономической, политической, личной) и мысленно задает себе вопрос: «Откуда деньги на это?», «Что эти люди делают весь день?»

Полевые исследователи принимают во внимание субъективность и кон­текст, когда они оценивают надежность. Они знают, что высказывания или действия человека находятся под влиянием субъективных представлений. Вместо того чтобы давать оценку правдивости каждого утверждения, поле­вой исследователь считает, что все утверждения важны сами по себе. Даже неверное суждение может открывать что-либо с точки зрения исследования. Действия и высказывания формируются в определенном контексте. То, что сказано в одном контексте, может отличаться от того, что сказано в другом.

Другими препятствиями на пути определения надежности являются дезинформация, отговорки, ложь, прикрытие секретной или нелегальной де­ятельности.

Валидность в полевых исследованиях — это уверенность в том, что данные и их анализ точно представляют социальный мир поля. Воспроизводство результатов исследования — не критерий, поскольку полевое исследование невозможно воспроизвести.

Существуют четыре способа измерения валидности или теста на точность ис­следования: «экологическая валидность» {ecological validity), «естественная исто­рия» {naturalhistory), подтверждение членов группы {member validity), компетент­ность представления о внутренней жизни группы {competent insider performance).

«Экологическая валидность» — степень соответствия социального мира, описанного исследователем, миру членов поля. Является ли описанная есте­ственная среда действительно не поврежденной присутствием исследователя или выполняемыми им процедурами? Проект имеет экологическую валид­ность, если события в поле произошли бы и без присутствия исследователя.

«Естественная история» — детальное описание того, как реализовывал-ся проект. Это полное и откровенное изложение действий, допущений, про­цедур, совершенных и сделанных исследователем, с целью оценки их дру­гими. Проект валиден в данном смысле, если сторонние наблюдатели пони­мают и принимают «площадку» в поле и действия исследователя.

Подтверждение членов группы. Валидность такого рода имеет место, ког­да исследователь знакомит членов группы с результатами исследования и они оценивают их. Если члены группы признают и понимают описания иссле­дователя, отражающие их интимный социальный мир, то исследование ва­лидно. Эта разновидность измерения валидности имеет свои ограничения.

Компетентность представления о внутренней жизни группы — это способ­ность нечлена группы эффективно взаимодействовать в качестве ее члена или выдающего себя за такового. Здесь есть ограничения для проверки валидно­сти, поскольку невозможно знать социальные правила для каждой ситуации. Кроме того, члены группы могут из вежливости не указывать аутсайдеру на социальную ошибку.

ФОКУСИРОВКА И ВЫБОРКА

Фокусировка. Сначала полевой исследователь получает общую картину поля, затем он концентрируется на нескольких определенных проблемах. Он принимает решение о выборе проблем и разрабатывает гипотезы только после того, как побывал в поле и получил собственный опыт работы в нем. Снача­ла ему все кажется подходящим для исследовании. Однако позже внимание избирательно фокусируется на отдельных проблемах и темах.

Выборка полевого исследования отличается от выборки в массовых опро­сах, хотя в обоих случаях иногда используется метод «снежного кома». По­левой исследователь отбирает из всех возможных объектов наблюдения наи­меньший объем. Это называется теоретической выборкой, так как она опре­деляется теорией, которую развивает исследователь. Полевые исследователи отбирают время, ситуации, типы событий или контексты интересов.