Факторы вербального поведения интервьюера

(факторные нагрузки получены методом Varimax после вращения, объясняется 52% дисперсии)

Исходные переменные	Компонента
Давление	Поддержка
Стимулирование ответа	0,697	0,209
Повторение ответа	0,705	-0,181 ___________________________ j
Уточнение ответа	0,646	0,262 1
Прерывание ответа	0,200	0,578_______________________
Поддержка ответа	-0,004	0,830 _^

Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента // http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sj3-4-00rog.html

Рис. 10. Коммуникативные стратегии интервьюера: давление и поддержка

Как было установлено, прерывание вопроса свидетельствует о том, что респондент еще до завершения вопроса сформулировал суждение, которое может быть ответом, а может представлять собой и уточняющий вопрос. Респондент как бы показывает, что для него вопрос абсолютно понятен и не требует дальнейшего развертывания.

Повторение респондентом отдельных смысловых единиц вопроса позво­ляет интервьюеру скорректировать вопрос и внести в него необходимые уточ­нения. Задавая второй или третий раз видоизмененный вопрос, интервьюер будет надеяться получить более адекватный ответ. Подобная стратегия неот­вратимо приводит к увеличению совокупного текста ответа. Однако любое увеличение артикулированного текста ответа будет приводить к снижению его адекватности семантическому заданию вопроса (рис. 11).

^ис- 11. Регрессионная зависимость адекватности ответа и объема совокупного текста вопроса'³

Источник: Рогозин Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента // http://www.nir.ru/socio/ ^sc'Publ/sj/sj3-4-00rog.html

Повторение респондентом вопроса является отправной точкой для обсуж­дения самого вопроса, внесения в него необходимых уточнений и как след­ствие отклонения от семантического задания вопроса и производства фальш-ответа. Так, наибольшая доля повторений встречается в тех случаях, когда респондент испытывает колебания, изменяет ответ или затрудняется выбрать из предложенных альтернатив. Повторение отдельных семантических еди­ниц вопроса приводит к созданию другой версии вопроса.

Переменная «уточнение вопроса» не имеет статистически значимой свя­зи с образованием и речевой компетентностью респондентов. Это позволяет предположить, что основной причиной уточнения вопроса являются затруд­нения с его формулировкой и способом представления. Переспрашивание вопроса свидетельствует о том, что респондент не смог преодолеть первый шаг когнитивного перехода. Он не стал создавать фальшвопрос, а решил обратиться за поддержкой к интервьюеру. Это может потребовать от интер­вьюера либо повторения вопроса, либо его уточнения. Если при возникно­вении вопроса у респондента интервьюер начинает уточнять анкетный воп­рос, пытается прокомментировать отдельные понятия, он невольно преоб­разует стандартизированное интервью в беседу, которая отличается от обычного разговора лишь заданным извне фокусом.

ЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ АНКЕТЫ

«Кабинетный вариант» анкеты всегда нуждается в контрольной провер­ке на соответствие его методическим критериям самыми разными способа­ми. Часть вопросов доступна логическому контролю на уровне экспертных

оценок, а другие вопросы требуют эм­пирической, экспериментальной про­верки в специализированном пробном исследовании. Как правило, логический анализ и пробное исследование образу­ют две последовательные процедуры. Их цель — оценить качество разрабо­танной методики опроса. Логический контроль анкеты, позволяющий проверить ее на соответствие научным критериям качества, проводится в самом конце — по окончании компоновки анкеты.

Правильно организованный логический контроль строится по двум осям декартовой системы координат (рис. 12).

Ось ОХиожно назвать параметром «часть-целое». Она представляет со­бой контроль правильности формулировки вопросов и правильность компо­новки всей анкеты, ее композиции.

Ось ОУможно назвать параметром «логическое-психологическое». Она представляет собой контроль соответствия каждого вопроса логическим и психологическим критериями.

На вертикальной оси 07(параметр «логическое-психологическое») каж­дый вопроспроверяется по следующим критериям:

1. Не забыты ли (если они нужны) такие варианты ответов, как: «не знаю», «затрудняюсь ответить», «не помню», «не думал об этом» и т.п., да-

ющие возможность респонденту уклониться от ответа, когда он сочтет это нужным?

2. Не следуетли добавить к некоторым закрытым вопросам позицию «дру­гие ответы» со свободными строчками для дополнительных высказываний респондентов?

3. Относится ли вопрос ко всей совокупности опрашиваемых или только к некоторой части этой совокупности? (В последнем случае добавляют воп­рос-фильтр.)

4. Достаточно ли объяснена респонденту техника заполнения вопроса?

5. Нет ли логического несоответствия между смыслом формулировки вопроса и шкалой измерения?

6. Содержатся ли в формулировке вопроса слова, термины, которые мо­гут быть непонятны опрашиваемым? Как их заменить, не нарушая смысла вопроса?

7. Не превышает ли вопрос компетентности опрашиваемого? (Если такое по­дозрение есть, нужен контрольный вопрос-фильтр на проверку компетентности.)

8. Не превышает ли вопрос возможностей памяти опрашиваемых?

9. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос? Если это так, то нужно расчленить список на тематические блоки и вместо одного вопроса сделать блок вопросов.

10.Не задевает ли вопрос самолюбия респондента, его достоинства, пред­ставлений о престиже?

11.Не вызовет ли вопрос отрицательных эмоций у опрашиваемого (опа­сения за последствия опроса, неприятные ассоциации, печальные воспоми­нания и другие негативные эмоциональные состояния, нарушающие психо­логический комфорт ситуации опроса)?

Y А Параметр «логическое-психологическое» X ~*------------------------------------------------------------------------------------- ^ Параметр «часть-целое»

Y А Параметр

«логическое-психологическое»

X

~*---------------------------------------------------------------------------------------------- ^

Параметр «часть-целое»

Рис. 12. Координатная система логического контроля анкеты

На вертикальной оси OY(параметр «логическое-психологическое») ком­позиция анкетыв целом проверяется на соответствие следующим критериям:

1. Соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых в начале анкеты к наиболее сложным в середине и простым в конце?

2. Нет ли влияния предшествующих вопросов на последующие?

3. Отделены ли смысловые блоки вопросов «переключателями внимания», обращениями к респонденту, информирующими о начале следующего блока?

4. Снабжены ли вопросы-фильтры указателями-переходами для разных групп респондентов?

5. Нет ли скоплений однотипных вопросов, вызывающих ощущение мо­нотонности и утомления у респондента?

6. Нет ли нарушений в верстке и графическом оформлении анкеты? (Пе­ренос части вопроса на другую страницу; неразлинованные таблицы; «слепой» текст анкеты; недостаточное место для ответов на открытые вопросы и т.п.)

На горизонтальной оси ОХ{параметр «часть-целое») каждый вопроспро­веряется по следующим критериям¹⁴:

1. Какова искомая информация данного вопроса (индикат)?

2. Обеспечивает ли формулировка вопроса его индикаторную функцию, даст ли он искомую информацию? Не произойдет ли замены индикаторов?

3. Не следует ли предусмотреть возможность уклониться от ответа?

4. Относится ли данный вопрос ко всей совокупности опрашиваемых или только к некоторой ее части? Не следует ли добавить вопросы-фильтры или другие указатели адресатов?

5. Не является ли вопрос внушающим, т.е. содержит ли он установки ис­следователя по поводу социально одобряемых ответов?

6. Соответствуют ли варианты ответов в закрытом вопросе смыслу основ­ной формулировки вопроса? Обеспечена ли основная задача вопроса переч­нем вариантов ответов?

7. Нет ли в формулировке вопроса сложных слов, смысл которых будет непонятен или неизвестен респондентам?

8. Не содержится ли здесь слов или выражений, допускающих неодно­значное понимание?

9. Достаточно ли проста для восприятия синтаксическая конструкция вопроса? Нельзя ли ее упростить, сделать более четкой?

10.Не слишком ли многочисленны варианты ответов в закрытом вопро­се, не стоит ли расчленить их на тематические блоки?

11.Не предъявляет ли вопрос завышенные требования к памяти респон­дента?

12.Не является ли вопрос «острым» для респондентов, связанным с со­циальным или психологическим «табу»? Не задевает ли он самолюбие рес­пондента, интимные стороны его жизни?

13.Соответствует ли смысл вопроса и его содержание компетентности и информированности опрашиваемых, уровню их обыденных представлений, житейской практики?

14.Является ли вопрос достаточным для получения необходимой инфор­мации? Не нужно ли добавить контрольные вопросы на искренность и ло­гическую непротиворечивость?

Перечень такого рода вопросов — своеобразный методический «тест», обес­печивающий контроль качества каждого вопроса. Технически он осуществля­ется так. Первый вариант: в тексте анкеты рядом с каждым вопросом записы­ваются номера тех критериев (или их сокращенные обозначения), по которым

¹⁴ Подробнее см.: Методическое пособие социолога-практика: Словарь-справочник/Под редД.А. Шея-ченко, А.И. Кравченко. М., 1990. Раздел о логическом контроле разработан О.М. Масловой.

данный вопрос получил замечание. Второй вариант: рядом с каждым крите­рием выписываются номера вопросов, получивших замечания по данному кри­терию. Результатом такого анализа будет комплексная оценка каждого вопроса по всем названным критериям. Вся совокупность вопросов разделится на три группы в зависимости от возможности их доработки. Первая группа — вопро­сы, признанные пригодными для использования в опросе без дальнейшей проверки и доработки. К ним относятся не получившие замечаний и те воп­росы, где замечания доступны редактуре без экспериментальной проверки. Вторая группа — вопросы, либо получившие небольшое количество замечаний, либо имеющие грубые логические и методические просчеты и признанные непригодными к использованию. Они подлежат выбраковке. Третья группа — вопросы, нуждающиеся в экспериментальной или зондажной проверке в проб­ном исследовании. По поводу каждого (или большинства) из них необходимо знать, какие их методические характеристики будут проверяться в пробном исследовании. В зависимости от этого ставятся конкретные задачи и проце­дуры для пробного исследования. Приведем здесь несколько таких ситуаций.

Врезка