Средний класс в современной России

Значительный научный и практический интерес для России пред­став­ляет в связи с этим проблема формирования так называемого «сред­него класса». Этот интерес связан с несколькими процессами. Во-пер­вых, по мнению социологов, связанных с политической эли­той, имен­но «средний класс» должен обеспечить экономическую и социаль­ную стабильность российского общества. Во-вторых, «сред­ний класс» должен составить политическую опору власти. Недаром изучению феномена среднего класса в послед­ние годы посвящено мно­жество исследований.

Среди социологов, однако, нет единого мнения не только о доле пред­ставителей среднего класса в российском обществе и ее дина­ми­ке, но и о том, существует ли он вообще и не является ли мифом, при­думанным социологами в угоду правящим элитам.

Прежде всего, есть как минимум три группы критериев, по ко­то­рым выделяют принадлежность к среднему классу:

уровень дохода средний и средне-высокий для данного общества;

образование и квалификация (наличие профессии, требующей высшего специального образования);

самосознание (ощущение принадлежности к среднему классу).

Исследования показали, что нельзя говорить о существовании еди­ного «среднего класса». Средние слои российского общества – это «совокупность разнородных групп, каждая из которых выделена по оп­ределенному критерию» [27, 30–31]. Сюда входят и высококва­ли­фици­ро­ван­ные сотрудники научно-исследовательских структур, кото­рым удалось получить исследовательские гранты, и предприниматели сред­ней ру­ки, и чиновники, и сотрудники различных фирм, полу­чающие сред­нюю (по российским меркам) зарплату.

Уровень и источники доходов, экономические и культурные интересы у этих слоев различны. Поэтому вряд ли их можно рассмат­ри­вать в качестве опоры какой-либо политической партии. Их объеди­няет относительно высокий (по российским меркам) уровень благосо­стоя­ния и стремление к политической, социальной и экономической ста­бильности. К сожалению, это вполне позитивное стремление не всег­да совпадает с интересами высших классов глобального об­щества.

Характерной чертой средних слоев российского общества в пос­лед­ние десятилетия является крайняя степень их неустойчивости. Дей­ствительно, каждый из периодически повторяющихся (пример­но раз в 10 лет) экономических кризисов больнее всего ударяет имен­но по этим слоям. Инженеры и ученые теряют гранты и заказы, торгов­цы и про­изводители разоряются, мелкие банки закрываются, средний персонал крупных фирм увольняется. Представители «высших слоев» так­же теряют часть доходов, но для них эта потеря обычно не смер­тель­на – у них достаточно большие состояния, чтобы обеспечить запас проч­ности. А низшим слоям и терять-то нечего. В этом отно­ше­нии сред­ние слои можно рассматривать как потенциальную со­циаль­ную пред­посылку стабильности российского общества в буду­щем. Од­нако вряд ли можно говорить, что уже сложился единый средний класс, осо­знаю­щий свои интересы и готовый бороться за них. Поль­зуясь терми­нологией Маркса, «класс-в-себе» не превратился в «класс-для-себя».

Кроме того, многие историки не без оснований указывают на то, что именно средние классы в результате демократических выборов и под влиянием кризиса, порожденного законами свободного рынка (то есть либеральной экономики), привели в 1933 г. к власти в Гер­ма­нии Гит­лера. Еще К.Маркс более полутора веков назад, анализируя со­циальные процессы в Европе, показал, что именно слои мелких и сред­них собственников в условиях экономического и политического кри­зиса становятся опорой наиболее реакционных движений. Эти слои могут состоять из самых работящих, законопослушных и добро­по­рядочных людей. Но когда грянет очередной кризис, именно эти слои в первую очередь рискуют потерять источник своих доходов. Энер­гию их протеста легче всего направить на борьбу с мнимыми ви­нов­ни­ками кризиса – «инородцами», государствами с иной социаль­ной и по­литической системой, «неполноценными» людьми и т.д.

8.7.3. Территориальные общности в системе социальной струк­туры

Социальную структуру образуют не только такие факторы, как доход, образование, классовая принадлежность, но и так называемая «поселенческая структура», то есть территориальные общности. Тер­ри­тория любого государства поделена на определенные единицы (ок­руга, графства, области, районы и т.д.). Проживание в каждом из них может быть более или менее престижным.

Кроме того, основные ячейки поселенческой структуры – насе­лен­ные пункты – это не отдельные взаимонезависимые единицы. Они также образуют своеобразную иерархическую лестницу: нижние ее сту­пени – самые маленькие сельские населенные пункты; затем сле­дуют крупные села, районные центры, средние и крупные города, и, наконец, областные центры и столицы автономий. Верхние этажи лест­ницы образуют города государственного подчинения и столицы (вРоссии – «Первая» и «Вторая» – Москва и Санкт-Петербург).

Проживание в населенном пункте каждого уровня предоставляет не­одинаковые социальные возможности. Различия между этими уров­ня­ми отражаются на размерах доходов населения, доступности ком­му­нального обслуживания, образовательных и рекреационных воз­мож­ностях и т.д. Все это определяет престижность проживания в насе­лен­ных пунктах того или иного уровня и влияет на половой, воз­ра­стной, образовательный и профессиональный состав их населения.