Индивидуальные цели и групповые цели как ценности

В целевых группах общая цель является основной терминальной групповой ценностью. Каждая социальная группа поддерживает определенные личные цели как индивидуальные ценности; в то же время достижение общей цели рассматривается как общегрупповая ценность. Таким образом, ценности, как ицели, бывают обще­груп­повые и индивидуальные.

Индивидуальный характер ценности не означает, что она не долж­на быть признана группой. Если цели (индивидуальные или группо­вые) закрепляются в групповом сознании и воспринимаются как объективно существующие и определяющие поведение человека или группы, то они превращаются в терминальные ценности.

Если какой-либо член группы преследует свои цели, непонятные и не принятые в данной группе (или даже неизвестные ей), то такие цели не являются ценностями. Например, если в компании чисто прагматических «бизнесменов», заинтересованных только в том, как поделить дешевый кредит, появляется человек, желающий заняться благотворительной деятельностью и развитием культурной среды и пытающийся получить деньги под эти цели, такие цели не будут вы­ступать как ценности данной группы. И если привычной «инст­ру­ментальной ценностью» в такой группе является «стрелка», то вряд ли совместная молитва (которая, в принципе, также могла бы раз­ре­шить проблему) будет воспринята как инструментальная ценность, хотя наш меценат вполне может ее предложить.

Система ценностей

Ни одна группа не может существовать без выработки собствен­ной системы ценностей, определяющих как индивидуальное, так и общегрупповое поведение. И наоборот, в любой социальной группе, существующей достаточно длительное время, неизбежно выраба­ты­вается система ценностей как «узаконенных», конвенциальных целей и средств их достижения.

Группа никогда не принимает лишь одну ценность. Ценностей всег­да несколько, иногда даже очень много. Ценности, принимаемые той или иной группой, образуют систему ценностей.

Почти никогда не бывает так, чтобы отдельная группа выраба­ты­вала систему ценностей, изолированную от других групп данного об­щества. Подавляющую часть своих ценностей она воспринимает в обществе, к которому принадлежит.

Тот факт, что ценности образуют систему, не означает, что от­дель­ные ценности не могут противоречить друг другу.

Значение системы ценностей в обществе или отдельно взятой со­циальной группе нагляднее всего проявляется в случае разрушения этой системы.

Аномия – это утрата значительной частью общества илисо­циальной группы центральных для системы ценностных ориентаций.

Э.Дюркгейм считал, что причиной возникновения аномии может быть разрушение ценностной системы общества или отдельных составляющих его групп.

В то же время Р.Мертон подчеркнул, что в современном общес­тве ано­мия возникает не в результате разрушения существующей системы цен­ностей, а как естественное следствие несогласованности терми­наль­ных и инструментальных ценностей, то есть из-за невоз­мож­нос­ти до­биваться одобряемых целей с помощью допустимых средств (см. 4.3).

Консенсус

Объективным показателем формирования группы является уста­нов­ление консенсуса. Под консенсусом понимается существование в обществе, общине или группе фундаментального согласия по базисным ценностям.

Консенсус включает в себя три уровня:

Когнитивный консенсус предполагает, что все члены группы оди­на­ково понимают, какие ценности принимаются в данной группе, какие из них являются более, а какие – менее значимыми, наконец, ка­кие оцениваются положительно, а какие, наоборот, отрицательно. То же самое относится и к нормам.

Аффективный консенсус предполагает, что все или большинство членов данной группы одинаково относятся к этим нормам, то есть признают их в качестве значимых для себя.

Наконец, поведенческий аспект консенсуса означает, что все или большинство членов группы строят свое реальное поведение в соот­вет­ствии с данными нормами и ценностями.

Конечно, эти три аспекта консенсуса могут и совпадать, но это со­всем не обязательно. Человек может прекрасно понимать, что именно является ценным для данной группы, но в то же время стремиться к совсем иным ценностям или вести себя вопреки принятым ценнос­тям и нормам. В период формирования или, наоборот, распада груп­пы, на этапах ее коренной перестройки или появления в ней но­вых людей вполне может оказаться, что многие ее члены по-разному по­ни­мают, что должно быть ценным для всей группы (ослабление когни­тивного консенсуса).

Более того, можно утверждать, что в обществе почти не бывает групп, обладающих полным консенсусом по всем трем параметрам.

Нормы социальные

Взаимоотношения между ролями регулируются нормами пове­дения. Если ценности задают как бы общее направление деятельности групп и индивидов, цели, к которым принято стремиться, и средства, с помощью которых этих целей принято добиваться в данной кон­крет­ной общности, то нормы регулируют конкретные поведенческие акты.

Социальные нормы возникают в результате приспособления групп к окружающей среде. Они призваны обеспечивать устойчивость групп или достижение ими целей деятельности (для целевых групп).

Нормы тесно связаны с ролями.

Нормы – правила и стандарты поведения, регулирующие взаимо­дей­ствие между ролями в группе, а также между членами группы и их ролевыми функциями. Иными словами, роли относятся к поведению отдельных конкретных индивидов в группах, а нормы – к поведению всех членов группы либо определенной категории ее членов.

Можно сказать, что ролевые ожидания «складываются» из норма­тивных требований как из элементов. Например, нормативное требо­ва­ние, распространенное в учебной группе, может гласить: «Со сту­ден­тами следует быть достаточно строгим». Соответственно одно из ролевых требований по отношению к преподавателю будет состоять в том, что он должен проявлять разумную меру требовательности к ученикам. Помимо этого, в «комплект» ролевых ожиданий обяза­тель­но будут входить требования, определяемые другими социаль­ными нормами (вежливость, пунктуальность и т.д.).

Действие социальных норм не всегда заметно. Люди так привы­кают к ним, что считают нормативное поведение вполне естествен­ным и основывающимся на решениях, принимаемых ими самостоя­тель­но. Между тем сравнение различных обществ и социальных групп показывает, что даже самоочевидные, на первый взгляд, нор­мы, в других обществах могут отсутствовать вовсе или вместо них могут действовать прямо противоположные.