Дж.Александер: структурная герменевтика или культурсоциология.

В последние годы в зарубежной теоретической социологии, прежде всего в американской социологии, наблюдается так называемый «культурный поворот». «Культурный поворот» выражается в развитии культурной социологии, разработке Дж.Александером, Дж. Тернером, П.Штомкой и другими авторами, нового теоретического понятия «культурная травма» и т.д.

В зарубежной теоретической социологии уже критически обсуждалась культурная социология Дж.Александера, например, Г.МакЛеннан отмечал, что утверждения культурной социологии являются описательными теоретическими реконструкциями, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть; в культурной социологии присутствуют нечеткость терминологии, психологизм, оценочные суждения. Вместе с тем, не предлагалась какая-либо альтернатива культурной социологии. В данном статье рассматриваются конкурентные преимущества системной социологии по сравнению с культурной социологией, развиваемой Дж. Александером [5].

Напомним сначала основы культурной социологии Дж.Александера и системной социологии. Джеффри Александер (30 мая 1947 г.р.), известный американский социолог -теоретик, профессор социологии Йельского университета, член правления исследовательского комитета «Социологическая теория» Международной социологической ассоциации, в последние годы развивает культурную социологию в рамках так называемой «сильной» программы, где постулируется, что культура относительно автономна от социальных явлений и является объясняющим фактором социальных явлений. (Произведения: «Теоретическая логика в социологии»(1972), Смыслы социальной жизни: культурсоциология (2013); «Культурная травма и коллективная идентичность» (Статья, 2012).

Дж.Александер полагает, что коллективные смыслы, основанные на моральном контексте и эмоциях, оказывают доминирующее влияние на индивидов и социальные группы. Главной задачей культурной социологии является выявление внутренней культурной архитектуры социального смысла, с помощью анализа понятий кодового, нарративного и символического действия. Внутренняя архитектура социального смысла исследуется Дж.Александером с опорой на теорию Дюркгейма, который описывал культуру как систему символических кодов, определяющих, что является Добром и Злом; символическую антропологию, структурную семиотику, постструктурализм, методы нарратива и деконструкции, что в общем, можно охарактеризовать как структурную герменевтику. Культура понимается Дж.Александером, в соответствии с герменевтикой, как внутренний жизненный текст, основанный на культурных кодах, моральных универсалиях, символах, смыслах, дискурсе. В рамках культурной социологии Дж.Александер разработал теории «культурной травмы», Зла и т.д. По Дж. Александеру, «культурная травма» состоит из следующих компонентов: материальная «база» контролирования средств символического производства; кодирование травмы как Зла; придание Злу определенного смыслового «веса»; повествование о свойствах Зла, кто его жертвы, кто несет ответственность за них, каковы его последствия и т.д.

В целом, культурная социология Дж.Александера разработана в русле направления, которое В.Дильтей обозначил как «Понимание», в рамках гуманитарной методологической парадигмы. Напомним некоторые аспекты специфики гуманитарной парадигмы в социологии. Цель гуманитарной парадигмы - построение моделей понимания ценностно ориентированного социального мира и выявление его смысла. Социальное мышление разворачивается в рамках ограниченного и, в общем, не слишком большого числа идей. Обычно считается, что содержание социологического знания адекватно отображается в естественном языке, все вопросы взаимосвязаны и не может быть окончательной и определенной проверки, ибо факты настолько гибки и неоднозначны, что согласуются с взаимоисключающими интерпретациями, обусловленными определенной культурой. Использование образных метафорических эмоциональных терминов, которые могут привлечь внимание, но не годятся для строгих рассуждений. Постановка и решение всех теоретических вопросов зависят от социальных, этических, религиозных и прочих установок исследователя, приуроченных к конкретному национально-территориальному государству и периоду времени. Несоизмеримость теорий - правило, а не исключение. Ориентация на интеллектуальный дискурс, а не на практику. Социологические теории гуманитарной парадигмы являются, преимущественно, интерпретаторскими, они придают смысл фактам уже известным, но ничего не могут сказать о неизвестных. Поэтому &фальсификация& теории в рамках гуманитарной парадигмы осуществляется не отдельными фактами, а всем историческим процессом, который показывает, что она не согласуется с тем, что от нее ждали.

Сравнение с системным подходом (необязательно, но много инфы)

Системная социология, относится к точным наукам. В целом, системная социология разработана в русле направления, которое В.Дильтей обозначил как «Объяснение», в рамках системной методологической парадигмы. Напомним, что системный подход был специально разработан для наиболее эффективного решения следующих исследовательских задач: полноты и точности описания, адекватности объяснения, точности прогнозирования, эффективности практических приложений. Современный системный подход развивается быстрыми темпами, постоянно разрабатываются новые, более совершенные теории, методы системного анализа и способы практического применения полученного знания.

Рассмотрение основ культурной социологии и системной социологии показывает, что системная социология является более общей, по сравнению с культурной социологией. В частности, интерпретация коллективных культурных представлений, что является «ядром» культурной социологии Дж.Александера, это только один из фрагментов социума. Поскольку в философии науки общность является одним из критериев конкурентного преимущества научных направлений, то системная социология имеет конкурентные преимущества по сравнению с культурной социологией.

Может быть, культурная социология изучает несистемные объекты, системный подход к ним неприменим и потому культурная социология имеет преимущества перед системной социологией? Результаты многочисленных эмпирических исследований неопровержимо свидетельствуют, что мы живем в мире систем (материальных, идеальных, символических и т.д.), знаем мы об этом или нет, нравится нам это или нет. Иными словами, системность - это объективный факт реальности, независимый от наших теоретических построений. Данный факт полностью относится к культуре, независимо от того, понимаем мы культуру в широком или в узком (герменевтическом) смысле, как Дж.Александер. Проявления системности присутствуют в примере Дж.Александера, когда он интерпретировал Холокост как «культурную травму». Поэтому нет эмпирических оснований утверждать, что культурная социология изучает несистемные объекты, системный подход к ним неприменим и потому культурная социология имеет преимущества перед системной социологией.

Теперь, с точки зрения системной социологии, рассмотрим постулаты

«сильной» программы, на которой базируется культурная социология

Дж.Александера.

Относительная автономность культуры. Постулат об относительной автономности культуры имеет давнюю традицию в классической социологии. Например, П.Сорокин [21] различал социальную и культурную динамику. Дж.Александер, постулируя относительную автономность культуры, исходит из метатеоретических моделей, институционального анализа и герменевтических реконструкций. Вместе с тем, постулат об относительной автономности культуры, который использует Дж.Александер, является, в значительной мере словесной декларацией, поскольку не подкреплен соответствующими эмпирическими измерениями. В частности, какова величина автономности культуры в целом, и для различных элементов культуры в частности и т.д. Таким образом, разграничение Социального и Культурного - это в значительной мере теоретическая абстракция, не подкрепленная эмпирическими исследованиями, результатами компьютерного моделирования, доказательством теорем.

Культура является объясняющим фактором социальных явлений. С позиций теории динамики социума, в частности, теории системной динамики, которая изучает прямые и обратные связи между элементами и подсистемами в динамике, культурные и социальные факторы связаны прямыми и обратными связями с запаздываниями. В частности, наблюдается культурный лаг (запаздывание культурных изменений по сравнению с социальными

изменениями). Поэтому в какой-либо момент времени культура может быть объясняющим фактором, а в другой момент времени социальные факторы могут быть объясняющими факторами культуры.

В целом, с точки зрения системной социологии, «сильную» программу, на которой основана культурная социология Дж.Александера, можно охарактеризовать как искусственно «вырванный» один аспект сложного взаимодействия социальных и культурных факторов, которому приписана доминирующая роль. При этом, «сильная» программа - это, в значительной мере, теоретическая абстракция и декларация, не подкрепленная соответствующими эмпирическими исследованиями, результатами компьютерного моделирования или доказательством теорем. Теперь более детально рассмотрим культурную социологию Дж.Александера и покажем, что системная социология, в силу ее общности, способна описывать объекты и методы культурной социологии.

Герменевтика присутствует в системной методологии. В. Дильтей отмечал, что при герменевтическом подходе части могут быть поняты только в контексте целого, в котором они функционируют. Поэтому понимание происходит наиболее легко, когда отдельный случай соотнесён с тем, частью чего он является, т.е. его значение может быть понято только в более широком контексте. Отметим, что это один из аспектов фундаментального принципа системности. В герменевтической методологии [цит. по 25] для достижения правильных

интерпретаций используется «герменевтический круг» - движение от гипотезы к данным и обратно, которое позволяет исследователю достигнуть понимания с большей вероятностью. Это также один из принципов системной методологии исследования сложных систем. В системной социологии при управленческом консультировании используется Soft system methodology («мягкая» системная методология), в рамках которой применяется герменевтика, учитывается зависимость результата интерпретации от установок и знаний исследователя и другие аспекты качественной методологии, используются различные качественные методы для изучения мировоззрения, ценностей, распознавания культурных аспектов ситуации и т.д. Таким образом, можно сказать, что герменевтика - это один из методов интерпретации в рамках

«мягкой» системной методологии. В последние годы герменевтику используют в компьютационной теории социальных систем [27], одной из частных теорий системной социологии.

«Культурная травма» является системой. Дж.Александер считает, что когда борьба Добра со Злом приводит к культурной нестабильности, то возникает ситуация культурной травмы. По сути, описание компонентов «культурной травмы» Дж.Александером - это процесс формирования коллективных психоаналитических представлений, выраженных в нарративных формах, что прекрасно показал Дж.Александер при культурном анализе Холокоста. Из частной теории системной социологии, а именно, теории социологических алгоритмов, известно, что любой социальный процесс формирования представлений можно описать как алгоритм последовательных действий (фаз, этапов, обсуждений и т.д.), которые образуют динамическую последовательную систему. Кроме того, частная системная теория жизненного цикла позволяет описывать динамику возникновения, функционирования и исчезновения коллективных представлений. Следовательно, механизм формирования «культурной травмы» Дж.Александера можно описать с помощью системной социологии.

Таким образом, системная социология имеет познавательные средства, которые позволяют ей успешно изучать тот аспект социума, который изучает культурная социология. В тоже время, системная социология имеет познавательные средства, которые позволяют ей изучать те аспекты социума, которые недоступны культурной социологии. Приведенные в данном разделе аргументы свидетельствуют, с точки зрения автора, что системная социология имеет конкурентные преимущества по сравнению с культурной социологией.