Идентичность как способность смотреть на себя со стороны

Как уже отмечалось ранее, человек отличается от животных способностью задерживать свои реак­ции, ставить себя на место другого и исходить в своих размышлениях из позиции другого. Эта спо­собность была названа Мидом мышлением, ибо дух человека (mind) проявляет себя в мышлении. Дух «заключает ситуацию в идеальные рамки»,² а идея есть смысл, содержащийся в ситуации. Человек

¹ Brumllk M. Der symbolische Interaktionismus und seine padagogische Bedeutung. Frankfurt am Main, 1973. S. 23.

² Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 224.

26 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 27

становится духовным в тот момент, когда пользу­ется символами и осознает условия и возможные последствия своего поведения и поведения других людей. «Дух есть проявление значимых символов в поведении. Он является включением отдельной лич­ности в общественный процесс коммуникации. Он способен демонстрировать собственной идентично­сти (и другим объектам) реакции, которые возни­кают у других людей на его жесты, и тем самым контролировать в этих пределах свои реакции».¹ С точки зрения социального взаимодействия дух означает способность представить себе поведение другого, предвидеть ожидаемое поведение другого и направить на него свое поведение. Дух является предпосылкой принятия роли другого.

В процессе принятия роли другого речь идет не только о социальном взаимодействии, но и об иден­тичности, так как в ней проясняется точка зрения и позиция другого человека по отношению к нам, так как мы применяем чужие точки зрения и пози­ции к самим себе. Мы как бы проверяем, что было бы, если бы мы были на месте другого человека. При этом мы отдаем себе отчет в том, что существу­ют те или иные «первоисточники» наших действий, объясняющие, почему они в одних случаях похожи на действия других, а в других — нет.

Мид подчеркивает, что «окольный путь через дру­гих» является необходимой предпосылкой возникно­вения идентичности (self). Парадокс состоит в том, что индивид осознает собственную идентичность лишь в том случае, если смотрит на себя глазами другого. «Окольный путь» заключается в специфически чело-

веческой коммуникации, которая состоит в приня­тии роли другого: «В социальной группе существует такая коммуникация, благодаря которой личность, пользующаяся для общения жестами, и перенимает позиции других людей, и вызывает это у других. Че­ловек оказывается в роли другого человека, роль ко­торого он сам же провоцирует и на которую сам же влияет. Перенимая роль другого, человек осмыслива­ет самого себя и управляет собственным процессом коммуникации».¹ Перенимая роль другого, индивид смотрит на себя глазами другого человека. «Непо­средственный результат принятия роли другого за­ключается в возможности контроля личности над соб­ственными реакциями».² Постоянное взаимное при­нятие роли другого участниками взаимодействия, в результате которого возникают совместные действия, создает специфически человеческую коммуникацию. В отличие от нормативистской теории Парсонса, со­гласно тезису о взаимном принятии роли другого Мида, социальные роли формируются лишь в соци­альном взаимодействии.

Выше уже отмечалось, что все, что субъект го­ворит другому, он говорит и самому себе. Посред­ством общения с другими человек создает у себя самого такие же позиции, которые он желает ви­деть у других или которые у них возникают сами благодаря применению общих значимых символов. Поэтому в своей основе коммуникация направлена не только на других, но и на самого субъекта: «Для возникновения идентичности необходимо, чтобы личность реагировала на саму себя. Это социальное

Morris Ch. Einleitung. S.25.

¹ Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 300.

² Ibid. S. 300f.

ЧНИИИ^^^И"

28 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

поведение создает условие для поведения, в котором проявляется идентичность. За исключением вербаль­ного поведения мне неизвестна, — пишет Мид, — иная форма поведения, в котором отдельная лич­ность была бы сама для себя объектом, и, насколько я могу судить, отдельный человек до тех пор не яв­ляется идентичностью в рефлексивном смысле этого термина, пока он не станет для себя объектом. Это обстоятельство придает социальной коммуникации решающее значение, так как она является поведе­нием, при котором отдельная личность реагирует на саму себя».¹ Лишь благодаря отношению с другими я получаю представление о самом себе, приобретаю самосознание. Таким образом, идентичность и интер­акция постоянно переходят друг в друга.

Самосознание есть процесс, в котором индивид делает себя объектом собственного восприятия. Мышление означает не что иное, как диалог, обра­щенный к самому себе. Благодаря коммуникации с самим собой индивид «тематизирует» себя. Он сле­дит за собой, являясь одновременно субъектом и объектом своего собственного действия. Он наблю­дает себя глазами другого и судит о себе по реакци­ям других людей. Можно сказать, что он стоит в центре социального взаимодействия и в то же время находится как бы вне его. Благодаря этой сущно-стной способности человек отличается от животных. Животные не могут наблюдать за собственными дей­ствиями, а такая способность есть предпосылка раз­вития идентичности.

В развитии идентичности можно различить две социальные фазы,² в течение которых ребенок обу-

¹ Mead G. Geist, Identitat und Gesellschaft. S. 184.

² Ibid. S. 200.

Введение в символический интеракционизм Дж. Мида 29

чается ориентации в общей социальной системе и одновременно осознает свою идентичность. Этот процесс Мид проясняет на примере игры.