Виды аргументов в убеждающей речи юриста (риторический логос)

1. Аргумент к делу -довод, опирающийся на обстоятельства дела, соображение, касающееся существа предмета.

«Не говоря уже о том, что немыслимо, чтобы убийца, совершая преступление, оставлял все двери отворенными, мы имеем неопровержимое доказательство, что убийца отпирал изнутри двери, когда выходил: об этом свидетельствуют крючок на внутренней стороне косяка наружной двери, обагренные кровью» (Громницкий М. Ф. Обвинительная речь по делу о бывшем студенте Данилове).

2. Аргумент из опыта –доказательство, аргумент на основании опыта, опирающийся на практику.

«Из житейского опыта я убежден, что если вложены в человека добрые инстинктивные качества, то как бы ложная сознательная мысль ни сводила его в строну, в кривые дорожки, натура возьмет свое и выведет человека на прямую дорогу» (Одарченко К. Ф. Речь в защиту Дорвойдта).

3. Аргумент к суждению –ссылка на здравый смысл, т. е. апелляция к обычному житейскому практическому здравомыслию.

«Заметьте, по словам Смердякова, деньги лежали под постелью, под тюфяком; подсудимый должен был их вырвать из-под тюфяка, и однако же, постель ничуть не помята, и об этом старательно записано в протокол. Как мог подсудимый совсем-таки ничего не помять в постели и вдобавок с оскровавленными еще руками не замарать свежейшего, тонкого постельного белья?...» (Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы).

4. Аподиоксис– отвержение аргумента, возражения как абсурдного, с негодованием; отвержение вещей, которые не относятся к делу, к рассматриваемому вопросу.

«Допустим, что связь была. Может быть, это и верно. Ну и что же из этого? Неужели человек, находящийся в связи, непременно участвует во всех проступках своей любовницы, непременно главный виновник ее преступлений? Конечно, такая логика ничем не оправдывается» (Плевако Ф. Н. Речь в защиту Кострубо-Карицкого).

5. Аргумент от абсурдного –доказательство от невозможного, невозможности, нелепости предположения чего-либо (выполнения какого-либо действия).

«Других ходов в кладовую не существовало и проложено не было. Правда, Бобров, домовладелец, предлагает нам остановиться на предположении, что туда можно было проникнуть через форточку, а до форточки на четвертый этаж добраться по лестнице или по водосточной трубе. Но будем же рассуждать в пределах возможного и не станем допускать сказок. Приставленной лестницы никто не видел, а для того, чтобы лазить по водосточной трубе до четвертого этажа, нужно быть обезьяной или акробатом – приучиться к этому с детства, а братья Келеш – 40-летние люди и гибкостью тела не отличаются» (Андреевский С. А. Речь в защиту братьев Келеш).

6. Аргумент к уступке –попытка поймать кого-либо на слове, использование сделанного оппонентом утверждения в свою пользу, заметив в нем какое-то противоречие с его прежними высказываниями, убеждениями или с его поведением, образом жизни.

«Ты заявляешь, что у Архиада, в дом которого тебя ввели в качестве приемного сына, не было никакого состояния, но в то же время заявляешь протест против нашей претензии, отстраняя общепризнанных родственников; ведь если в доме Архиада ничего нет, чем тебе мешает, что мы унаследуем это ничто?» (Демосфен. Против Лоехара о наследстве Архиада).

7. Обоюдоострый аргумент (общий аргумент, антистрофа, антистрофон)–утверждение, аргумент, на основе которого оппонент создает довод, отрицающий смысл первого.

«Остерегайтесь так называемых cjmmunia или ambigua, т. е. обоюдоострых доводов… Нельзя не поверить потерпевшему, говорит обвинитель, ибо невозможно измыслить столь чудовищное обвинение. – Невозможно, согласен, возразит защитник; но если невозможно измыслить, как же можно было совершить?» (Проховщиков П. С. Искусство речи на суде).

8. Аргумент к незнанию –указание на недостаточную осведомленность оппонента о предмете речи и защищаемом положении, а также упор на то, что утверждаемое положение трудно или невозможно проверить.

«Вы говорите, что, мол коррупция процветает потому, что с ней плохо борются. Вы еще слишком молоды,,,,,,,,,… слишком мало у вас жизненного опыта, чтобы судить об этом. Поживете лет двадцать, побольше всего увидите, испытаете – вот тогда ваши суждения будут куда более зрелые».

9. Аргументы ex adjunctis(лат. «из второстепенных обстоятельств)– аргументы, построенные на основе второстепенных обстоятельств, второстепенного материала, побочных фактов.

«Итак, денежные обстоятельства генерала Гартунга в 1876 году были не только в блестящем, но в самом печальном, чуть не в бедственном положении. Возрастающие долги, платеж больших процентов и всякие затруднения, с этим сопряженные, все более и более опутывали его, и вот то положение, в котором мы застаем подсудимого Гартунга ко времени особенно короткого сближения его с Занфтлебеном, ко времени принятия им на себя звания душеприказчика. А когда по важному вопросу об имущественных интересах следует считать доказанным, что лицо, обвиняемое в корыстном имущественном преступлении, непосредственно перед временем его совершения крайне нуждалось в деньгах и находилось в самых запутанных, затруднительных денежных обстоятельствах, тогда мысль о вниовности этого лица получает новую вероятность и правдоподобность, тогда побудительной причины к совершению преступления далеко искать нечего – тогда она налицо» (Муравьев Н. В. Обвинительная речь по делу Гартунга).

Задания:

1. Какие аргументы заложены в следующих высказываниях?

1) Не так давно некий Тит Целий из Торрацины, человек достаточно известный, отправившись после ужина спать а одну комнату со своими двумя молодыми сыновьями, утром был, говорят, найден убитым… Хотя его два сына (взрослые, как я указал), спавшие тут же, утверждали, что ничего не слышали, их же обвинили в отцеубийстве. Но все-таки, после того как судьям было достоверно доказано, что сыновей нашли спящими при открытых дверях, юноши были по суду оправданы… Ибо никто не мог поверить, чтобы нашелся человек, который, поправ все божеские и человеческие законы нечестивейшим злодеянием, смог бы тотчас же заснуть, так как люди, совершившие столь тяжкое преступление, не могут, не говорю уже – беззаботно спать, но даже дышать, не испытывая страха. (Цицерон. В защиту Секста Росция).

2) Он прячет в тумбу 110 тысяч рублей, и этот факт выставляют как свидетельствующий об особой злонамеренности и обдуманности Дорвойдта. Я думаю наоборот: этот факт говорит о непонятной раздвоенности и расшатанности мысли его: он прячет очень искусно в тумбу 110 тысяч рублей, а другие 100 тысяч рублей с лишним оставляет в это время в полной небрежности в комоде, ключи от которого были даже в руках прислуги. (Одарченко К. Ф. Речь в защиту Дорвойдта).

3) Если он (оппонент) защищает самоубийство, вы кричите тотчас же: «А почему вы сами не повеситесь?» Или он утверждает, например, что в Берлине жить неприятно, а вы кричите тотчас же: «Почему вы не уедете из него первым же почтовым дилижансом?» (Шопенгауэр А. Эристическая диалектика).

4) Посмотрим, насколько возможно предположение о самоубийстве. Думаю, что нам не станут говорить о самоубийстве с горя, что мужа посадили на 7 дней под арест. до Надо быть детски легковерным, чтобы поверить подобному мотиву. Мы знаем, что Лукерья приняла известие об аресте мужа спокойно, хладнокровно, да и приходить в такое отчаяние, чтобы топиться ввиду семидневной разлуки, было бы редким, чтобы не сказать невозможным, примером супружеской привязанности (Кони А. Ф. Обвинительная речь по делу об утоплении крестьянки Емельяновой).