Важно ли думать о смысле жизни?

Нередко мне приходится прогонять из головы довольно таки мрачные мысли. Такое происходит оттого что, наблюдая за поведением окружающих, я прихожу к выводу: «Мы живем в джунглях!». В джунглях существует только один закон - «выживает сильнейший». У нас, у людей, в настоящее время, действует то же правило. В споре побеждает тот, у кого выше должность, больше денег, связей или полномочий.

Часто слышу от людей старшего поколения жалобы в адрес молодёжи: «дармоеды, бездельники, старших не уважают, наркоманы, пьяницы, проститутки, воры, мошенники, карьеристы» и т.д. Да, действительно, так оно и есть, среди молодёжи это особо остро ощущается, но я задаюсь вопросом: «А почему молодёжь такая?». Ведь она не родилась такой, а стала такой в результате воспитания! А кто же её воспитал? Не те ли представители старшего поколения, которые больше всех возмущаются и выражают недоумение, мол, куда смотрит школа?

У меня возникает вопрос: «А кто должен воспитывать молодёжь? Школа? Школа даёт образование, а кто даёт воспитание? Ни это ли, в конце концов, прямая обязанность родителей?»

Я вижу, что родители, отдав детей в детсады, школы, успокаиваются, думая, что переложили ответственность за воспитание на эти заведения. А они интересуются, кто и чему их там учит? А что происходит на перемене между уроками? Кто воспитывает эту молодёжь? Улица! Вечером молодёжь на улице, предоставлена сама себе. Либо её воспитывает телевизор! Сами знаете, какой гадостью забивают там головы: «безопасный секс», «пиво», «уступи соблазну», «возьми от жизни всё» и т.д. А чем заняты родители? Они зарабатывают с утра до ночи, чтобы их чадо не чувствовало нехватку денег и конечно же им далеко не до вопросов воспитания. Этим занимается улица и телевизор! Не удивляйтесь, что молодёжь у нас такая. А в будущем, если всё пойдёт также, не стоит ждать улучшения, наоборот, скорее будет хуже.

Если им по телевизору показывают фильмы, где наёмный убийца - положительный герой, грабитель удачлив, благороден и умен, избегает наказания, обдурив полицию; как вы думаете, какой вывод из этого фильма сделает молодёжь? Если им внушается, что мы живём только раз и нужно прожить так, чтобы не было обидно за то, что не смог взять от жизни всё».Как вы думаете, каким вырастет молодой человек после такой промывки мозгов? Он будет по стахановски работать на шахте за мизерную зарплату? Или он предпочтёт стать мошенником как Мавроди со своим «МММ»? А работа на шахте даёт наслаждение? Будет ли он честным? Зачем ему это, ведь честность не даёт выгоду и наслаждение. Как вы думаете, он будет добросовестно платить налоги, соблюдать законы? Если убрать с дороги всех сотрудников ГИБДД, кто-нибудь будет соблюдать правила дорожного движения?

Кто-то может подумать, что нужно людей заставить при помощи силы соблюдать законы, т.е.увеличить штат милиции, ввести жёсткий контроль.»Нужен Сталин»-как говорят некоторые. Но, во-первых, к каждому человеку милиционера не приставишь. Кроме того, стоит от него отвернуться, так он обязательно совершит преступление, если в этом будет выгода для него. Если он будет уверен в своей безнаказанности, то обязательно сделает это. Во-вторых, милиционер – такой же человек, ему то же хочется наслаждаться жизнью? Ему ведь внушили то же самое, что и остальным. Для наслаждения, естественно, нужно больше денег. А зарплаты всегда не хватает. Разве он откажется от взятки? Пример тому – наша доблестная ГИБДД, и не только. Кроме того, милиционер (и не только он, но и любой чиновник) обладает некоторыми полномочиями, которые ему дала власть. Если, используя эти полномочия, можно будет получить выгоду, как вы думаете, они откажутся от этого? Пример тому масштабная операция «оборотни в погонах». А о борьбе с коррупцией говорят на государственном уровне.

Вывод: силовым методом эту проблему не решить.

Вообще, наблюдая за обществом, напрашивается следующий вывод - условно его можно поделить на 2 части: на тех, кто хапнул и тех, кто не смог урвать от жизни, не получилось, испугался, не было возможности или просто не досталось. Причём, вторая категория людей, завидуют и ругают первую. Но если их поменять местами и дать возможность нажиться путём обмана и мошенничества, тем, у кого это не получилось - будет то же самое. Например, люди, которые не смогли преуспеть в этой жизни, изо всех сил пытаются дать образование своим детям, чтобы их любимые чада получили должности или полномочия и смогли хорошенько нажиться на этом. Мысль «чем мы хуже их» не даёт им покоя.

Значит проблема не в отдельных «плохих людях», а в нас самих. Раз уж мы живём ради того, чтобы взять от жизни всё, автоматически выводится правило: «человек-человеку волк» (ну или «собака», но точно не «друг»).Потому что при таком раскладе, обязательно будут, как считал ещё герой романа Достоевского - хозяева жизни и обделенные, или волки и овцы. И пока не изменится взгляд на жизнь, лучше не станет, скорее наоборот.

А правда ли то, что человек живёт, чтобы наслаждаться этой жизнью? Если «да»,то кто так решил и на основании чего?

Задумывался ли кто-нибудь из вас, в чём смысл жизни? Так важен ли этот вопрос?

Вообще-то от ответа на него зависит очень многое: ведь от цели жизни зависит сама жизнь, например человек, решивший жить ради наслаждения не станет работать колхозником за трудодни от зари до зари без выходных. Наоборот, он скорее будет мошенничать, воровать и брать взятки. А верующий человек, который поставил целью жизни служение Богу, будет соблюдать Его заповеди. Этих людей невозможно изменить, т.к. другая жизнь не приведёт к выбранной ими цели и не доставит наслаждения.

Но от смысла жизни человека зависит и не только его жизнь, но и смерть: люди, потерявшие истинную цель жизни, находят выход в самоубийстве. Например: человек с трудной судьбой не понимает, зачем он должен терпеть все тяготы жизни, если можно просто умереть. Он подобен путнику, осознавшему бесцельность путешествия и поэтому решившему прервать свой путь.

Кто-то может возразить: «у каждого своя правда, каждый по-своему прав» ,т .е.обе стороны правы со своей точки зрения. Действительно ли это так? Или служит оправданием тем, кто не хочет искать истину, не хочет размышлять?

Например: «снег – белый» - это утверждение или истина? А выражение «снег - чёрный» - это тоже истина? Если придерживаться мнения, что у каждого своя правда, тогда получается, что оба выражения правильны. Но любой скажет, что это глупо. Значит истина одна. И нужно её искать, а не отмахиваться такими оправданиями. Возникает вопрос как из множества мнений выбрать правильное? Все прекрасно знают, что белое от чёрного можно отличить при помощи зрения; горячее от холодного при помощи осязания, а сладкое от солёного на вкус. А как отличить истину ото лжи?

Часто некоторые говорят: «Рано ещё думать о смысле жизни. Я ещё молод, вот доживу до старости, тогда и будет время на размышление об этом». А вообще сможет ли этот человек дожить до старости? Цель жизни необходимо определить в начале, а не в конце! Представьте, испытав все невзгоды и прожив до старости, человек понял, что прожил зря. Понял, что не для этого нужно было жить, надо было добиваться чего-то другого! Но жизнь прожита, и он не в силах вернуть время назад, не может исправить эту ошибку.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

1) вопрос смысла жизни играет самую важную роль. И не только в жизни одного человека, но и всего человечества, и все наши проблемы вытекают из того, что мы не задумываемся об этом;

2) поиск ответа на этот вопрос нельзя откладывать на завтра;

3) в поиске ответа на этот вопрос не стоит доверять большинству, ибо можно уподобиться стаду, которое слепо следует за своим авторитетом, абсолютно не проверяя его мнение;

4) при этом нужно придерживаться того, что правильный ответ на этот вопрос только один;

5) на каждое мнение надо будет требовать доказательства.

Так в чём же он, смысл жизни? На протяжении всей истории человечества многие задавались этим вопросом. Но и тогда и сегодня среди людей нет единого мнения. Некоторые утверждают, что смысл жизни в детях. А если нет детей? Другие считают, что смысл жизни заключается в работе, учебе и т.д. Но ведь заработок необходим, чтобы иметь средства для существования, а не наоборот жить ради работы. А в чём предназначение самой жизни? Вообще работа, учёба, карьера, дети-всё это лишь этапы пути, а в чём же конечная цель? Люди не смогли однозначно ответить на этот вопрос.

А вообще может ли человек сам ответить на этот вопрос? Вся история человечества подтверждает, что нет.

Человек по своей воле появился на земле? Его кто-нибудь спросил, хочет ли он этого? Он сам создавал условия жизни на земле, такие как вода, воздух? Он сам себе хозяин? Или его комплекция, цвет глаз, интеллектуальные данные и многое другое от него не зависят? В таком случае, откуда ему знать своё предназначение (смысл своего существования).

В таком случае зададимся вопросом – « есть ли конструктор человека или он появился случайно»? Если есть конструктор, он лучше знает назначение человека; а если его нет, то человек сам себе хозяин и сам будет решать, как и зачем ему жить.

Если взглянем на этот мир, то увидим в нём строгую упорядоченность и множество закономерностей. Например, в человеке есть необходимость дышать, кушать, пить - иначе он просто умрет. В огне горит только сухое дерево, сырое же не станет гореть, в случае отсутствия доступа воздуха тоже. Те, кто разбираются в физике, видят, что есть закон гравитации (притяжения). Причём люди даже вывели формулу многих этих законов. Если бы в мире не было всех этих законов, повсюду был бы хаос.

Может ли кто-нибудь в мире нарушить эту упорядоченность, т.е. эти законы? Хоть раз кто-нибудь видел это? Пример: Может ли человек отказаться от дыхания? Ведь сколько проблем решилось бы, например, не надо было бы аквалангов, противогазов, вентиляции, сколько людей осталось бы в живых во время пожара, не задохнулось бы от дыма, или не утонуло бы.

Или может ли человек отказаться от еды и питья? Если бы была у нас такая способность, сколько бы проблем решилось разом, не было бы необходимости в сельском хозяйстве, да и отпала бы надобность в какой-либо работе, предназначенной, для того чтобы прокормиться.

А может ли человек отказаться от подчинения закону гравитации? Он вообще не ходил бы пешком, не ездил бы, а летал бы. Не самолетом, сжигая топливо, а просто так, сам по себе.

Кроме того, мы видим, что всё и вся в мире подчиняется этому порядку, этим законам. Значит, никто и ничто не способно нарушить это. Иначе, если бы кто-либо или что-либо могло нарушить, мы бы видели это, и в мире был бы хаос. Представьте себе, если бы вещи могли отказаться от подчинения закону гравитации, что произошло бы?

Значит, порядок в мире и эти закономерности не зависят от людей, от вещей в этом мире и т.п.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что этот порядок в мире и эти закономерности не зависят от людей, от вещей в этом мире и т.п.

Значит, есть кто-то, кто упорядочил этот мир! Если бы не было его, который заставляет подчиниться всех в этом мире установленному порядку, никто не подчинился бы. Был бы хаос. Пример: порядок в комнате. Если бы он зависел от мебели, мебель сама меняла бы этот порядок так, как хотела. Или другой пример: возьмём те законы (конституцию) по которым живут люди. Эти законы зависят от самих людей, т.е. они сами на себя наложили эти законы, следовательно, сами же могут их нарушить. В подтверждение этому мы видим, что люди часто нарушают законы государства.

Говоря проще, неизменность порядка во Вселенной говорит о том, что ничто не может его нарушить, следовательно, существует кто-то, кто заставляет подчиняться этому порядку. Иначе порядка просто не было бы. Этот кто-то хозяин мира. Он – создатель. Он сделал мир. Упорядочил его.

Сможет ли кто-нибудь опровергнуть это? Если кто-то утверждает обратное, то пусть приведет доказательство. Нет другого способа определения истин. Ведь истина одна: либо есть Создатель, либо Его нет.

Некоторые могут возразить, сказав, что Его невозможно увидеть, следовательно, его не существует.

Но ведь слепой не видит на небе луны, это не говорит о том, что её нет. Кроме того, рассматривая нарисованную картину, мы не видим художника, но мы точно знаем, что он был. А это мир намного сложнее, красочнее, чем все картины вместе взятые.

Если есть Создатель этого мира, в том числе и человека, то Он лучше знает, зачем создал этот мир и человека. То есть Он точно знает, в чём смысл жизни и не нам это решать. Ибо не мы же сами себя сотворили. Конструктор точно знает назначение своей конструкции, которую он изготовил. А если кто-то надумает использовать эту вещь, не получив подробную инструкцию у её конструктора, этот поступок обернётся использованием вещи не по назначению, также чревато более серьёзными последствиями, такими как поломка или нанесение ущерба окружающим и самому себе.

Пример: если мы людям из какого-нибудь дикого племени в джунглях Африки оставим компьютер, как вы думаете, для чего они будут его применять? Они могут даже на нём колоть орехи и сломают, в конце концов.

Таким образом, только Создатель знает, зачем нас создал. Следовательно, нужно отбросить все неудачные измышления и предположения людей, которые обернулись для человечества трагедией, и обратиться к Создателю с этим вопросом. Но как Его спросить?

Мы сами к Нему обратиться не можем, так как не знаем, как это сделать. Скорее всего, Он сам нам сообщит это. То есть Он нам, каким-то образом сообщит назначение, цель жизни, и как этой цели добиться, т.е. как жить. Это будет инструкция к прибору называемому человеком, в котором будет объяснено назначение и способ применения этого прибора.

Сразу на ум приходит религия, пророки и их святые писания. Многие религии претендуют на истинность. Многие люди претендовали на пророчество. Т.е. они утверждали, что они посланы Богом (Создателем) и что их писания, инструкции, которые они несут, святые.

И нельзя сказать, что у каждого своя вера, своя религия, вопрос стоит о смысле жизни, и ошибка в этом вопросе будет дорого стоить, жизнь будет прожита напрасно.

И если люди верят тому, кто объявляет себя пророком или писание – святым, но при этом не требуют доказательств, они фанатики, слепо следующие за кем-то или чем-то. Фанатик – это не тот, который жёстко придерживается жизненного пути, в котором убеждён, а тот, кто свои убеждения ничем не обосновывает.

Ведь правильный смысл термина « верующий » означает что это тот, кто убеждён в чём-либо, при этом имеет доказательства на свои убеждения. Без сильных доказательств он не будет являться верующим, а наоборот будет сомневающимся.

Даже чтобы считаться атеистом, недостаточно отрицать Создателя, надо это доказать. Доказательств на что до сих пор не приведено, кроме теории Дарвина. А теория, как известно это только версия, предположение, которая не имеет доказательств.

Пример: человек говорит, что у него есть деньги. В действительности у него в кармане что-то звенит, но это деньги или ключи? Вы ему верите? Или всё же сомневаетесь? А вдруг он лжёт или шутит?

Значит нужно досконально проверить того, кто претендует на пророчество и писания.

А как это сделать? Как проверить, что человек, претендующий на пророчество не самозванец? Пророк должен быть обычным человеком, ибо он должен на практике показать нам, как и зачем жить. Люди, убедившись в том, что он, будучи обычным смертным, выдерживает этот жизненный путь, поймут, что тоже смогут сделать это. На ум приходят истории с чудесами, которые демонстрировали пророки, чтобы доказать свою истинность пророчества.

А что такое чудо? Чудо – это то, к чему не привыкли люди, то есть противоречит первичному представлению о мире, о вещах и т.п. Пример: если человек оживляет давно умершего человека (из могилы) или идёт по воде, словно по твёрдой почве (без каких-либо приспособлений) и т.д. Короче говоря, чудо – это нарушение привычного порядка вещей в мироздании или привычных свойств вещей. Например: холодный огонь, нож не режет то, что легко режется или вода, которая расступается в виде коридора стеной.

Кто способен творить чудо? Не Тот ли, Кто способен нарушить законы и порядки в мире? Может ли это сделать кто-нибудь, кроме Создателя? Ответ очевиден: порядок в мироздании может нарушить лишь тот, кто установил этот порядок.

Следовательно, если человек утверждает, что он пророк, нужно потребовать от него доказательства в виде чуда и не менее этого. Если он показывает чудо – то он действительно пророк (точнее Создатель Сам, временно нарушая определённые законы мироздания, доказывает нам, что это Его посланник). Если чуда нет, то он, скорее всего самозванец (по крайней мере сомнителен).

Идти за сомнительным, значит, ставить всю жизнь на карту, рисковать всей своей жизнью, не будучи уверенным, ради чего. Возможно, жизнь будет прожита зря.

Если бы так проверяли всех, кто претендует на пророчество (т.е. требовали бы чуда ) то на земле было бы столько религий и войн из-за этого.

Но где сегодня пророк? Где тот, кто покажет чудо? Кто-то приведёт в пример фокусников-иллюзионистов, которые якобы показывают чудеса, «летают», например. Но если он способен творить чудеса, то почему он зарабатывает деньги? Зачем они ему? Ведь он может отказаться от еды (изменить себя). Зачем ездить на машине, пусть просто летает. Т.о., раскрывается обман. Сам термин «иллюзионист» - означает «обманщик».

Если мы не находим пророков, попробуем обратиться к писаниям, претендующим на пророческие: Библия, Коран, Тору.

Если это инструкция от Создателя, то на это нужно серьёзное доказательство – тоже чудо. Где оно?

Некоторые приводят цитаты из этих книг, якобы написанных тысячи лет назад, где «предсказываются» сегодняшние события. А совпадения этих «предсказаний» считают доказательством на божественность книги. Но тут возникает вопрос: а цитата из книги действительно написана именно тогда или это недавние чьи-то измышления? Как можно доказать, что эти цитаты написаны именно в то время? Это вообще можно проверить? Т.о., это доказательство остаётся сомнительным. Кроме того, в писаниях многих других цитат, которые также требуют доказательств. А как быть с теми цитатами, которые не претендуют на предсказание сегодняшних событий, как их проверить?

Т.о., этот метод доказательства сомнительный. Причём как в это уверовать должны были современники посланников в то время, ведь им, чтобы уверовать в эти писания пришлось бы дожить до сегодняшних дней, чтобы проверить, сбудутся ли предсказания.

Кроме того, многие религии таким методом доказывают достоверность своего писания, но ведь истина одна.

Значит, нужен другой метод доказательства, а этот вообще не является доказательством. Опять таки единственный метод проверить это – наличие чуда. Чудо- это то, что подвластно только Богу. И никто и ничто не способно повторить его. Так нужно проверить, есть ли в этих писаниях то, что никто не может повторить (т.е. бессилие людей)?

Многие писания сразу не выдерживают своей проверки из-за того, что сами имеют несколько версий, вариантов и сами посланники спорят, какая версия верная. (Пример: Библия: католическая, православная и т.д.)

На ум приходит Коран – который один во всём мире, и это неоспоримый факт. Не путать с переводами на разные языки, это не Коран, а перевод, т.е. понимание человеком смысла его.

Рассмотрим подробнее например такой вариант: Коран – выдумка какого-нибудь человека, т.е. не от Бога. Если один человек совершил что-либо, другие люди рано или поздно смогут совершить это.

Если Коран написан каким-то арабским поэтом, т.е., это речь человека, то в этом случае другие арабские поэты вполне могли написать подобное. Причём вполне могли добавить в Коран что-либо. Но в этом случае один Коран отличался бы от другого по содержанию, также было бы несколько Коранов. Но ведь он же один. Значит это не речь человека. Причём в Коране содержится открытый вызов всему человечеству: «приведите же суру, подобную ему» т.е., попытайтесь повторить его, хотя бы на три коротеньких предложения.

На этот вызов до сих пор (14 веков) никто не смог ответить.

Из этой неспособности людей повторить Коран, можно сделать вывод, что сам текст Корана и есть чудо. Обычные буквы и слова, собранные в обычные понятные для любого араба предложения оказываются такими, что придумать аналогичные никто не способен. Это и есть чудо.

Если же это чудо, значит это речь Создателя, а не человеческие измышления, тогда можно понять, что это инструкция для человека, где можно найти ответ на вопрос «В чём смысл жизни?» и «Как жить?»

И тот, кто принёс книгу – он пророк. Сама книга является чудом, доказательством его пророчества, даже когда его самого нет в живых. Т. о., Мухаммад, который принёс Коран – пророк Аллаха.

Теперь мы можем ответить на вопрос, которым задались в начале. Аллах, наш Создатель и этой Вселенной говорит: «Я создал джиннов и людей, только для того, чтобы они Мне поклонялись» - вот это и есть истинный смысл жизни человека. Для этого нас создал Создатель. А жизнь ради другой цели – это использование себя не по назначению.

Теперь мы ответили на вопрос смысла жизни. Но возникает вопрос: «А как жить? Как добиться этой цели?». Ответ находим в Коране. Аллах говорит: «Эта книга – руководство для богобоязненных и верующих в скрытое», т.е. жить надо по книге Аллаха, по его инструкции, по Корану.

Слово «поклонение» в арабском языке имеет синоним «рабство» и «подчинение». Т.о., мы являемся рабами Аллаха, т.е., исполнителями Его законов, Его приказов. Иначе мы станем рабами самого себя, своих желаний, страстей. Т.е. мы будем поклоняться самим себе. И жизнь пройдёт, наслаждаясь этой жизнью подобно животным, которые живут только ради того, чтобы есть, спать, плодиться. Но нам дан разум, в отличие от животных, и предназначен он не для того, чтобы его использовали только для удовлетворения своих потребностей и инстинктов. Значит разум дан для другого, а именно – думать о своём предназначении и добиваться этой цели.

Любой человек, считающий себя атеистом, может критически относиться к религии. И считающий верующих фанатиками, пусть подумает, что такое «религия» и «фанатизм». Слово «фанатизм» мы уже разбирали.

А «религия» означает «верить во что-либо определенный образ жизни». Так вот атеизм - это вера в безбожие, в то, что Бога нет. Обоснованна ли эта вера? Не фанатизм ли это? А та религия, образ жизни которой основан на том, что человек сам себе хозяин и сам решит, как и зачем ему жить – эта религия имеет основание, не фанатизм ли это?