Исчерпала ли религия свои цели? 5 страница
В экономическом аспекте Исламе не основывался на зависимости людей от других людей, за исключением рабства, о чем мы уже говорили. В то время экономически освободить рабов было невозможно, пока не освободятся их души изнутри, они научатся чувству самостоятельности и ответственности. Только тогда Ислам предоставлял им свободу.
Ислам строил свою экономическую систему на основе свободного труда, сотрудничества и взаимопомощи всех членов общества. Государство всегда оказывало помощь неимущим и живущим в бедности, не способным по каким-либо причинам трудиться. Если государство гарантирует свою помощь всем нуждающимся, то людям нет смысла отдавать себя в рабство хозяевам земли. Каждый человек обладает свободой, достоинством и может удовлетворять свои жизненные потребности иными.
С экономической и духовной точек зрения Ислам запрещал феодализм в его известной нам форме. Он предвидел опасность крепостничества для людей и избавил их от оков феодализма.
Что касается обязательств крестьянина перед хозяином земли, то история Ислама также не знала ничего подобного. До этого и не могло случиться. Ведь Ислам есть Ислам, и никогда крестьянин не был обязан чем-нибудь хозяину земли. Сама суть Ислама заключается в ликвидации зависимости и установления братства между теми и этими.
Единственным типом отношений между крестьянином и хозяином земли была аренда или предоставление земли в порядке издольщины.
В соответствии с этим крестьянин брал в аренду участок земли, площадь которого зависела от возможностей арендатора, и на ней пользовался абсолютной свободой. Крестьянин возделывал землю по своему усмотрению, и весь урожай принадлежал ему. Хозяину земли предоставлялась часть урожая, если он оплачивал текущие расходы земледельца, когда тот трудился. Полученный урожай и доходы делились в конце года.
В обоих случаях крестьянин не нес никаких принудительных обязательств перед "господином", не должен был отрабатывать барщину или оказывать какие-либо бесплатные услуги. Между двумя равноправными по своей свободе, правам и обязанностям сторонами существовало взаимное обязательство. Крестьянин, во-первых, был свободен в выборе земли, которую он хотел арендовать, как и издольщик в ее обработке. Он был также свободен в своих переговорах с хозяином земли о стоимости аренды, а в случае невыгодности сделки крестьянин на ней не работает. В этом случае владелец земли не может его ни к чему принудить. Если же крестьянина устраивает система издольщицы, то его обязательства соответствуют обязательствам владельца и зависят от них. При этом доходы делятся справедливо.
В противоположность феодализму в Исламе богатый собственник сам по праздникам и торжественным случаям одаряет своих крестьян, особенно в месяц рамадан, имеющий особое значение для мусульман. Друзья и родственники совершают взаимные визиты, устраивают застолья, где собираются близкие люди, приглашают нуждающихся.
Это вполне логично, что согласуется с естественным порядком вещей. Расходы несет богатый, он же преподносит подарки, а бедный не обязан одаривать богатого, как это принято в "гуманной" Европе!
Согласно законодательству Исламских стран на мельницах работают бедные, имея от этого определенный доход, а богатые не могли распоряжаться использованием мельниц!
Таким образом находим, что ничего похожего на барщину при Исламе не было. Вместо нее существовали свободные отношения, основанные на взаимном уважении и полном равенстве в соответствии с человеческим достоинством. В обмен на "обязательства" феодала в Европе охранять и защищать крестьян они были должны отработать унизительную барщину в качестве крепостных. При Исламе богатые собственники защищали бедняков безвозмездно и добровольно, так как взамен этого они добивались приближения к Аллаху и истинному поклонению Ему. В этом заключалось решающее отличие строя, основанного на истинной вере и убеждении от строя, где эта вера отсутствует. В первом случае социальные услуги и гарантии становятся частью вероубеждения, посредством которого человек приближается к Аллаху, а во втором они являются торговой сделкой, в которой каждая сторона пытается извлечь максимальную выгоду, а заплатить меньше. В итоге побеждает не тот, кто прав, а тот, кто сильнее.
Рассмотрим третью характерную черту феодализма, то есть определение господином размеров "предоставленной" земли, а также требуемых от крестьянина услуг. Это — два аспекта, соотносящиеся с суверенитетом и зависимостью.
В Исламе, имеющем иную природу, ничего подобного не было. Ислам никогда не основывался на господстве собственника и зависимости крестьянина. Размеры арендованной крестьянином земли зависят от его финансовых возможностей и личного желания. В этом состоит "услуга" крестьянина хозяину и "услуга" хозяина и "услуга" хозяина крестьянину. Владельцу земли остается только получать арендную плату. При издольщине размеры участка земли, обрабатываемой крестьянином зависят от его физических возможностей и количества рабочих рук в его распоряжении (как правило, это его дети). От крестьянина требуется обрабатывать эту землю, чтобы она дала урожай, будучи общей для владельца и крестьянина. Остальная земля владельца не имеет никакого отношения к крестьянину, и он не обязан трудиться на ней.
Однако важнейшим реальным отличием феодализма от Исламского уклада является то, что феодал вершит власть и суд, то есть регулирует социально-политическую жизнь населения данного района, тогда как при Исламе это исключено.
В общепринятом смысле в мелких европейских государствах не было и только позже римское право стало законодательной основой для всей Европы. Это позволило феодалам стать абсолютными властителями в рамках своих владений, проводить свою законотворческую деятельность, управлять своими подданными и издавать указы по своему усмотрению. В их руках одновременно сосредоточилась законодательная, судебная и исполнительная власть. Каждое феодальное владение было государством в государстве и правительство не имело к этому отношения, так как феодал в случае необходимости выполнял свои финансовые и военные "обязательства".
При Исламе дело обстояло иначе. Там существовало центральное государство, имеющее общий закон. Оно контролировало выполнение этого закона на всей своей территории, назначало судей, имеющих свою независимую власть, так как они назначались указом верховного руководителя. Задача судьи заключалась в неуклонном претворении закона в рамках его компетенции. Никто не имел над судьей власти до тех пор, пока он не совершил ошибок или не начинал злоупотреблять своим положением. Даже когда изменился характер власти и появились наследные королевские династии, чего Ислам не позволял, другие составляющие системы Исламской власти остались неизменными. Государство продолжало осуществлять свое господство в крупных и мелких делах на всей своей территории.
Главный закон продолжал действовать в стране, и к нему обращались люди в любом месте, принимая одинаковые решения за исключением естественных отличий в толкованиях некоторых мусульманских правоведов, что присуще любому закону на Земле. Таким образом, причуды и прихоти феодала не были законом, регулирующим жизнь крестьян, а главным регулятором была воля Аллаха и Его закон, установленный для всех людей в равной степени единообразно. Этот закон регулировал отношения не только между крестьянином и хозяином земли, свободными людьми, но и между рабом и господином в тех исключительных случаях, когда люди были собственностью других людей.
Несомненно, были случаи, когда судьи выносили решения, идущие вразрез с их совестью и законом, в пользу хозяина земли или руководящего лица. Однако эти примеры — исключения, а не правило. Признанная самими европейцами историческая истина состоит в том, что сама ситуация не допускала нарушений закона, да и не следует выбирать одни негативные явления, игнорируя многочисленные блестящие примеры, обогатившие историю всего человечества. Бывали случаи, что судья выносил решения в пользу простого бедного человека в его конфликте не с хозяином земли, губернатором, министром, а самим халифом — высшей властью. И после этого судью никто не снимал и не мстил!
Крестьяне не бежали с земли, как это было в Европе, так как они были свободными людьми в своем приходе с одного угодья на другое и даже из одной страны в другую в рамках Исламского мира, протянувшегося от океана до океана. Им не запрещалась свобода перемещения, и они могли остаться в любом месте или районе по своему желанию. Особенно характерной оседлость была распространена среди египтян. Другие крестьяне в Исламском мире были привязаны к земле не в такой степени и проявляли склонность к перемещениям. В этом им никто не препятствовал, как это было принято у европейских крестьян, исход которых был ограничен разного рода оговорками и обязательствами.
Естественно, что выкуп свободы за свои деньги был чужд для Исламского мира по той простой причине, что крестьяне были действительно свободны и им не было нужды покупать себе свободу.
К всему этому следует добавить, что Исламский мир включал в себя большое число мелких владений, владельцы которых были автономны в своем существовании и находились на само обеспечении. Население занималось также сухопутной и морской торговлей, известными в то время промышленными ремеслами. Это полностью противоречит мрачной и гнетущей обстановке, нависшей над Европой в средние века. Она была источником идейного мракобесия и духовного невежества, из которого ее спасли контракты с Исламским миром в ходе крестовых походов, а также через Андалусию. Европа очнулась от своей летаргии в эпоху Ренессанса и начала свой выход к свету.
* * *
Следовательно находим, что в Исламском мире феодализма абсолютно не было, пока Ислам управлял обществом.
Своей духовностью, экономическим укладом, идеологией и законодательством Ислам не позволил появиться феодализму, не говоря уже о средствах, ведущих к нему. Даже отдельные проявления феодализма, имевшие место в богатых родах Омеядов и Аббасидов, были весьма ограничены и не достигли уровня характерной черты, присущей всему обществу.
На самом деле феодализм характерен для мусульманских стран в наше время, начиная с конца эпохи оттоманской империи, когда в душах иссякли источники веры, а к власти пришли люди, знающие об Исламе только понаслышке.
Эти негативные проявления шли от османских турок, сторонников Мухаммеда Али (Великого!) и его детей в Египте, правящих режимов во всех арабских странах. Особенно обстановка ухудшилась, когда материалистический европейский дух начал стремительно распространяться во всех концах Исламского мира под влиянием оккупаций. Был испорчен дух праведности и единодушие. Его место заняли безудержная эксплуатация со стороны богатых, унижение и порабощение бедных в имениях королей, эмиров и крупных феодалов. В его классической европейской форме феодализм продолжает существовать в любом месте, не охваченном реформистской революцией. Однако это не Ислам. И не Ислам виноват в этом, так как Ислам несет ответственность там, где он правит. А сейчас правят европейские конституции, которые принесли прилежные ученики колониализма, которые цепляются за него так же, как рабы цепляются за свое рабское положение!
* * *
Из этой главы вытекает ряд выводов и истин, которые помогают нам в ходе рассмотрения принципов и теорий, все шире распространяющихся в современном мире. Эти факты следующие:
1. Собственность сама по себе не создает феодализм в обязательном порядке, как и человеческая воля. Феодализм создается способом приобретения и характером отношений между владельцем и неимущим. Поэтому в Исламском мире есть собственность и нет феодализма, поскольку теория и практика Исламского строя формируют такие отношения между людьми, при которых возникновение феодализма невозможно.
2. Европа вошла в фразу феодализма не потому, что соответствующий экономический уклад предопределяет прохождение человечества через феодализм, хочет оно того, или нет. Это произошло потому, что отсутствовала система, идеология, которая регулировала бы чувства и взаимоотношения людей. Если бы была система и идеология, как это присуще Исламу, то не было бы проблем в организации экономических и социальных отношений, а экономическое развитие не стало бы фатальной силой, мешающей идеям и чувствам направится в нужном русле освобождения и возвышенности.
3. Теория диалектического материализма указывает следующие экономические формации, которые, согласно этой теории, обязательны для истории человечества: первичный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и вторичный коммунизм. Однако это характерно исключительно для европейской истории, чего она и придерживается.
Для остального мира вовсе не обязательно проходить через эти фазы. Как мы убедились, Исламский мир не проходил через период феодализма в своем историческом развитии. И вовсе не обязательно, что он дойдет в конце концов до коммунизма!
ИСЛАМ И КАПИТАЛИЗМ
В Исламском мире капитализм не возник, поскольку он появился позже, после изобретения машин. Волей случая это произошло на Западе. Я повторяю, именно волю случая, поскольку станок могли изобрести арабы-мусульмане в Андалусии, если бы Исламское государство продолжало существовать там, а не погибло в результате религиозного фанатизма и действий святой инквизиции — самого чудовищного в истории человечества аппарата подавления по причине религиозных убеждений, который по своей сути был направлен против мусульман.
Да, развитие науки в Андалусии естественным путем шло к изобретению станка, однако политические условия, изгнавшие мусульман оттуда, затормозили на несколько веков научный прогресс, пока Европа не очнулась от своего забытая и приняла научные достижения мусульман и греков, которым покровительствовали мусульманские университеты, начав прокладывать свой путь к изобретениям.
Капитализм пришел в Исламский мир, когда он был покорен европейцами, погряз в бедности, невежестве, болезнях и отсталости. Он пришел в результате "эволюции" и некоторые считали, что Ислам примет капитализм с его добром и злом, так как в Исламских положениях и законах нет ничего такого, что противоречило бы капитализму. Ислам разрешает частную собственность, которая в силу мирового экономического развития превратилась в капиталистическую собственность. Если же Ислам разрешает основу, то он, естественно, не будет возражать и против вытекающих отсюда последствий!
Чтобы ответить этим людям достаточно вспомнить небольшую истину, которую знает любой, изучавший экономику. Она состоит в том, что капитализм не может существовать и развиваться в наши дни без ростовщичества и монополий. А ведь Ислам запретил и то, и другое больше тысячи лет назад до возникновения капитализма!
Но не будет спешить с ответом этим безответственным людям. Предположим, что изобретение станка произошло в Исламском мире, как это и могло бы случиться на самом деле.
Каким образом в этом случае Ислам противостоял бы экономической эволюции, которая ускорилась в результате изобретения станка в условиях своих структур и законов?
Все экономисты, в том числе и те, кто выступают против капитализма во главе с Карлом Марксом единодушны в том, что по своей сути капитализма явился громадным прогрессивным шагом вперед, оказал огромные услуги человечеству во всех сферах жизни. Увеличилось производство, улучшились средства коммуникации и транспорта. В небывалом масштабе возросло использовать природных ресурсов, значительно возросло уровень жизни рабочих по сравнению с тем периодом, когда основой экономики было сельское хозяйство.
Однако этот блестящий период капитализма продлился недолго, так как в силу своего естественного развития капиталы начали накаливаться у капиталистов, а относительное количество денег у рабочих — уменьшаться. Капиталист начал эксплуатировать рабочего, который, по взглядам коммунистов, был с единственным производителем большинства товаров. При этом рабочий получал плату, недостаточную для поддержания нормального образа жизни, а капиталист присваивал себе "прибавочную стоимость" в виде огромных прибылей, за счет чего жил в потрясающей роскоши.
Наряду с этим существует и другой факт: мизерная заработная плата рабочих не позволяла им потреблять всю продукцию предприятий капиталистических стран, так как если бы это было так, и рабочие потребляли весь произведенный продукт или его большую часть, то капитал лишился прибылей, или же они были бы минимальными. Но капитализм не позволяет этого, поскольку он производит для прибыли, а не для потребления. Отсюда из года в год происходит накопление товаров, и капиталистические государства ищут новые рынки сбыта своих товаров. Здесь и возникает колониализм, откуда вытекает борьба за рынки и сырьевые ресурсы в виде разрушительных войн.
Наряду с этим в условиях капиталистического строя периодически имеют место кризисы спада производства в результате малой заработной платы и падения потребления во всем мире по сравнению с объемом произведенной продукции.
Удивительное мышление апологетов материализма и верующих в фатальность экономики заставляет их говорить, что все это происходит вовсе не по причине злонамеренности капиталистов и их стремления к эксплуатации, а объясняется самой природой капитала!! Несмотря на этот странный и наивный образ мыслей, который делает человека с его мыслями и чувствами бессильным и пассивным существом перед силой экономики, вернемся к гипотезе о происхождении капитализма в Исламском мире.
Первым и общим для всех экономистов, включая Карла Маркса, было то, что капитализм — это большое благо для всего человечества или, по меньшей мере, добро преобладало в нем над злом. Ислам не мог выступать против капитализма, поскольку он стремился к добру для всех, а его постоянной задачей было распространение добра по всей Земле.
Вместе с тем не оставлял капитализм развиваться без законодательства, которое регулировало бы капиталистические отношения, не допуская жестокой эксплуатации, будь то по причине дурных намерений капиталиста, или из-за характера самого капитала без всякого влияния его обладателя!
В разработке законодательства по этой проблеме Ислам определил абсолютно все капиталистические государстве.
Его главный принцип заключался в том, что рабочий считался партнером по прибыли с капиталистом. Некоторые маликитские[15] правоведы определяли равное участие в прибыли рабочего и капиталиста, причем последний оплачивает все производственные расходы. Рабочий расходует свой физический труд, и усилия капиталиста по добыванию средств приравнивались к затраченному на производстве труду рабочего в силу чего получаемая прибыль делилась поровну.
Очевидным в этом принципе было удивительное стремление Ислама к справедливости, что было тщательно продумано и осуществлялось практически. Этот принцип проводился в жизнь творчески и упорно, невзирая на экономическую необходимость, которая еще не проявилась в эффективной форме во время разработки законодательства.
Эти Исламские принципы не явились также результатов классовой борьбы, о которой авторы некоторых экономических теорий говорят, что это единственный эффективный фактор в развитии экономических отношений!
В начале своего развития промышленность была примитивной и основанной на ручном труде. На небольших предприятиях трудилось мало рабочих. Исламское законодательство, о котором мы говорили, гарантировало установление отношений между трудом и капиталом на основе справедливости, о которой и не мечтала Европа за всю свою долгую историю.
Но Исламское право остановилось на этой границе, достаточно высокой, так как на Исламский мир обрушились всякого рода беды: татарское, а затем турецкое вторжение, андалусская трагедия, внутренние противоречия и конфликты, препятствовавшие прогрессу мусульман. Их сила превратилась в умственную и духовную отсталость, последствия которой Исламский мир переживал до недавнего времени. Когда затормозился прогресс Исламского права, остальной мир бурно развивался после изобретения механического станка, и каждый день приносил новые события.
Устанавливались новые отношения между человеческими общинами, причем в этом процессе Исламский мир не участвовал, а Исламские правоведы не сделали соответствующего вклада.
Однако существует разница между правом и шариатом. Шариат — это стабильный источник общих принципов (иногда сюда входят и частности). Право же представляет собой развитой закон, который берет из шариата то, что соответствует той или иной эпохе. Право постоянно развивается и обновляется, не ограничиваясь рамками определенной эпохи или поколения.
В отношении развития капитализма нет нужды сильно напрягаться, чтобы отделить правовую практику от шариата, поскольку он снабдил нас ясными и четкими принципами, не допускающими различных толкований.
Экономисты-историки говорят, что капитализм в ходе своей эволюции от простой патриархальной формы в начале к своему нынешнему ужасному виду, начал постепенно опираться на гражданские кредиты. По этой причине возникла система банков, регулирующих крупные капиталистические операции, финансирующих из необходимыми средствами для их инвестирования, получая за это проценты и доходы.
Нам нет нужды здесь вдаваться в сложные экономические подробности, так как это неопровержимый факт. Тот, кого интересуют подробности, может обратиться к книгам по экономике. Мы только хотим подчеркнуть, что эти кредиты и комплекс банковских операций основаны на ростовщичестве, что категорически запрещено Исламом.
В наше время подтверждается высказывание экономистов о том, что ожесточенная капиталистическая конкуренция ведет в конце концов к распаду мелких компаний или к их слиянию и созданию крупной компании. И тот, и другой варианты неизбежно ведут к монополии. Монополия является грехом в Исламе в соответствии с совершенно четким текстом хадисов Посланника Аллаха по этому поводу[16].
В силу этого обстоятельства, если бы капитализм возник в условиях Ислама, он не смог бы развиться до такой чудовищной формы, в которой он пребывает сейчас и не привел бы к жестокой эксплуатации, колониализму и война.
Каким же образом он должен был развиваться? Должен ли он остановиться на стадии примитивного производства, что регламентировалось мусульманским правом, или же пойти иным путем, неся добро, а не ужасное зло?
Ислам не ограничивал развитие промышленности и процесс изобретательства должен был идти своим путем, воздействуя неизбежно на средства производства. В результате этого в конце концов должен был быть достигнут уровень крупного производства.
Что касается развития производственных отношений иным образом, не так, как это происходило в Европе в 19 и 20 веках, то это было вполне возможно по мере развития экономического законодательства на основе специальной теории Ислама, как это случилось с вопросом о равном разделе доходов при определении заработной платы.
При таком развитии событий Ислам избежал бы одновременно двух опасностей. Во-первых, не пришлось бы прибегать к ростовщичеству и монополизму, что запрещено шариатом, а во-вторых, избежать жестокого угнетения рабочих, становившихся добычей капиталистов, которые эксплуатировали их жестокий образ, высасывая из них кровь. Затем они бросают рабочих в пучине крайней нищеты и жалкого существования, унижающего человеческое достоинство. Ислам не мог устанавливать такой порядок вещей.
Никто не утверждает, что Ислам мог одним скачком перейти к этому, минуя жестокий и тяжелый опыт, классовую борьбу и экономический гнет, который вынудил бы его изменить свои законы. Неопровержимо доказано, что Ислам опередил развитие человечества по проблеме рабства, феодализма и примитивного капитализма, не поддаваясь никакому давлению, исходя из собственных идей вечной истины и справедливости, над чем насмехается Фридрих Энгельс и другие коммунисты. Доказано также, что сама Россия совершила скачок от феодализма к коммунизму, минуя стадию капитализма. Будучи государством, принявшим взгляды Карла Маркса, Россия стала крупнейшим практическим опровергателем теории Маркса в определении эволюционных этапов, через которые "должно" пройти человечество.
Что же касается колониализма, войн и эксплуатации народов, а также других мировых бед, сопутствующих капитализму, то они изначально находились вне рамок Ислама, что было вполне естественно. В Исламе отсутствуют принципы колониализма, развязывания войн с целью эксплуатации, так как единственная война, которую разрешает Ислам, это война с целью отражения агрессии и распространения Исламского призыва, когда' вооруженные силы несут призыв к миру. В Исламе нет места тому, что говорят коммунисты и им подобные и им подобные об империализме, как неизбежном этапе в жизни человечества, где нет места каким-либо принципам и морали, так как это — экономическая проблема, возникшая в результате накопления излишков товара в странах-производителях и необходимости выхода на внешние рынки для сбыта этих товаров. Все это чепуха, так как сами коммунисты говорят или полагают, по крайней мере, что Россия при решении этой проблемы пойдет иным путем — увеличением доли рабочих в производстве или уменьшением длительности рабочего дня. Это будет сделано с той целью, Чтобы не образовывалось излишков продукции, для сбыта которых потребовался бы колониализм. Коммунисты считают, что они пришли к этому не на голом месте. История свидетельствует, что колониальные устремления издревле присущи человечеству, а не порождены капитализмом. Он обострил и вдохнул новую жизнь в эти устремления в нашу эпоху, когда появились новые средства разрушения. Однако у древних римлян колониализм в принципе не был более мягким по сравнению с нашим временем, и победитель точно также эксплуатировал побежденного. История свидетельствует также, что лучшим строем в этом аспекте является Исламский, так как его войны — за малым исключением — были свободны от эксплуатации и порабощения. Если бы при Исламе возникла крупная промышленность, то он стал бы первой системой, при которой проблема излишков производства была бы решена не колониальным или военным путем.
Сама по себе эта проблема является порождением капиталистического строя в его нынешнем виде. Если бы были изменены основы капитализма, то подобной проблеме не возникло бы[17].
Это все с одной стороны. С другой стороны. С другой же, Исламский руководитель не остается беспомощным перед лицом проблемы накопления денег у незначительной группы людей, а большинство тем временем пребывает в бедности и обездолено. Такое положение противоречило бы четким принципам, которые предусматривают распределение средств между всеми:
"Дабы не была добыча распределена только между богатым среди вас".(Аль-Хашр, 9).
Исламский руководитель обязан следовать шариату, используя любые способы, которые позволяют, его мнению, добиваться этого, не допуская угнетения и подавления. Руководителя обладает в этом плане обширной властью, подчиняясь только Аллаху. Весь комплекс Исламских положений не позволяет начаться накоплению средств. Здесь следует указать на порядок наследия, где происходит дробление богатства при каждом новом поколении. В Исламе существует система закята, в который отчисляется ежегодно сороковая часть капитала и доходов с него. Имеет место также порядок поручительства, согласно которому из капитала может быть взята часть, необходимая для пополнения мусульманской казны в силу необходимости. Ислам запрещает припрятывание денег, а также ростовщичество, которое является первым и основным фактором накопления капитала. Характер отношений между людьми в мусульманском обществе предопределяет существование системы всеобщего поручительства.
Гарантии, предоставленные Посланником Аллаха государственным служащим включают основные нужды человека:
"Тот, кто выполняет для нас работу и не имеет жилища, пусть возьмет его себе. Если у него нет жены, то пусть женится. Если у него нет слуги, пусть возьмет его себе. Если у него нет вьючного животного, то пусть возьмет его себе". (Об этом рассказали Ахмад и Абу Дауд).
Разумеется, любому здравомыслящему человеку ясно, что подобные гарантии предоставляются не только государственным служащим. В этом состоят основные нужды любого человека, и он получает это тем иным способ взамен производимого им труда как непосредственно на государственной службе, так и в области какого-нибудь ремесла, дающего пользу всему обществу. Если государство гарантирует своим служащим получение этих благ, то оно обязано гарантировать их любому человеку, работающему в какой-либо сфере в рамках государства. Наряду с этим мусульманский общественный фонд обеспечивает нетрудоспособных по болезни, страсти или малолетству, помогает тем, кто имеет ограниченные средства и не может сам себя обеспечить полностью. Все это ясно свидетельствует об ответственности государства за гарантированное предоставление промышленным рабочим основным благ, упомянутых Посланников в его хадисе каким-либо доступным способом. Причем способ — это не самоцель, поскольку он определяется эпохой. Главное здесь — это принцип, гарантирующий справедливость распределения среди всех слоев общества доходов и расходов. Когда Ислам обеспечит предоставление рабочим этих благ, то тем самым он защитит их от сверх эксплуатации и обеспечит им свободную и достойную жизнь.
Как бы то ни было, Ислам не позволил бы капитализму принять такую уродливую форму, в какой мы видим его в настоящее время на "цивилизованном" Западе. Исламские законы, часть из которых изначально была в шариате, а часть была возрождена по причине появления новой ситуации в рамках общих принципов Шариата, были направлены на противодействие капиталистическому злу. Эти законы не допускают злостной эксплуатации трудящихся, появления в Исламском мире колониализма, войн и порабощения народов.