Хадис 208. В какую сторону нужно молиться, если невозможно определить киблу?

Передают со слов ‘Амира ибн Раби‘а: «Однажды темной ночью, когда мы находились рядом с Пророком, мир ему и благословение Аллаха, мы не смогли точно определить киблу. Мы совершили намаз, а после восхода солнца увидели, что во время намаза мы не обратились лицом в сторону Мекки. Тогда был ниспослан аят: «Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха» (2:115)». Этот хадис передал ат-Тирмизи, и он же назвал его слабым.

Комментарий:

Этот хадис слабый, потому что одним из его рассказчиков был Аш‘ас ибн Са‘ид ас-Саман, признанный слабым. В нем сообщается, что причиной ниспослания аята «Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха» (2:115) было событие, произошедшее темной ночью, когда сподвижники совершили намаз не в направлении киблы. Однако это утверждение является сомнительным и не подтверждается другими свидетельствами. Из достоверных же хадисов известно, что этот аят был ниспослан по поводу добровольных намазов, совершаемых в пути. Передают, что Ибн Умар рассказывал, что посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, по дороге из Мекки в Медину совершал намаз верхом на своей верблюдице, и его лицо было обращено в направлении движения животного. По этому поводу был ниспослан аят: «Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха» (2:115). Этот хадис передали Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ахмад и др., причем ат-Тирмизи назвал его хорошим и достоверным.

Из хадиса ‘Амира также следует, что если мусульмане, по какой-либо причине не сумев определить направление киблы, обратились лицом в другую сторону, то их намаз является действительным. Это утверждение справедливо, потому что подтверждается целым рядом других хадисов.

Ат-Табарани передал со слов Му‘аза ибн Джабала: «Однажды в облачный день, когда мы находились в поездке вместе с Посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, мы совершили намаз не в направлении киблы. Когда он завершил молитву, выглянуло солнце, и мы сказали: "О Посланник Аллаха! Мы совершили намаз не в направлении киблы". Он ответил: "Ваш намаз по праву был вознесен к Аллаху"». Одним из рассказчиков этого хадиса был Абу ‘Айла, относительно которого знатоки хадисов высказывали разные мнения. Ибн Хиббан считал его заслуживающим доверия рассказчиком.

Аль-Бейхаки передал со слов Джабира: «Однажды облачной ночью мы не сумели определить направление киблы и совершили намаз. После того, как мы завершили молитву, нам стало ясно, что мы молились не в направлении киблы. Мы рассказали об этом Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и он сказал: "Вы поступили правильно". Он не велел нам повторить тот намаз». В одной из версий этого хадиса сообщается, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Ваш намаз был засчитан». Однако от имени ‘Аты его рассказывали слабые рассказчики - Мухаммад ибн Салим и Мухаммад ибн ‘Убейдуллах аль-Арзами. Достоверных сообщений на эту тему нет, однако приведенные выше хадисы усиливают друг друга. Поэтому аль-Албани назвал хадис ‘Амира хорошим. См. «Ирва аль-Галиль», т. 1, с. 323.

Таким образом, если мусульманин, не сумев определить направление киблы, совершил намаз в другую сторону, то его намаз засчитывается, независимо от того, на каких приметах он основывался при определении ее направления. Такой намаз не нужно повторять даже в том случае, если молящийся узнал о своей ошибке до того, как истек срок намаза. Этот вывод следует из хадиса Му‘аза ибн Джабала.

Тем не менее, ученые разошлись во мнениях относительно данного положения шариата. Аш-Ша‘би, Абу Ханифа и куфийские богословы считали такой намаз правильным, если человек пытался определить направление киблы и не был уверен в своей ошибке. Если же он не пытался определить направление киблы или был уверен в собственной ошибке, то они полагали, что он обязан совершить намаз заново. В книге "аль-Бахр ар-Раик" даже упоминается единодушное мнение ученых по этому вопросу.

По мнению других ученых, если человек пытался найти киблу, но ошибся, то он не должен совершать намаз заново, при условии, что он узнал о своей ошибке после истечения срока намаза. Если же он узнал об этом до того, как время намаза истекло, то он обязан совершить намаз заново, так как предписание шариата обращено к нему до тех пор, пока время не истечет. Если же он не уверен в ошибке, то он не должен совершать намаз заново, так как он не может быть уверен в том, что не ошибется еще раз.

Ученые, придерживающиеся этого мнения, считают, что человек должен попытаться приблизительно установить направление киблы. Если же он проявил халатность и не пытался установить направление киблы, то он не освобождается от ответственности, если только ему не станет ясно, что он совершил намаз в правильном направлении.

Имам аш-Шафи‘и полагал, что намаз нужно повторить, независимо от того, истек его срок или нет. Он не опирался на упомянутые выше сообщения, потому что считал их слабыми.

Ас-Сан‘ани в комментарии к этому хадису писал: «Предпочтительнее всего руководствоваться им, так как он подтверждается хадисом Му‘аза и сам по себе тоже является веским доводом. Многие ссылаются в этом вопросе на единое мнение ученых, однако единодушия по этому поводу не было». См. «Субуль ас-Салам», т. 1, с. 206-207; «Нейл аль-Аутар», т. 2, с. 463-464.