Мы уже выше видели, как ладжна даима обвиняет Халяби во лжи, поэтому правда ли эта история или Халяби ее выдумал, Аллаху известно лучше.
Но я отвечу за того кого хотел запутать хитрец Халяби.
Те, кто считают, что оставление намаза куфром, они и выносят такфир за это, вот этот джинсуль амаль (род дел) они и имеют в виду оставление которого делает человека кафиром. (Более подробно разъснение от шейха Салиха Али Шейха по этому вопросу приведено).
Это равносильно сказать, кто сделал земной поклон идолу, но делает все дела он мусульманин? Если ты скажешь, нет, он мушрик, он скажет: ну и где тогда ваш термин джинусуль амаль? Мы скажем что этот человек совершил ширк и этим вышел из Ислама. То же самое и в примере Халяби, тот человек оставил намаз, а само оставление намаза уже большой куфр, а при наличии большого куфра у человека, другие благие дела не помогают ему и не делают его верующим, также как при наличии большого ширка у человека. Вы видите как Халяби пытается запутать слушателей, и выставить тех кто ему противоречит дураками и джахилями которые не понимают что говорят?
У Шейха Усеймина спросили: «Каково положение постящегося, который в то же время оставил молитву?»
Шейх Усеймин ответил:
«У оставляющего намаз пост не действителен, потому что оставление намаза выводит из Ислама, исходя из слов Аллаха: "Но если они раскаются и будут совершать намаз и выплачивать закят, то они станут вашими братьями по вере" (Покаяние 11). И это следует из слов Посланника Аллах, да благословит его Аллах и приветствует: "Между мужчиной и многобожием и неверием - оставление намаза" (Муслим Книга Веры. 82). А также из других слов Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: "Договор между нами и ими - совершение намаза, а кто оставит его ,тот стал неверующим". (Тирмизи книга Веры, 21 26 . Ибну Маджа 1079). И также потому, что это является позицией большинства сподвижников, если не всех. Сказал АбдуЛлах ибн Шакъикъ, который был из известных последователей сподвижников Посланника Аллаха, да смилостивится над ним Аллах: "Сподвижники Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не считали ни какое из оставленных дел неверием кроме намаза ". (Тирмизи книга Веры.) Исходя из сказанного, следует что если человек постится и в то же время не совершает намаз, его пост будет отвергнут, и не будет принят, и в судный день он предстанет без ничего, и мы говорим таким: "Постись, и еще раз постись, но не совершение намаза обрекает твой пост на тщетность и будет возвращен тебе, потому что поклонение неверующего не будет принято».
Источник: Фетвы положения Поста стр. 87-88.
А что касается ученых ахли Сунна, которые не выносят такфир оставившему намаз, у них все равно не считается верующим кто ни чего не делает.
Чтобы это понять, представьте себе, что стакан воды, это иман человека, стенки стакана это убеждения и слова (произнесении двух свидетельств Ислама), а вода в стакане это дела, и все вместе это называется стаканом воды (иманом человека). Представьте, что в стакане воды есть слои воды, один слой занимает закат, другой хадж, третий намаз, четвертый пост в Рамадан. И теперь что говорит Халяби раз ученые разногласят в такфире за оставление столпов Ислама, то значит, кто не делает ни чего из дел тот мусульманин. То есть, он нам хочет сказать, что пустой стакан можно назвать со стаканом водой. Ведь если из стакана убрать слой намаза, слой поста, слой заката, слой хаджа, то стакан станет пустым, там нет воды, его уже нельзя назвать стакан с водой. А ты говоришь, что дела из имана, но получается что у тебя и без дел у человека есть иман. То есть он пытается убедить людей, что можно назвать пустой скана, стаканом воды… стакан можно назвать стаканом с водой, только тогда когда там есть вода, также и иман человек и его наличие у него можно назвать тогда когда есть дела.
Либо ты не говори что дела из имана, зачем ты лжешь, что у тебя дела из имана если в итоге у тебя без дел у человека остается иман? Знаете почему он так делает? Потому что если он прямо скажет, что дела не из имана то сразу всем понятно станет что он мурджиит, поэтому мурджииты и хитрят сегодня чтобы не попасть под критику слов салафов. Они как ашариты которые говорят что Коран слово Аллаха, но когда начнешь копать глубже ты поймешь что у них Коран не является словом Аллаха. А называют они Коран словом Аллаха, потому что увидели как салафы называют кафиром того кто отрицает это, поэтому они и внешне говорят как салафы а смысл туда вкладывают другой.
Далее Халяби говорит, если у вас есть вопросы по этой теме, то задавайте.
С 40.50 по 43.38 минуты абу Йяхья переводит его:
«Значит шейх говорит, что нужно вернуться к карте туда, мы говорили что человек оставивший мустахабаты не кафир, оставивший все ваджибаты не кафир, все три рукна Ислама оставил не кафир, все что за (кроме) намазом оставил не кафир, остается только вопрос намаза, и то, разногласие в этом вопросе мы сказали в рамках ахли Сунна, приводи Сабуи слова, Марвази слова, и приводили Ибн Кудамы слова в «мугни», что он сказал по этому поводу, что больше склонился что это мнение имама Ахмада (то что оставивший намаз не кафир). Получается что человек даже в вопросе намаза БОЛЕЕ правильное мнение говорит шейх что не становится кафиром. Получается что человек оставивший это не становится кафиром, но он находится в большой опасности, находится на краю пропасти. И мы не говорим как говорят мурджииты, что такой человек обладает полноценным иманом, и его иман полный, и что все у него нормально, нет, иман перевернутый, его иман недостаточный, несовершенный, слабый, такой человек на краю гибели находится.
Но потом возможно ли себе представить, что ты можешь знать, что кто то не делал, если взять хадис в котором говорится что кто то не сделал за всю свою жизнь никакого деяния благого из деяний, возможно ли это как то практически узнать? Ты же не можешь день и ночь находится с человеком и узнавать, совершил какое-то деяние или не совершил, не можешь этого знать. Поэтому этот вопрос… даже сам человек про себя не знает он совершил деяние за 30-40 лет своей жизни или не совершил. И приводит хадис что человек стал перед Аллахом субханаху уа тааля, и Аллах спросил его есть ли у тебя какое то благое деяние перед нами, совершенное для нас, он сказал нет Господь ни чего не сделал я, а Аллах скажет нет есть у тебя, ты давал людям в долг и терпел, когда они не возвращали, так было и за это Аллах простил его. Соответственно значит, вопрос становится просто из области теории какой-то голой, то есть применить его не как не возможно, как можно узнать про кого то, он совершил что или не совершил, то что между человеком и Аллахом, применить и сказать он кафир или не кафир вопрос чисто теоретический, остается неприменимым абсолютно ни как, до которого ни как не возможно дойти». Закончился перевод абу Йяхьи.
Мой комментарий:
«Смотрите как он ловко решил увести вопрос из того что такое суть иман и остается ли она у человека после оставления дел, на вопрос практики такфира. Мы скажем, этот вопрос не теории, а вопрос того как из-за таких как ты миллионы приписывающих себя к Исламу становятся кафирами. Потому что они слышат речи подобных тебе, что можно зайти в рай не совершая ни чего из дел. И в итоге они не делают ни чего и так и умирают на совеем неверии. Обманутые, речами подобных тебе мурджиитов, ведь много имамов мечетей с такой акыдой как у Халяби и даже хуже. Пагубность ирджа в том, что они пытаются давать надежду тем кто не совершает ни чего, что они могут попасть в рай. А этот болтает о вопросах такфира. Ты должен дать четкое определение имана, как оно есть поистине, а ни говорить это теоретический вопрос. Этот вопрос не теоретический, так как если этому человеку не вынесут такфир в этой жизни, то это не значит что он попадет в рай в следующей жизни. Истина состоит в том, что кто ни чего не делает из дел он кафир, и должен бояться этого своего состояния пагубного и перестать тешить себя ложью мурджиитов что не делающий дела не кафир и он должен начинать выполнять столпы Ислама и другие обязательства, а ни тешить себя ложью мурджиитов что можно просто сказать ля илях илля Ллах и ты попадешь в рай рано или поздно, даже если ни чего делать не будешь. Что касается вопроса такфира, то этот вопрос уже отдельно разбирается, а ты смешиваешь вопросы, ты сначала должен дать четкое определение иману, а потом уже к вопросам такфира переходить».