Решение о такфире правителя и выходе против него выносят учёные.
Такфир правителю мусульманину, который совершил куфр, в котором дается оправдание, должны выносить учёные, которые подробно знают правила такфира и простым мусульманам нельзя заниматься такфиром в таких больших вопросах. И здесь не имеются ввиду правители, которые в основе неверующие или те, которые совершают куфр, в котором не даётся оправдание по единогласному мнению учёных. Также необходимо знать, что выход против правителя – это один из видов джихада, который также имеет правила, в которых есть основы и второстепенные вопросы. Приведу слова учёных о том, что такие большие вопросы необходимо предоставлять учёным.
Всевышний Аллах сказал: «Когда до них (мусульман) доходит весть о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
Ибн ‘Аббас о словах: «обладающим влиянием среди них» сказал: “Т.е. обладающие разумом и разбирающиеся в фикъхе и религии”. См. “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 4/82.
Также и Хасан аль-Басри и Къатада в отношении этих слов сказали: “Т.е. вернуть это к ученым”. Ибн аль-Мунзир 2048, Ибн Аби Хатим 5689.
А ас-Судди и Ибн Зайд сказали: “Т.е. вернуть к правителю мусульман, чтобы он это решил”. См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” 5688, “Тафсир Ибн Атыйя” 2/85.
Имам аль-Багъауи и Ибн ‘Адиль о словах: «об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» сказали: “Это ученые, которые укажут на то, что следует умалчивать, а что следует распространять”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 2/255, “Тафсир Ибн Адиль” 6/522.
Имам Абу Хайян сказал: “Смысл аята: Если бы мусульмане удержались от обсуждения того известия, что до них дошло, и предоставили бы это посланнику и обладающим властью, то обладающие знанием исследовали бы этот вопрос и сообщили бы о сути вещей”. См. “Тафсир аль-Бахр аль-мухыт” 3/218.
Имам Джамалюддин аль-Къасими, перечислив в своем тафсире множество причин порицания распространения информации, связанной с опасностью или безопасности, сказал: “По этой причине Аллах порицал распространение этого и сделал это запретным!” См. “Махасин ат-тауиль” 5/1411.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди относительно этого аята сказал: “Это упрек от Аллаха Его рабам за этот недостойный поступок! Если до верующих дойдет важное известие, касающееся всеобщего блага, связанное с безопасностью и радостью для верующих или же с опасностью для них, то им не следует поспешно распространять его. Им надлежит удостовериться в его правдивости и передать его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), или людям, обладающим влиянием среди людей, которые обладают знаниями и благоразумием, которые осведомлены о происходящих событиях и разбираются в вопросах пользы и вреда. Если такие люди решат, что разглашение полученных сведений принесет правоверным пользу, придаст им силы, доставит им радость и поможет противостоять врагам, то всенародно объявляют об этом. Если же они решат, что разглашение их не принесет мусульманам никакой пользы или принесет больше вреда, чем пользы, то это не разглашается. Вот почему Аллах сказал: «об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это», т.е. важные сведения должны узнать люди, которые могут проанализировать их благодаря своим правильным взглядам и праведным познаниям. В этом содержится доказательство на важное правило, согласно которому исследование любого вопроса следует поручать тем, кто способен справиться с этим. И не следует никому решать важные вопросы раньше таких людей, поскольку они ближе к правильному решению и более защищены от ошибок. В этом также есть запрет на поспешное распространение услышанного. Мусульмане должны размышлять над словами, прежде чем произносить их, и задумываться над тем, принесут они им пользу или нет”. См. “Тафсир ас-Са’ди” 185.
‘Абдур-Рахман ибн Абу Ляйля рассказывал:“Я застал в живых сто двадцать человек из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), приходивших в эту мечеть, и кого бы из них ни просили передать хадис или вынести фатуа, он обязательно хотел, чтобы брат его избавил его от этого. Однако потом дело дошло до того, что сегодня вперед выдвинулись люди, претендующие на обладание знанием и осмеливающиеся давать ответы на такие вопросы, что, будь они заданы ‘Умару ибн аль-Хаттабу, он обязательно собрал бы участников битвы при Бадре и попросил бы у них совета!” См. “Мин хадьи саляф фи талибиль-‘ильм” 14.
Имам Ибн аль-Хадж аль-Малики говорил: Не следует муджахиду выступать в джихад, пока он не спросит у обладающих знанием, как ему делать джихад. См. “аль-Мадхаль” 2/3.
Также шейхуль-Ислам Ибн Таймия о вопросах джихада сказал: “Исследование в этих тонких вопросах – занятие специалистов из числа больших ученых”. См. “Минхаджу-Ссунна” 4/504.
Шейх уль Ислам Ибн Теймия (да помилует его Аллах) сказал: "Обязательным является в вопросах джихада принимать в расчет мнение обладающих истинными знаниями религии, у которых к тому же есть опыт в мирских вопросах. Что касается тех, у кого есть опыт в мирских вопросах, однако отсутствует правильное представление в вопросах религии, то их мнение не принимается, так же как и не принимается мнение тех, кто обладает знаниями в религии, но не имеет опыта в мирских вопросах". Источник: "Аль-Фатауа аль Кубра", 5/359
Ибн Таймия (да помилует его Аллах) сказал: "Коран и Сунна переполнены повелениями совершать джихад и его достоинствами. Однако, необходимо знать различие между джихадом, узаконенным шариатом, который повелели Аллах и Его посланник (салля-Ллаху алейхи уа саллям) и между джихадом бид'а, который ведут приверженцы заблуждений! Они ведут джихад в подчинении шайтану, тогда как думают, что делают джихад в подчинении Милостивого, как джихад приверженцев своих страстей и нововведений, вроде хауариджей и им подобных, которые воюют со сторонниками Ислама!" См. "Раду 'аляль-Ахнаи" 326.
Шейх 'АбдуЛлах ибн Мухаммад ибн 'Абдуль-Ваххаб сказал: "Обязательным (уаджиб) является для того, кто искренен с самим собой, не говорить об этом вопросе (такфир), кроме как на основании знаний и доказательств от Аллаха. И пусть каждый остерегается выводить кого-либо из Ислама на основании собственного понимания и предпочтения своего разума. Поистине, выведение человека из Ислама или же причисление его к Исламу — из важнейших дел религии!" См. "ад-Дурару-ссанийя" 8/217.
В книге доктора ‘Абдуллаха ибн ‘Абдуль-‘Азиза Джибрина “Дауабит такфир аль-му’айин” , на которую написали рецензию и которую хвалили такие ученые, как шейх Ибн Джибрин , шейх ‘Абдур-Рахман аль-Баррак и шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи сказано: “Вопрос обвинения в неверии конкретного лица из числа вопросов, в которых не выносят решения о конкретном лице или группе лиц никто, кроме обладающих знанием!”
Шейх Бакр Абу Зейд сказал: “Так же, как у постановлении о вероотступничестве и неверии есть обязательные причины, также у этого есть условия и препятствия. Является условием (для такфира) предоставления посланнического довода, который избавляет от неясности. Отсутствие таких препятствий, как неправильное понимание (тауиль), незнание (джахль), ошибка (хата) и принуждение (икрах). Так же необходимо делать разницу между общим такфиром, когда такфир делается в общей форме тому, кто сделал то, что нарушает Ислам и между частным такфиром конкретного лица. Если какое-то убеждение, слово, дело, сомнение, оставление будет куфром, то говорится, что совершивший это является неверным, или сказавший такое является неверным, и так далее, не говоря так о конкретном лице. Что же касается конкретного лица, который скажет или сделает то, что будет неверием, то следует смотреть прежде, чем выносить суждение о неверии, выполнены ли условия и устранены ли препятствия в отношении него. И если условия соблюдены и нет препятствий, то выносится постановление о его неверии. Его призывают к покаянию, а если он отказывается, то его казнят по шариату. Постановление о неверии не может исходить от любого человека или определенного джама’ата. Поистине, это возвращается к ученым, обладающим основательным знанием шараита, о которых засвидетельствовали благом и достоинством!” См. “Даръуль-фитна мин ахли-Ссунна” 58-59, 62.
Спросили шейха Мукъбиля ибн Хади: «Кто тот, который имеет право обвинять в неверии?» Шейх ответил: “Это обладающие знанием, которые способны вынести решение о человеке, является ли он мусульманином или неверным. Если только речь не идет о христианине, иудее или атеисте, ибо известно всем мусульманам о том, что они неверные” . См. “Джальса ма’а ас-сухуфи аль-альмани” вопрос № 180.
Допустим, что кто-то из ученых сделал такфир какому-то правителю, но это также не значит, что один или двое ученых правильно вынесли решение, если их мнение противоречит большинству или всем остальным ученым. Если некоторые сподвижники и некоторые признанные ученые ошибались в каких-то вопросах, то их ошибочное мнение не принимали другие сподвижники и ученые. И здесь хотел бы обратить внимание на то, что я имею ввиду ошибку признанного ученого, которое противоречит решению других признанных ученых. И в это правило не входят так называемые ученые такфиритов и других заблудших течений.
Поэтому вопросы пользы и вреда, свержение власти и такфир правителей мусульман и простых мусульман, которые совершили куфр – это серьезные и большие вопросы, которые решают ученые. Бывает так, что правитель или простой мусульманин, который в основе проявляет Ислам, может совершить куфр по незнанию или по неправильному толкованию, то в таком случае необходимы знания в вопросах куфра и правилах такфира. Также правитель может совершить куфр, в котором нет ему оправдания, то здесь учитывается вопрос пользы и вреда при объявлении такфира. Те, которые такфирят правительство Саудии или кого-то из правителей мусульман, должны учитывать эти основы, а иначе они нарушают шариат Аллаха и поступают как заблудшие такфириты и хариджиты, которые сеют смуту и убийства, принося больше вреда мусульманам. Далее приведу слова больших ученых о правительстве Саудиии и её законах, из которых становится ясным, что правительство Саудии не кафиры и там применяются законы шариата.