Разъяснение 7 сомнения (могилопоклонники не равны многобожникам, так как произносят свидетельство Ислама, совершают намаз, уразу, Хадж).

Если же ты скажешь: "Сегодняшние могилопоклонники не равны прежним идолопоклонникам, так как они произносят "ля иляха илля Ллах" ("нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха"), а пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Мне было приказано сражаться с людьми до тех пор, пока они не произнесут "ля иляха илля Ллах". Когда же они произнесут это, то оберегут этим от меня свои кровь и имущество, кроме как по праву этого свидетельства". (Хадис достоверный; Бухари 25; Муслим 129; со слов Ибн ‘Умара).

А также сказал Усаме ибн Зейду: "Неужели ты убил его после того, как он произнес "ля иляха илля Ллах"?" (Хадис достоверный; Бухари 4269; Муслим 277; со слов Усамы ибн Зейда).

А ведь эти могилопоклонники совершают намаз, держат уразу, выплачивают закят и совершают Хадж, в отличие от многобожников"!!

Тогда я отвечу тебе: "Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "…кроме как по праву этого свидетельства", а право его – это уединение Аллаха в обожествлении и поклонении. А могилопоклонники не уединяют Всевышнего Аллаха в этом поклонении, поэтому это свидетельство не приносит им пользы, ведь оно имеет силу лишь в случае выполнения того, что из него вытекает. Оно не приносит им пользы так же, как не приносит оно пользу иудеям, раз они отвергают некоторых пророков.

Точно также и тот, кто назвал сегодня пророком кого-либо, кроме Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) – не поможет ему слово свидетельства. Разве ты не знаешь того, что люди племени Бану Ханифа говорили "Нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха" ("ля иляха илля Ллах"), "Мухаммад – посланник Аллаха" (Мухаммад расулю Ллах), и совершали намазы. Но вместе с этим они говорили, что Мусайлима – пророк Аллаха, поэтому сражались с ними сподвижники и брали их в плен.

А что же ты скажешь о том, кто придает кому-либо, кроме Аллаха, божественные свойства и взывает к нему в сложные моменты жизни!!?

Еще один пример этому то, что 'Али ибн Аби Талиб сжег последователей 'Абдуллаха ибн Саба, вместе с тем, что они говорили "Нет божества, достойного поклонения, кроме Аллаха" ("ля иляха илля Ллах"), "Мухаммад – посланник Аллаха" (Мухаммад Расулю Ллах), но вместе с этим, они начали чрезмерствовать относительно 'Али, и имели относительно него те же убеждения, которые имеются сегодня у этих могилопоклонников и им подобных.

Более того 'Али наказал их так, как не наказывал никого из грешников – он вырыл рвы, развел в них огонь, и бросил их в него, приговаривая:

Когда я увидел, что это дело стало порицаемым, я развел огонь и позвал Канбара.

И сказал один из поэтов того времени:

Согласен я скончаться где угодно, лишь бы не быть брошенным во рвы

Придет в них смерть и без сомненья, когда разведены в их полости огни.

И история эта в книге "Фатх уль-Бари" [12/338 изд. «Дар ус-Салям». Иснад ее хороший, как сказал сам же Хафиз ибн Хаджа], а также других книгах хадиса и истории. [Как, например "Тарих уль-Ислам" (1/488) имама аз-Захаби].

Также из доводов на наши слова - существование единогласного мнения (аль-ижма') на то, что отрицающий воскрешение после смерти, становится неверующим и подвергается смертной казни, даже если говорит " ля иляха илля Ллах". А что сказать про того, кто придает Аллаху равного в поклонении?!

Разъяснение 8 сомнения (но ведь в хадисах порицается сражение с теми, кто произносит свидетельство Ислама).

Если же ты скажешь: "Но ведь посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) порицал Усаму ибн Зейда за то, что тот убил человека, сказавшего " ля иляха илля Ллах", - как это известно из книг хадиса и истории".

Тогда я отвечу тебе: "Нет сомнения в том, что произнесение свидетельства Ислама неверующим делает его кровь и имущество запретным до тех пор, пока не станет явным что-то, что противоречит этому свидетельству.

Именно поэтому Всевышний ниспослал об истории Мухаллима ибн Джассама: "О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь" (4: 94).

[История эта приводится у имама Ахмада (23927), Ибн аль-Джаруда (777), в тафсире Ибн Джарира ат-Табари (7/353-355), а также у аль-Бейхакый в «Даляиль ун-Нубуа» 4/305-306.

‘Абдуллах ибн Аби Хадрад рассказывал: «Однажды, посланник Аллах (да благословит его Аллах и приветствует) отправил нас в долину «идам». Я выехал по этому приказу вместе с Абу Катадой аль-Харисом ибн Риб’ий и Мухаллимом ибн Джассамой ибн Кайсом. Когда же мы добрались до этой долины, мимо нас проезжал ‘Амир аль-Ашжа’ий на своем молодом верблюде, на котором был мех с водой. Когда он проезжал мимо нас, то поприветствовал нас миром, и мы решили не нападать на него. Но Мухаллим направился к нему и убил его каким-то предметом, который был между ними. После этого он забрал его верблюда и его вещи. Когда же мы вернулись к посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и поведали ему о нашей истории, Всевышний ниспослал о нас аяты: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: «Ты не являешься верующим», - стремясь обрести тленные блага мирской жизни. У Аллаха есть богатая добыча. Такими вы были прежде, но Аллах оказал вам милость, и поэтому удостоверяйтесь. Поистине, Аллах знает о том, что вы совершаете» (4: 94).

У ниспослания этого аята есть также и другая причина. Ибн ‘Аббас рассказывал: «Однажды один человек был среди своих овец. В это время мимо него проезжали мусульмане. Он сказал им: «Мир вам», но они убили его и забрали его овец, и тогда Всевышний ниспослал: «стремясь обрести тленные блага мирской жизни»- под благами имеются в виду овцы этого человека (хадис достоверный; Бухари 4591; Муслим 7548).

Хафиз ибн Хаджар указал на возможность того, что этот аят был ниспослан по случаю обеих историй. («Фатх уль-Бари» 8/326)].

Всевышний приказал быть внимательным и удостоверяться относительно того, кто произнес свидетельство Ислама. Если стало ясно, что человек выполняет то, что вытекает из смысла этого свидетельства, то он приобретает права и обязанности мусульман. Если же становится понятно обратное, то его кровь и имущество не становятся запретными одним лишь произнесением этого свидетельства.

И так относительно каждого, кто внешне проявляет единобожие – является обязательным удержаться от нанесения ему вреда, пока не станет ясно его противоречие этому свидетельству. Если же его противоречие станет явным, то простое произнесение этих слов не принесет ему пользы.

Именно поэтому произнесение этого свидетельства не принесло пользы иудеям, а также хариджитам, вместе с тем, что хариджиты поклоняются Аллаху таким поклонением, перед которым презирают свое поклонение сподвижники.

[Эти слова имама ас-Сан’ани указывают на то, что он придерживался мнения о том, что хариджиты – неверующие. В этом вопросе есть разногласие среди обладателей знания. Некоторые из ученых считали их неверующими, основываясь на хадис: «Если бы я застиг их, то убивал бы их подобно тому, как были убиты ‘адиты», а ‘адиты, как известно, народ неверующий. Также, опираясь на хадис: «Они вылетают из религии так же, как стрела вылетает из пораженной цели», а также: «Они вылетают из религии, а затем не возвращаются в нее». Мнение этих ученых основывалось также и на то, что хариджиты первых времен обвиняли в неверии сподвижников.

Однако, большинство ученых считает, что хариджиты не являются неверующими, но входят в разряд грешных нововведенцев. Сказал шейх уль-Ислам: «Хариджиты – одни из тех, кто явнее других выявляет свое нововведение, сражается с общиной мусульман и обвиняет мусульман в неверии. Но не было среди сподвижников тех, кто бы выносил постановление об их неверии. Не выносил такого постановления ни ‘Али, ни другие, но сподвижники относились к хариджитам как к грешным, несправедливым мусульманам» («Китаб уль-Иман» с. 172).

Это второе мнение видится более правильным, потому что его придерживались сподвижники. Но, вместе с этим, если к хариджизму приписываются другие факторы – как рафидизм, или джахмизм, или отвергание некоторых аятов Корана, то они становятся неверующими без сомнения].

Более того, приказал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) убивать их и сказал: "Если бы я застиг их, то убивал бы их подобно тому, как были убиты адиты". (Хадис достоверный; Бухари 3344; Муслим 2451; со слов Абу Са’ида аль-Худри).

Это потому что они вступили в противоречие части шариата, и стали этим худшими убитыми под небесным сводом, как это утверждается в достоверных хадисах. [Как, например, хадис Абу Умамы аль-Бахили (Тирмизи 3000; Ибн Маджа 176) – шейх аль-Албани назвал его хорошим-достоверным, а шейх Мукбиль хорошим].

Из всего этого становится ясно, что одно лишь произнесение свидетельства единобожия еще не гарантирует того, что человек не вернется в многобожие, совершив что-то из поклонения не Аллаху.