Основные характеристики группы: композиция группы, структура группового процесса, групповые нормы и ценности, система санкций

По отношению к малым груп­пам достаточно хорошо разработана схема, описывающая различные групповые структуры. Первая часть схемы включает в себя два элемента жизнеде­ятельности группы: композиция (состав) группы и разновидности ее структур. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, композиция группы может быть описана в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов груп­пы. В каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда, производственная бригада или пациенты одной больницы. Важно, однако, всегда фиксировать состав участников изу­чаемой общности. То же можно сказать и относительно структуры группы. Суще­ствует несколько моделей структуры малой группы: структура меж­личностных отношений между членами группы, структура власти, структура коммуникаций и др. Каждая из них должна быть рассмотре­на особо.

Структура межличностных отношении предполагает, прежде всего, выяснение положения индивида в группе в качестве ее члена. Пер­вым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «статус», или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Вторая характеристика индивида в группе - это «роль». Обыч­но роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрыва­ется через перечень тех реальных функций, которые выполняет лич­ность в группе в соответствии с содержанием групповой деятельности.

«Уровень» исполняемой роли определяется уровнем группы: по сравнению с ролью членов большой организованной социальной группы (русский, ученый, женщина и др.) в малых группах нельзя представ­лять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в ходе развития, как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи - актуальная тема современных социально-психологических исследований. Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожидании». Этот термин обозна­чает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции. Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. представляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения». В более узком смысле групповые нормы это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы и, пребывание в группе было возможно. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к каждому члену группы. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом и целями.

Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно обозначить не которые принципы. Важнейшим из них является признание различной значимости разных ценностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп, и они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальны групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы. Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые нормы, и специфические, выработанные именно данной группой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, и важно выя­вить соотношение двух этих типов норм в жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.

Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, какие ценности разделяет и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориен­тироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества. Важ­ная проблема - это мера принятия норм каждым членом группы: как соотносятся для него социальные, групповые и «личностные» нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состо­ит именно в том, что при их посредстве требования общества «адре­суются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества».

При этом необходим анализ санкций- механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм, санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, их система предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюде­ние норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм.

Вскрыта зависимость между статусом индивида в группе и соблюде­нием им норм: как правило, люди с высоким статусом более конформ­ны, в большей степени стремятся соответствовать нормам; как будет показано далее - им иногда в большей степени «позволено» нарушать нормы. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержа­нием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Структура власти в малой группе означает не формы политичес­кой власти, а чисто психологическое распределение отношений ру­ководства и подчинения. В исследованиях выявлены различные формы власти: награждающая (существующая, например, в семье для под­держания согласия); принуждающая (необходимая, например, в уч­реждении для поддержания дисциплины); экспертная (опирающаяся на особые знания, которые могут быть востребованы в каких-то спе­циальных ситуациях); наконец, информационная (опирающаяся на убежд­ение). Каждый из типов власти предполагает и разные санкции, обус­ловленные спецификой групповой деятельности.

Структура коммуникаций - третья разновидность групповых структур. Успех групповой деятельности в большой степени зависит от того, на­сколько четко и хорошо распространяется в группе необходимая ин­формация, каким образом обеспечивается обмен ею между членами группы, выделено несколько моделей коммуникативных сетей.

Модель «колесо» считается наиболее центрированной: информация в данном случае передается только через лидера. Для некоторых задач это необходимо, для других допустимы менее центрированные модели: «игрек», «цепь», «круг». Преимущества и недостатки моделей могут быть полностью поняты только в связи с исследованием эффективности групповой деятельности.

Кроме групповых структур, важное место в понимании группы, занимает анализ групповых процессов, «набор» которых может быть, рассмотрен в двух планах. С одной стороны, групповые процессы характеризуют функционирование группы в каждый данный момент: это описания того, что в группе происходит на данном этапе ее существования; с другой стороны, групповые процессы - это набор тех изменений, которые происходят в группе по мере ее длительного существования, когда она совершает переход от одного этапа ее «жизни» к новому этапу. В первом случае речь идет о групповой динамике, во втором случае - о развитии группы. Каждый из этих двух вопросов должен быть рассмотрен отдельно.

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи которых осуществляется социально-психологическое описание группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить содержанием которую еще предстоит. Такая сетка полезна и нужна, но проблема заключается в том, чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констатации, своеобразной «подгонке» под эту сетку реальных процессов, протекающих в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг на пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп.

Классификация групп.

Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по време­ни их существования (долговременные и кратковременные), по сте­пени тесноты контакта между членами, по способу вхождения инди­вида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации.

Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деле­ние малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» и «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классифика­ций задает некоторую дихотомию.

Деление малых групп на первичныеи вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное опре­деление первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил опреде­ленный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп - непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождеств­лять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфичес­ким признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию ма­лой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.

Второе из исторически предложенных делений малых групп - это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны группо­выми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вер­тикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школь­ный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Мэйо обнаружил еще и неформальные группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформаль­ная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом; таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений.

Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания дру­зей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках та­кой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает со­вместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и крат­ковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формаль­ные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.

Поэтому в социальной психологии родились предложения, сни­мающие эту дихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура фор­мальных и неформальных отношений), и различаться стали не груп­пы, а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «фор­мальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны, было введено более ради­кальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формаль­ная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.

Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Оно давало возможность использовать неформальную струк­туру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и не­формальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой. Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся класси­фикаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений о природе групп.

Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В эксперимен­тах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы по­ведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы, которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реаль­ных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую ин­дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, вы­делил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения сво­его поведения с ней, или для нормативной оценки его.

В настоящее время в литературе встречается двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. Во втором случае референтная группа определяется как «зна­чимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реаль­ной группы как особо значимых для индивида. При этом может воз­никнуть ситуация, когда нормы, принятые группой, становятся лич­но приемлемы для индивида лишь тогда, когда они приняты «значимым кругом общения», т.е. появляется еще как бы промежуточный ориен­тир, на который намерен равняться индивид. И такое толкование имеет определенное значение, но, по-видимому, в данном случае следует говорить не о «референтных группах», а о «референтности» как осо­бом свойстве отношений в группе, когда кто-то из ее членов выбира­ет в качестве точки отсчета для своего поведения и деятельности оп­ределенный круг лиц.

Деление на группы членства и референтные группы открывает ин­тересную перспективу для прикладных исследований, в частности в области изучения противоправного поведения подростков: выяснить вопрос, почему человек, включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг ориентировать­ся не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других групп, в которые он первоначально совсем не включен (каких-то со­мнительных элементов «с улицы»). Механизм воздействия референтной группы позволяет дать первичную интерпретацию этого факта: группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, он сопоставляет свое поведение с другой группой. Конечно, это еще не ответ на вопрос: почему именно эта группа приобрела для него столь важное значение, а та группа его потеряла? По-видимому, вся проблематика референтных групп ждет еще своего дальнейшего развития, ибо пока все остается на уровне констатации того, какая группа является для индивида референтной, но не объяснения, почему именно - она.

В истории социальной психологии пред­принимались многократные попытки построить классификацию групп, вычленялись различные принципы, на ос­новании которых строились такие классификации: уровень культур­ного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие осно­вания, как время существования группы, принципы ее формирова­ния, принципы доступности членства в ней и многие другие. Все эти классификации имеют право на существование.

Однако их общая черта - фиксация лишь форм жизнедеятельнос­ти групп. Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в качестве субъектов социальной деятельности, то здесь требу­ется, очевидно, и иной принцип классификации. Основанием ее дол­жна служить социологическая классификация групп соответственно их месту в системе общественных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию, надо привести в систему те употребления по­нятия группы, о которых речь шла выше.

Прежде всего, для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, кото­рые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях­ - реальные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно и той и другой разновидности реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естествен­ные группы подразделяются на так называемые «большие» и «малые» группы. Малые группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значитель­но сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что большие группы также представлены в социальной психологии не­равноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин «группа» по отношению к которым весьма условен), другие же - организованные, длительно существующие группы - подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Что касается малых групп, то их классификация требует особого рассмотрения, поскольку количество и разнообразие их весьма велико.

Многообразие групп, психологические характеристики которых значимы для объяснения социального поведения личности, предполагает разработку различных схем для их описания, т.е. и различного понятийного аппарата, в котором эти описания предлагаются. Как очевидно из предложенной классификации, диапазон групп, представляющих интерес для социальной психологии, весьма велик. Их разнообразие не позволяет даже дать единого определения понятию «группа». Не случайно в различных учебниках и руководствах даются раздельно определения малых и больших групп, а среди последних предлагаются даже разные подходы к изучению организованных и стихийных групп. Вообще крайне редко встречается включение в понятие «группа» всех их разновидностей.

В этом смысле в западной традиции исключение составляет подход, предложенный в рамках интеракционизма, пытающегося совместить социально-психологический подход с социологическим. Так, Т. Шибутани, утверждая, что группы могут различаться по размеру, довольно образно обозначает возможные варианты: «От двух любов­ников, страстно сжимающих друг друга в объятиях, до миллионов мужчин и женщин, мобилизованных на войну». Понятно, что в такой ситуации трудно дать и единый перечень харак­теристик, или признаков (параметров), группы. Все это гораздо про­дуктивнее сделать по отношению к конкретным видам групп, к ана­лизу групп различного типа.