Трансактный хром-анализ
Как считал Людвиг Витгенштейн, проблемы жизни не решаемы на поверхности, их решекние — лишь в глубине. В поверхностных размерностях они неразрешимы.[mcv] В хроматизме это положение было достаточно подробно исследовано и полностью подтверждено. Поэтому рассмотрим принципы ролевого общения в трансактном анализе, который в середине ХХ века был разработан американским психологом Эриком Берном[mcvi].
Занимаясь ортодоксальным психоанализом, Э. Берн заметил, что фрейдовское понятие «Оно» не описывает детское Я, то есть психику ребенка. По мнению Э. Берна, ребенок (в отличие от гипотетического «Оно»[mcvii]) поддается наблюдению и легко может стать предметом сознательной рефлексии. В соответствии с этим положением и была предложена модель статусно-ролевого взаимодействия людей.
«Каждый человек, — утверждает ученый, — является как бы носителем трех ипостасей, трех составляющих его личности. Это, условно говоря, РОДИТЕЛЬ (Р), ВЗРОСЛЫЙ (В), ДИТЯ (Д). В каждый момент своей жизни индивид испытывает одно из этих Я-состояний.»
Дитя — источник наших желаний, влечений, чувств. Ему свойственна спонтанность, радость, интуиция, творчество, фантазия, любознательность, страхи, капризы. Дитя — сохраняющийся с детства источник психической энергии личности.
Родитель — другой полюс личности. Это авторитетное или даже авторитарное начало, носитель незыблемых моральных правил и этикетных норм, диктующих, как именно нужно поступать в конкретной ситуации. Родитель — это наша совесть, это автопилот, сформировавшийся в результате воспитания и накопления социального опыта.
Взрослый — носитель рационального начала. Эта ипостась личности отвечает за беспристрастный анализ любой жизненно важной информации. Взрослый контролирует действия Родителя и Дитя, выступая посредником между ними.
Согласно концепции Э. Берна, эти три составляющие нашего интеллекта, ярче всего проявляют себя в межличностной коммуникации. При общении человек невольно берет на себя одну из этих ролей. И то, какое Я-состояние возьмет в нем верх, в немалой степени зависит от статуса собеседника и особенностей коммуникативной ситуации.
По Э. Берну, процесс речевого взаимодействия можно разложить на элементарные обмены «посылами», в каждом из которых есть коммуникативный стимул и коммуникативная реакция (в виде слов, умолчаний, взглядов, отворачиваний друг от друга и т. п.). Такую минимальную единицу общения ученый назвал трансакцией. Сам процесс общения, с его точки зрения, можно рассматривать как серию трансакций. Цель трансактного анализа состоит в том, чтобы выяснять, какое Я-состояние послало коммуникативный стимул и какое Я-состояние дало коммуникативную реакцию.
Совершенно иная схема взаимодействия партнеров в браке может быть основана на классификации психологических типов С. С. Либиха[mcviii]. По этой схеме мужчина приобретает статус «мужчина-отец», «мужчина-мужчина» или «мужчина-сын». Женщину в браке можно отнести также к одному из трех типов: «женщина-мать», «женшина-женщина» и «женщина-дочь» Поскольку второй тип в обоих случаях можно отнести к какому-либо из крайних, то в хроматизме первый характеризуется доминантой сознания, а последний — подсознания. Как мне кажется, это вытекает и всего предыдущего текста, и я не буду детально расписывать внутренние соотношения между компонентами. Внешние же соотношения в такой интерпретации легко согласуются с концепцией Э. Берна.
Вместе с тем, работы Берна и его многочисленных последователей по анализу взаимодействий показали определенную размытость основных компонентов личности[mcix]. При этом далеко не элементарный уровень составляющих Я-состояний позволяет в хроматизме представить личность через доминанты компонентов интеллекта и / или моделирующие цвета и планы (М-, Ид-, Син-). Так как каждый из этих параметров имеет хроматические (объективные) единицы измерения, то благодаря элементному трансактному анализу возможно реальное измерение свойств и функций личности.
Например, легко показать относительность двух Я-составляющих — Родителя и Взрослого. Интеллекты обоих будут определяться прежде всего соотношением между М- и Ид- планами. Так, у Взрослого (как носителя рационального начала) М-план доминирует над Ид-, и тем более над С-планом. У Родителя — (с учетом нечеткости, которую дал Э. Берн при формулировке этой сферы личности) вклад Ид- и М-планов в работу интеллекта может быть примерно одинаковым, так что оба они будут доминировать над С-планом.
Однако Дитя представляет собой еще менее определенное понятие для разных периодов жизни. Так в грудном возрасте младенец имеет лишь доминанту С-плана, поскольку функции подсознания и сознания у него еще не сформировались. Где-то около года появляются элементы вербализации, то есть сознания и следовательно, можно говорить о величине вклада М- и С-планов. Позже начинает формироваться Ид-план и т. д. и т. п. Иначе говоря, в хроматизме предлагается конкретизация трансактного анализа на «атомарном» уровне представлений психологии с возможностью использования количественных измерительных подходов[mcx].
Для примера рассмотрим наиболее сложные случаи трансактного анализа, а именно, конфликт партнеров, образовавших семью. Напомню, что речь все время идет о гендере, а не о поле. Чтобы не усложнять изложение формулами, я не буду приводить обозначения планов[mcxi]), а лишь покажу принципы их относительного доминирования в интеллекте каждого из партнеров на примере ахромных цветов.
Представим для начала то, что происходит в интеллекте при конфликте с партнером. Предположим, к примеру, что плохо воспитанный мужчина сказал нечто неприятное женщине. Как это будет воспринято женщиной? Во-первых, женщина считает себя личностью в силу естественной социальной доминанты, то есть доминанты сознания. И она не может простить партнеру тех его слов, которые оскорбили бы ее как личность (то есть ее социальные, профессиональные и т. п. качества).
Во-вторых, женщина воспринимает себя женщиной в силу естественного биологического предназначения (природного кокетства, ожидания комплиментов и т. п.). Это предназначение определяется ее физическими качествами, то есть доминантой бессознания, которая практически неосознаваема ею в обычных условиях. И бессознательно женщина не может простить партнеру отсутствие внимания к этим качествам, к ее красоте и совершенству.
Рассмотрим первый вариант. Предположим, что бездарный партнер сказал женщине, что ее профессиональную работу «ни в грош не ставит»? Безусловно, это ее оскорбит. И если после этого он еще захочет близости с ней, то должно произойти нечто из ряда вон выходящее, чтобы она могла отключить свое оскорбленное сознание и уступить ему.
Но предположим далее, что он все же настаивает и женщина уступает ему с активным (то есть не выключенным) сознанием, то есть сознанием, не заторможенным его ласками, поцелуями и т. п., чего она просто не в силах принять от него как оскорбленная личность. Что происходит при этом с женским интеллектом?
Доминанта сознания моделируется белым цветом. Но в этом белом цвете никак не может доминировать черный цвет ее бессознания, приводящий к оргазму. В то же время ее бессознание начинает активироваться партнером чисто физически и приобретает свойства второй доминанты. Итак, казалось бы, получаются те же доминанты женского интеллекта (сознания и бессознания), что наблюдаются и в обычных условиях. Однако оргазма женщина достичь не может именно в силу белого цвета сознания, не свойственного ей в экстремальной ситуации.
При отсутствии же оргазма черный цвет ее бессознания остается как сверхдоминанта интеллекта. И при возврате в обычные условия сосуществования с партнером женщина начинает все видеть в этом черном цвете[mcxii]. Взаимоотношения партнеров при этом приобретают не взаимно-дополнительный (как было раньше в обычных условиях), а конкурентно-оппозиционный и чаще всего раздраженно-конфликтный характер.
Возможно, это происходит и потому, что ее черный и белый цвета в сумме дают серый цвет, который моделирует подсознание мужского интеллекта. Но у мужчины обычно функции подсознания связаны с работой правого полушария головного мозга. У женщины же серый цвет связан с белым цветом сознания (функции которого локализованы преимущественно в левом полушарии головного мозга) и черным цветом бессознания (функционально связанного с крестцовым отделом спинного мозга).
Бьет — значит, любит?
В этом случае не только вербальный язык, но и стиль, и взаимопонимание партнеров будет резко отличаться от обычного стиля общения. Языком женщины будет говорить ее неукрощенное в коитусе «животное» бессознание, теперь воспринимающее все и вся «в черном цвете». В любой мелочи вдруг виноватым становится мужчина, все плохо, и, вообще, пора разводиться… Сознание ее лишь с трудом (а нередко и с непониманием себя, с параллельным сожалением о собственных словах) воспринимает все происходящее. Ни образная, ни формальная логика мужчины здесь ничего не значат. И мужской интеллект, — чтобы «понять» ее, — вынужден переходить на язык ее бессознания.
Но, если для нее это язык аноргазмического отчаяния, то для него — это язык первобытного существа, где противоборствующее животное надо физически смять, уничтожить, покорить… И мужчина, все дальше и дальше распаляемый чудовищно бессознательной женской логикой, вдруг приобретает мощную доминанту своего бессознания и, превращаясь в первобытное существо, бьет любимую женщину. Эта сцена талантливо изложена во множестве романов писателями практически всех стран мира. Изложена мужчинами-авторами как патология во взаимоотношениях партнеров.
И в этих же романах отмечаются поговорки типа «Бьет — значит, любит». Причем отмечают это всегда героини романов — женщины[mcxiii]. (По-видимому, мужчины об этом не говорят в силу принципиальной неосознаваемости собственной, как правило, весьма малой бессознательной доминанты, да и слабой способности к вербализации своих ощущений.)
Почему же женщины говорят об этом? На основе нашей модели интеллекта можно предполагать, что женщина бессознательно ощущает резонансный характер активации его бессознания на возбуждение ее собственного бессознания. А если это так, то женщина успокаивается, ибо и эрекция его фаллоса (в следующий раз, — когда все будет замечательно) будет связана именно с ее бессознанием, а не с бессознанием какой-то там «женщины вообще», о которой столько пишут в романах… А эрекция — не последнее доказательство его любви.
Для иной интерпретации этой поговорки может быть показателен пример, который приводит Грэйс Крэйг в подразделе о жестоком обращении с детьми[mcxiv]. Один ребенок, родители которого проходили курс психотерапии с целью преодоления своей жестокости, был встревожен тем, что отец перестал его бить. Он с горечью спрашивал социального работника: «Почему отец больше меня не любит?». Как заключает Г. Крэйг, дети усваивают такие уроки в раннем детстве и, когда сами становятся родителями, применяют те же методы «воспитания» к своим детям. То есть здесь мы также наблюдаем соотнесение бессознания (см. раннее детство) ребенка и отца, доведенного до бессознательного состояния этим ребенком и / или женой и / или алкоголем, а вообще говоря, бездарным воспитанием собственного самосознания.
Таким образом, выявленная семантика гендера и цвета[mcxv] позволила построить, если можно так сказать, атомарно-трансактную модель взаимодействия полов. Эта модель, как нам кажется, может оказаться полезной при анализе поведения человека в современном обществе с учетом представленной здесь биосоциокультурной обусловленности личности.