Знание о мире и знание о себе

Какой бы ни была форма репрезентации знаний в долговременной па-
мяти, эти знания должны быть субъектно ориентированными. Даже бег-
лый обзор типов мнемотехники позволяет сделать вывод, что та или иная
стратегия запоминания и припоминания предполагает знание субъекта о
своих мнемических возможностях и умение отделить «орудие» от резуль-
тата запоминания. В самом общем виде можно выделить два подхода в
понимании соотношения этих двух типов репрезентаций: либо они ин-
терпретируются как проявление работы единого механизма (монистиче-
ская точка зрения), либо для их объяснения вводится два (или несколь-
ко) механизмов.

ПО

Функциональный подход в исследованиях памяти

Эпизодическая и семантическая память

В 1962 г. Тульвинг (цит по [Tulving, I989]) разделил ДП на эпизодическую
и семантическую. Первая имеет темпоральные отметки, относится к спе-
цифическим эпизодам, местам и событиям, вторая построена по типу те-
зауруса Из-за того, что эпизодическая память привязана к событиям, она
подвержена сильным конфузиям, если ее содержание осталось не вклю-
ченным в семантическую память.

Автобиографическая память

В 1976 г. Робинсон ввел понятие автобиографической памяти (цит. по
[Richard J., Richard Ar., 1992]). Автобиографическая память представляет
собой сложные ментальные репрезентации сцен, категорий и пр., имею-
щих личное отношение к индивиду. Автобиографическая память является
частью эпизодической памяти.

Нигро и Райссер (цит. по [Richard, 1995]) обнаружили, что человек мо-
жет припоминать события о собственных переживаниях, либо принимая
позицию стороннего наблюдателя (observer memories), либо помещая себя
внутрь сцены (field memoris). Содержание припоминания дается с разных
точек зрения: в первом случае испытуемый парит над сценой, во втором —
находится внутри ситуации.

Метапамять

Метапамятью называется память о своей памяти. Понятие метапамяти
было введено Шнейдером (цит. по [Lambert, 1995]) как знание о процес-
сах, относящихся к памяти.

Боринг и Ки [Beuhring, Kee, 1987] разработали опросник, позволяющий
осуществлять шкальные оценки метапамяти. На основании анализа раз-
вития метапамяти в процессе отногенеза авторы делают вывод, что с воз-
растом улучшается знание об эффективных стратегиях индивидуального
запоминания и особенно об условиях их применения. Бреденкамп [Breden-
kamp, 1996], указывая на большие методические сложности прямой оцен-
ке метапамяти, предлагает косвенный подход. В качестве стимульного ма-
териала используется ряд картинок, где изображены дети, испытывающие
«трудности в обучении». Испытуемых просят проранжировать эти трудно-
сти или попарно оценить. Эти косвенные оценки, по мнению автора, об-
ладают большей прогностичной силой.

Итак, в развитии психологических моделей памяти можно выделить три
относительно самостоятельные этапа. На первом этапе память моделиро-
валась в качестве отдельных блоков, соединенных всевозможными связя-
ми. На втором этапе доминирующим становится представление о памяти
как о наборе модулей, работа которых подчиняется определенным и не-
укоснительным требованиям. На третьем этапе исследователи памяти все

Глава 5. Память

больше склоняются к ее моделированию в качестве модусов репрезента-
ции, что позволяет интегрировать все знания, накопленные ранее о таком
обширном феномене, как «память».

Рис 5.11. Виды памяти [Lambert, 1995].

Проблема соотнесения блоков, модулей и модусов вызывает в настоящее
время оживленные полемики и дискуссии. Например, некоторые авторы
полагают, что деление на эпизодическую и семантическую память надо до-
полнить «модусными» атрибутами, т.е. соотнести с характером информации,
подвергшейся когнитивной переработке. Другие авторы, соглашаясь в це-
лом с разделением памяти на процедурную и декларативную, полагают, что
оба вида памяти имеют много общего, а именно: концептуальную органи-
зацию знаний. Ниже приводится сокращенный вариант одного из таких «со-
отнесений», заимствованный из работы Ж.-Ф. Ламбера (рис. 5.11).

Функциональный подход в исследованиях памяти

Литература

Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

Бернштейн Н.А. Психология движений и активность. М.: Наука, 1990.

Бреденкамп Ю. Связь различных инвариантных гипотез в области психологии
памяти // Психологический журнал. 1995. Т. 16. №. 3. С. 74—81.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.

Величковский Б.М., Каптелинин В.Н. Зрительные автоматизмы и эффект пре-
восходства слова // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. 1983. № 1. С. 42—58.

Гордеева Н.Д. Экспериментальная психология исполнительного действия. М.:
Тривола, 1995.

Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зри-
тельной памяти. М., 1980.

Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. Воронеж: Изд. Ин-та практич.
психологии, 1996.

Корж Н.Н. Влияние памяти на метрику сенсорного пространства // Исследо-
вания памяти / Под ред. Н.Н.Корж. М.: Наука, 1992. С. 80—89.

Лебедев А.Н. Память человека, ее механизмы и границы // Исследования па-
мяти / Под ред. Н.Н.Корж. М.: Наука, 1992. С. 104-118.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972.

Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М.: Наука, 1976.

Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред. Е.А.Сергиенко.
М.:ИП РАН, 1997.

Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей пси-
хологии // Инженерная психология. Теория, методология, практическое
применение. М.: Наука, 1977. С. 134—148.

Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Просвещение, 1966.

Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

Шемякин Ф. Ориентация в пространстве // Психологическая наука в СССР. М.,
1959. Т. 1.С.140-192.

Экспериментальная психология / Под ред Фресса и Пиаже. Вып. 5. М.: Про-
гресс, 1975.

Baddeley A. Working memory. 1987.

Balota D.A. DuchekJ.M. Noise-specific information and 20-second delayed-suffix effect
//J. of Exp. Ps.: Learning, Memory&Cognition. 1986. Vol. 12. № 4 P. 509-516.

Bellezza Fr.S., Day J.С The effects on visual Imagery of priming memory // J. of
Mental Imegary. 1986. Vol. 10(1). P. 9-26.

Beuhring Tr., Kee D. W. Elaborative Propensities during adolescence: the relationships
among memory knowledge, strategy behavior, and memory performance //
Imagery and related mnemonic processes. Theories, individual differences, and
applications/ M. McDaniel, M.Pressley. 1987. P. 257-273.

Bonnet CI. Processus integratifs dans la perception et dans l'action//Cours de Psycho-
logic Structures et activites. Paris. 1995. Vol. 5. P. 166—235.

BredenkampJ. Gedachtniss//Sonderdruckaus Enzyklopedie der Psychologie. Bonn. 1996.

Denis M. Production de discours descriptifs et elaboration de cartes cognitives//Science
et Defence 91: Nouvellces avansees scientifiqucs et techniques. Vol2. p.34I-353.

Herrmann Th, Buhl H.-M., Schweizer K. Zur blickpunktbezogenen Wissensreprasen-
tation: Der Richtungseffekt // Z. f. Ps. 1995. Issue 203. P. 1-23.

Hertel P., Hardin T. Remembering with and without awareness in a depressed mood:
evidence of deficits in initiative//J. of Exp. Psychol.: General. 1990. Vol. 119. № 1.
P. 45-59.

Глава 5. Память

Higbee К Process mnemonics principles, prospects, and problem // Imagery and

related mnemonic processes Theories individual differences, and applications /

M McDaniel, M Pressley 1987 P 407-427
Jahnke J С, Davis S, Bower R E Position and Order Information in Recognition

Memory//J ofExp Ps Learning, Memory&Cognition 1989 Vol 5 P 859-867
Kelly С, Jacoby L , Hollmgdhead A Direct versus indirect tests of memory for source

Judgments of modality//J of Exp Psychol General 1989 Vol 15 № 6

P 1101-1108
Koppenaal L , Glanzer M An examination of the continuous distractor task and the

«long-term recency effect» // Memory&Cognition 1990 Vol 18 №2 P 183—194
Kosslyn S M , Flynn R A , Amsterdam J В, Wang G Components of high-level vision

A cognitive neuroscience analysis and accounts of neurological syndromes //

Cognition 1990 № 34 P 203-277
Lambert J -F Systeme nerveux et activites mentales Cours de Psychology // Struc-
tures et activites Pans 1995 Vol 5 P 237—395
Lieury A Memoire/Cours de Psychologie Processus et applications Pans 1995 Vol 6

P 181-208
Mangold-Allwinn R Flexibile Konzepte Expenmente, Modelle, Simulationen 1995

P 123
Massaro D W Information processing models Microscopes of the mind//Annu Rev

Psychol 1993 Vol 44 P 383-425
Nakajima Y, Sato К Distractor difficulty and the long-term recency effect//Amer J of

Ps Vol 102 №4 1989 P 511-521
Nilsson L-G, Cohen R L , Nyberg L Recall of enacted and nonenacted instructions

compared forgeetting functions//Psych Res 1989 Vol 51 P 188—193
Raaijmakers F, Shiffnn R Models for recall and recognnon // Ann Rev of Psychol

1992 Vol 43 P 205-234
Richard J Fr Les apprentissages // Cours de Psychologie Processus et applications

Pans 1995 Vol 6 P 227-250
Richard J Fr, Kekenbosch С Les structures de connaissance // Cours de Psychologie

Processus et applications Pans 1995 Vol 6 P 208—227
Richard J Fr, Richard Ar Les bases des fonctionnementscognitifs //Cours de Psycho-
logic Ongmes et bases Pans 1992 Vol 1 P 402-552
Sloman St A , Hayman С AG, Ohna N , Law J , Tulvtng E Forgetting in pnmad

fragment completion//J of Exp Ps Learning, Memory&Cognition 1988 Vol

14, № 2 P 223-239
Snodgrass J G Feenan К Priming effects in pictures fragment completion support for

the perceptual closure hypothesis//J of Exp Ps Genegal 1990 Vol 119 №3

P 276-296
Schachter D L , GrafP Modality Specificity of implicite memory for new associations //

J of Exp Psychol Learning, Memory&Cognition 1989 Vol 15 № I P 3-12
Squire L R, Knowlton В , Musen G The structure and organization of memory//Annu

Rev of Psychol 1994 Vol 44 P 453-595
Tulving E Memory Performance, knowledge and experience // European Journal of

Cognitive Psychology 1989 Vol 1 P 3-26
Wagener-Wender M, Wender К F Die Instabilitat mentaler Reprasentationen

raumhcher Bereiche // Vortrag gehalten beim 38 Kongress der Deutschen Gesell-

schaft fur Psychologie Trier 1992 S 357-358

Глава 6