Рискованные познания об интоксикации и религия

Существуют многочисленные красочные описания внутренних ощущений во время интоксикации:

"... позволяет Вам сжиматься за секунду в атомное ядро или растягиваться на расстояние в световой год через галактики..." (Тимоти Лири об ЛСД).

"Алкоголь... переносит своего почитателя из холодной периферии вещей в их сияющую суть" (Вильям Джеймс об алкоголе). "Что за воскрешение из самых глубин внутреннего духа! Что за апокалипсис мира внутри меня!" (Томас де Квинси об опиуме). "Время от времени самосознание полностью оставляет тело, утекает и связывается с какой-то иной формой - деревом, облаком, даже пианино". (Роберт де Ропп о гашише). "... наполняет меня чувством неограниченных возможностей, которое на миг делает меня архангелом". (Венделл Холмс об эфире). В большинстве случаев подобные описания связаны с ЛСД, каннабисом или кокаином. Иногда это алкоголь, амфетамины или опиаты. Ощущения ассоциируются с такими концепциями как "кайф", "психоделия", "эйфория" и "трансценденция".

Современная волна потребления интоксикантов началась в интеллектуальных кругах Америки в 1960-е годы. "Психоделические" или "трансцендентальные" ощущения были центральным элементом. Идеологические лидеры, такие как Тимоти Лири и Ричард Альперт утверждали, что химические вещества (особенно ЛСД) расширяют человеческое сознание и познавательную способность. Они описывали их действие как райские ощущения.

Многие известные описания таких ощущений были написаны поэтами и писателями (Бодлер, де Квинси, Хаксли). Это не совпадение. Описания - это неясные, двусмысленные метафоры, соответствующие метафорам, используемым в поэзии. В удачных случаях читатель получает чувство (наверняка иллюзорное), что "я полностью пониманию послание автора - я сам чувствовал себя так же". Чем более абстрактна метафора, тем больше вероятность, что благосклонный читатель истолкует метафору соответствующим образом.

Сходство с религиозным трансом весьма заметно. Некоторые бывшие лидеры психоделической культуры (такие как Ричард Альперт) заменили наркотики йогой, медитацией или иными нехимическими путями получения сходных ощущений.

Религиозные секты вызывают экстаз или видения без химических веществ. Интеллектуалы часто смотрели на это с покровительственным скептицизмом. Когда же поклонники наркотиков вызывают подобные ощущения ритуальным введением химических веществ, это кажется более привлекательным. Вера в химический рай может восприниматься как более интеллектуально респектабельная, чем вера в религиозный рай.

Но расширяют ли наркотики человеческое сознание? Авторы этих восторженных описаний состояния интоксикации держали свой разум открытым для чувств и настроений. Но большинство людей, принимающих опиаты, алкоголь или эфир не ощущают ничего, что напоминало бы эти чудесные описания. Это справедливо и для ЛСД и для каннабиса, при условии, что принимающий их человек не знал о том, что они могут оказывать подобное воздействие. Без социального внушения и особых ожиданий большинство людей просто считает их действие неприятным (см. часть 5).

Метафорические изображения фантастических наркотических состояний имеют мало сходного с фармакологическими эффектами. Какие механизмы вызывают это явление?

Внушаемые люди используют интоксикант как ритуал, чтобы получить субъективные переживания, подобные получаемым с помощью искусства или религии. Интоксикант вызывает чувство, что ты не такой, как обычно. Принимающий наркотики концентрируется на своем внутреннем состоянии, вызывает обширные ассоциации и истолковывает свои чувства весьма свободно. Метафоры - это отличительная черта таких переживаний. Утверждают, что метафоры вызывают субъективное чувство удовлетворения, то есть приятные чувства отсутствуют, пока состояние не обозначено очаровывающими метафорами. Привлекательные повествования действуют как приказы, обучающие новичка истолкованию физиологических эффектов наркотика. "Психоделические" эффекты, очевидно, чаще всего встречаются среди интеллектуалов, которые не употребляют наркотики ежедневно. Такие ощущения относятся к миру искусства, религии и парапсихологии, но не к миру фармакологии.

Фармакологическая основа "кайфа"

Все интоксиканты оказывают многочисленные эффекты на человеческий организм, включая воздействие на мозг. Согласно общепринятым взглядам, приятные ощущения, такие как "кайф" и "балдеж" - это следствие фармакологических свойств интоксиканта. Но исследование воздействия наркотиков не подтвердило гипотезу о том, что эти ощущения прямо относятся к фармакологическим эффектам.

Интоксиканты могут, например, понижать кровяное давление, замедлять мыслительные процессы, ухудшать координацию движений и т.п. Когда люди принимают эти препараты, не ожидая "поймать кайф", они замечают только эти физические, фармакологические эффекты. Эти эффекты не называют "кайфом" и обычно не воспринимают как приятные.

Конечно, люди употребляют наркотики не для того, чтобы ухудшить координацию движений или понизить кровяное давление.

Как же соотносятся между собой объективные, подтвержденные исследованиями свойства наркотиков и субъективные ощущения, которыми мотивируется употребление алкоголя и наркотиков?

Исследования показывают, что фармакологические эффекты интоксикантов весьма неспецифичны и что эти эффекты в основном нейтральны или неприятны. Субъективным ощущениям, по-видимому, способствует ряд различных механизмов.

1. Важную роль играют чистые эффекты ожидания. Несколько экспериментов с алкоголем и каннабисом показали, что эффект плацебо - это мощный фактор в возбуждении последующих ощущений. Потребители часто принимают интоксикант в умеренных дозах и эффект ожидания сам по себе может вызвать субъективные ощущения.

2. Люди могут научиться ощущать химические эффекты. Социальное внушение и практика могут заставить нас ощущать особый вкус (например, кофе, пива, табачного дыма). Аналогично люди могут научиться ощущать внутренние связи, вызываемые интоксикантами. Это было ясно продемонстрировано в экспериментах Э.Вейла с марихуаной, а также установлено для морфина и героина (см. часть 5).

3. Люди могут научиться истолковывать химические эффекты как особые чувства. Эксперименты с эпинефрином (см. часть 4) показали, что физические реакции как таковые обычно эмоционально нейтральны. Наши обозначения превращают реакции организма в особые чувства. Таким же путем мы можем научиться ассоциировать внутренние связи с особыми эмоциями, например, радостью или расслаблением.

4. Внутренние связи могут быть обозначены как "кайф". Многие люди принимают морфин, растворители и иные интоксиканты без обозначения ощущений "кайфом" и демонстрации несдержанного поведения. Чтобы "поймать кайф" людям нужно не только химическое влияние, но также социально внушенное истолкование эффектов как приятных и "кайфовых". Известное исследование Бекера (см. часть 4) демонстрирует процесс внушения. Новичок ощущает некоторые физические эффекты, которые с помощью опытных наркоманов обозначаются как "кайф" и считаются приятными.

5. Если состояние обозначено как "кайф" или опьянение, возникать

ют ассоциации с соответствующими переживаниями и поведением. Социальная роль находящегося "под кайфом" или пьяного - это роль с определенными привилегиями и меньшими обязанностями.

6. Когда внутренние связи определяют химическое воздействие, человек использует эти связи, чтобы измерить степень "кайфа". Сила связей влияет на ощущения, поведение и, вероятно, дальнейшее потребление интоксиканта.

"Кайф" - это не эффект, а истолкование

В некоторых случаях с используемыми в течение длительного времени химическими веществами происходят изменения в их восприятии людьми - вещества начинают обозначаться (подталкиваться к тому, чтобы стать?) наркотиками. Каннабис из лекарства превратился в наркотик. Амфетамин из "энергетических таблеток" был превращен в наркотик. Пары растворителей, которые маляры считают гадостью, стали приятными интоксикантами для групп подростков.

Если химическое вещество признано интоксикантом (наркотиком), общественное мнение считает это открытием его внутренних свойств, которыми препарат обладал все время. Но люди, потребляя препарат и не зная, что он обозначен как наркотик, реагируют на него отлично от других потребителей этого препарата. Признание вещества наркотиком действует как самовыполняющееся предсказание.

"Кайф", "балдеж", опьянение - это весьма важные понятия в нашем осмыслении потребления алкоголя и наркотиков. Такие слова и понятия оформляют наши идеи и направляют наше понимание окружающего мира.

"Кайф" реально существует в нашем языке и в наших мыслях. В объективном мире вокруг нас существуют физические реакции, концентрации препарата в крови и различные субъективные ощущения. Некоторые из этих явлений классифицируются как "кайф", который, как считается, описывает определенное биологическое явление.

Р.Вилмот, изучавший отношение между наркотиками и "эйфорией", пишет:

"... склонность любого наркотика вызывать эйфорию проблематична. Она проблематична до такой степени, что наркотик становится эйфоригенным через социально и культурно внушенное потребление. Другими словами: наркотики не эйфоричны сами по себе, но могут стать таковыми путем социализации".

Антрополог Мак-Маршалл тщательно изучил употребление алкоголя в различных культурах. Он делает вывод:

"...фармакологическое действие алкоголя заставляет людей чувствовать себя иначе, чем тогда, когда они не пьют. Даваемые этим ощущениям значения, т.е. как человек истолковывает эти чувства и направляет свои ощущения, обуславливаются культурой общества, где он живет".

В учебнике по интоксикантам, опубликованном Э.Вейлом несколько лет

назад, он выразился следующим образом:

"Ни одно вещество не заставляет людей автоматически "ловить кайф". Человек должен научиться истолковывать физические эффекты наркотиков, как повод для "кайфа". Ожидания людей и общества заставляют людей связывать внутренние переживания с физическими ощущениями, вызываемыми наркотиками. Если же эта связь отсутствует или прерывается, люди могут принимать высочайшие дозы наркотика без "кайфа". Они ощущают только притупление чувств". Короткое заключение можно дать в следующем виде:

"Кайф" - это не фармакологический эффект определенных химических веществ, а социально внушенное истолкование фармакологического эффекта.

Часть 8.