Эксперименты, подтверждающие концепцию самопрезентации

Существует большое число экспериментальных исследований, подтвер­ждающих основные положения самопрезентационной концепции. Данные исследования доказывают, что поведение человека меняется в зависимости от условий (публичности или приватности). Кроме того, оно также суще­ственно зависит от окружающей человека аудитории.

Причем эти положения подтверждаются различными типами поведения личности. Например, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так называемом альтруистическом поведении,ко­торое, казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта.

Так, «публичные» пожертвования оказались гораздо более внушитель­ными, чем приватные (Satow K., 1975). Испытуемые, в присутствии кото­рых раздавался «крик о помощи», предлагали помощь «жертве» чаще и быстрее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели тогда, когда считали, что останутся анонимными (Gottlieb J., Carver С, 1980).

В одном из экспериментов экспериментатор звонил различным строите­лям и обращался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация строителя описывалась неблагопри­ятным образом. В этих случаях число позитивных ответов на просьбу о помощи повышалось (Steele С, 1975). Результаты этого эксперимента по­зволяют констатировать, что строители стремились восстановить свой пуб­личный образ (репутацию) в глазах потенциальной «аудитории», т. е. моти­вировались «конструктивной» самопрезентацией.

В другом исследовании было обнаружено, что после выполнения группо­вого задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием):

а) в зависимости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо
было отчитываться экспериментатору;

б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой;

в) себе непропорционально много, когда никакой отчетности не требова­
лось (Reis H., Gruzen J., 1976).

Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в эксперимен­тальных ситуациях, направленных на изучение конформности, агрессии,выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции «презентаци­онной» гипотезы переосмыслены эксперименты по когнитивному диссонан­суи по реакции на оценку других(Baumeister R., 1982).

Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспособности психики человека справиться с непоследовательностью, а как следствие самопрезентационных мотивов: непоследовательное поведение угрожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной установки возникают лишь в ситуации публичности, релевантной самопрезентационным мотивам (Baumeister R., 1982). Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким само­уважениемведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в котором испытуемые были поделены на основе опросника на две группы: людей с высоким и низким самоуважением. Кроме того, они оценивались по лжеоп­роснику. Затем каждый испытуемый получал «личностный профиль», яко-

528 ■ Часть VII. Средняя взрослость (от 40 до 60 лет) 1

Конформность — тенденция людей изменять свое поведение таким образом, чтобы это соответствовало поведению и требованиям других людей.

Агрессия — состояние, содержанием которого является переживание враждебности, стрем­ление нанести ущерб другим.

Когнитивный диссонанс — явление, содержание которого состоит в том, что личностью, если в ее сознании сталкиваются логически противоречивые знания об одном и том же объекте или событии, переживается чувство дискомфорта и она стремится от него изба­виться. Стараясь найти решение, личность реконструирует свои знания или социальные установки относительно соответствующих объектов или событий таким образом, чтобы противоречие между ними было снято.

бы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых давался про­филь эгоиста и эксплуататора, другой — благородного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось, что их личностный профиль известен их партнеру, другой половине этого не говорилось. Каждый испы­туемый описывал себя своему партнеру и затем играл с ним в игру «дилем­ма узника» (Pruitt D., Kimmel M., 1977). Партнером был подставной по­мощник экспериментатора, который играл по одному и тому же алгоритму.

Игра «Дилемма узника»

Игра «Дилемма узника» предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использо­ванном в данном эксперименте, если игрок делает ход «А», его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник. Но если игрок сделал ход «А», а противник — ход «В», то игрок проигрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник — «А», то игрок выигрывает 8, а противник про­игрывает 5 очков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выиг­рышной тактикой в игре «Дилемма узника» может быть тактика кооперативная, когда оба партне­ра делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволяет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера и обманывая его ожидание в ответном благородстве.

В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это про­филь эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его дополнительной ин­формацией и эгоистично играют в игру «Дилемма узника».

Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя независимо по отношению к «репутации», хотя и учитывая ее. Они «приукрашивают» себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как благородных (Baumeister R., 1982).

Таким образом, при исследованиях Я-образа и Я-концепции человека следует учитывать феномен самопрезентации.Кроме того, следует иметь в виду, что существуют различия в субъективной значимости содержания «Я-концепции».Одни и те же по своему содержанию знания о себе у раз­ных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универ­сальных содержательных измерений (параметров) «Я-концепции» может приводить к ошибочным заключениям (Анастази А., 1982, т. 2, с. 221).

Один из путей повышения достоверности диагностических заключе­ний — это отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров «Я-концепции», позволяющих уменьшить вероятность ошибки.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ Я-КОНЦЕПЦИИ ■ 529

Другой путь — использование методов, позволяющих выделить значи­мые измерения у данного субъекта. Достоверность диагностических заклю­чений в консультативной и психотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иного аспекта «Я-концепции» для обследуемого. Это достигается путем анализа той субъек­тивной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им в соб­ственном «Я» черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей (Сталин В. В., 1983).

Психологические теории

Подводя итоги рассмотрению Я-концепции зрелых личностей, снова обратимся к описанию уровневых характеристик самосознания по Э. Эриксону.

Общечеловечность и самопоглощенность.Седьмая стадия — зрелый возраст, то есть уже тот период, когда дети стали подростками, а родители прочно связали себя с определенным родом занятий. На этой стадии появляется новый параметр личности с общечеловечностью на одном конце шкалы и самопоглощенностью на другом. Общечеловечностью Эриксон называет способность человека интересоваться судьбами людей за пределами семейного круга, задумы­ваться над жизнью грядущих поколений, формами будущего общества и устройством будущего мира. Такой интерес к новым поколениям не обязательно связан с наличием собственных де­тей — он может существовать у каждого, кто активно заботится о молодежи и о том, чтобы в будущем людям легче жилось и работалось. Тот же, у кого это чувство сопричастности челове­честву не выработалось, сосредоточивается на самом себе, и главной его заботой становится удовлетворение своих потребностей и собственный комфорт.

РЕЗЮМЕ

В период средней взрослости Я-концепция личности обогащается новы­ми Я-образами, принимает во внимание постоянно меняющиеся ситуацион­ные отношения и вариации самооценок и детерминирует все взаимодей­ствия.

Я-концепция зрелого взрослого развивается в результате возникновения большого числа частных Я-концепций и в процессе генерирования концеп­туального ядра личности.

Сутью Я-концепции становится не самоактуализация любыми доступны­ми индивиду средствами, а самоактуализация в пределах нравственных правил и более значительных, чем ситуационные, личностных ценностей.

Для самооценки периода ранней взрослости характерна тенденция уси­ления когнитивного компонента. Осознанное, взвешенное, реалистичное от­ношение к себе ведет к тому, что знания о себе начинают регулировать и вести за собой эмоции, адресующиеся собственному «Я». Число частных самооценок сокращается, самооценка приобретает обобщенный характер и в различных ситуациях проявляется «проекция» этой общей самооценки, т. е. имеет место ее ситуационная вариация. Я-образ динамически гармо­нично развивающейся личности в этом возрасте преобразуется в Я-образ, преимущественно связанный с обеспечением развития других личностей (детей, учеников, младших сослуживцев и т. д.). В связи со сменой ролей, происходящей в этом возрасте, многим людям свойственна «стратегия са­моподачи» и «самопрезентации», которая сказывается на «социальной со­ставляющей» их Я-образа.

У самоактуализированной личности развивается эффективная Я-концеп­ция, а для пограничных состояний характерна «диффузность самоидентич­ности», или расколотое самосознание.

Г

ГЛАВА 5