Можно ли сидеть на двух стульях?

Многим русским жизнь в эмиграции быстро надоедает. С другой стороны, не хочется отказываться и от ряда преимуществ, которые она даёт. Учёному, к примеру, хотелось бы заниматься своей наукой и зарабатывать этим сносные деньги. Вот только в Европе ему скучно. Бездельнику хотелось бы получать пособие по безработице, но большую часть времени при этом всё-таки проводить в России — там даже дурью маяться и то интереснее. Болтаться посередине — хрустальная мечта многих наших эмигрантов. Преимущества такого положения очевидны. Вы как бы снимаете сливки с обоих миров, при этом не подпадая полностью под накладываемые каждым из них ограничения. На родине что-то было невозможно, а здесь — никаких проблем. А то, что невозможно здесь, возможно в России.

Однако, к сожалению, Россия и Запад обычно плохо совместимы в жизни одного человека. Их почти невозможно сплавить воедино. По моим наблюдениям, это отчасти удаётся лишь кое-кому из наших учёных. Причём, как правило, не молодёжи, а людям за пятьдесят, уже достаточно маститым и известным в своей среде. У некоторых из них неплохо получается в течение многих лет числиться на копеечной зарплате в каком-нибудь московском НИИ, при этом половину времени в году проводя на Западе по приглашениям тамошних университетов и получая там неплохую зарплату, равно как и доступ к современному оборудованию.

Во всех остальных случаях совмещение двух миров остаётся, как правило, лишь несбыточной мечтой. Сколько я слышал в эмигрантской среде подобных идей — все они обычно не кончаются ничем. Вот программист: получу гражданство Франции, буду иметь право работать в любой стране Евросоюза, устроюсь в Финляндии рядом с границей и буду хоть каждый вечер в Россию ездить. Ага! Ещё до того как вы получите гражданство, вам сто раз всё надоест и вы в Москву вернётесь. А получив гражданство, работать вы будете считать за счастье там, где найдёте работу. Скорее всего останетесь во Франции, так как финнам в глухой приграничной провинции французский программист без знания финского языка нужен не больше, чем русский программист без знания финского языка. Ну а поселитесь в Финляндии возле границы (что уже само по себе невероятно) — будете работать, а не в Россию кататься. Там одно только прохождение границы не менее двух часов отнимает. Ну и двести километров до Питера — отнюдь не автострада, быстрее, чем за три часа не проедете.

Кто-то собирается заработать такое количество денег, чтобы каждые выходные домой летать. Ну-ну, 99 % европейцев таких денег не имеют. А будь у вас талант делать деньги, вы бы из России не уехали. Кто-то мечтает поехать в Россию в длительную командировку в качестве представителя какой-нибудь западной компании. Вероятность такого события обычно не выше вероятности переселения в приграничную Финляндию. Думаю, не стоит подробно разбирать множество подобных прожектов. Уезжая в эмиграцию, осознайте простую истину: вы либо живёте на Западе, либо не живёте. Среднего не дано, жить «везде» не удастся.

И ещё один важный момент. Многих почему-то очень привлекает двойное гражданство. Сколько раз слышал: «В Европе, конечно, делать нечего и жить здесь я не хочу. Но подожду ещё три года. Получу гражданство, а потом уеду». Это гражданство является каким-то иррациональным фетишем, удерживающим наших эмигрантов на Западе. Давайте поразмыслим о пользе и вреде западного гражданства при жизни в России. Итак:

1. Отказываться от российского гражданства и жить в России с видом на жительство не рекомендуется. Во многих областях повседневной жизни ваши права будут существенно ограничены. Помимо этого без гражданства вас в любой момент можно просто выставить из страны. В принципе — за любую мелкую провинность, вплоть до появления в пьяном виде в общественном месте. Есть в русском языке такое слово: «Катись!»

2. Россия официально не признаёт двойное гражданство ни с одной из стран дальнего зарубежья. Однако Франция, Канада, США и большинство других стран Запада (но не Германия) при предоставлении своего гражданства не требуют справки об отказе от предыдущего. Таким образом, получить второй паспорт, оставив при этом и российский, в принципе нетрудно, хотя нашими законами эта операция не поощряется.

3. Юридических преимуществ второе гражданство гражданам России на её территории не даёт. Как и любым другим гражданам на территории страны их первого гражданства. То есть, к примеру: вы одновременно являетесь гражданином и России, и Франции. Вас поймали в Москве и ни с того ни с сего решили расстрелять. Жаловаться французскому консулу в этой ситуации бесполезно, ибо вы гражданин России и на её территории подчиняетесь исключительно российским законам, будь у вас при этом хоть десять паспортов. Вот были бы вы только гражданином Франции — тогда другое дело.

4. Безвизовые поездки на Запад также не столь очевидны. Если вы направляетесь в страну, для въезда в которую гражданину России требуется виза, а у вас её нет, в Шереметьево вас не пропустят через границу. Если вместо визы вы покажете паспорт этой страны, теоретически вас вроде как должны не только никуда не пустить, но и задержать за наличие у вас, гражданина России, этого паспорта. Вообще, вопрос это сложный и неоднозначный. Насколько мне известно, власти наши до сих пор окончательно не определились, как ко всему этому относиться. Или просто руки не доходят пока. На данный момент эмигранты обычно показывают на границах русский паспорт и западное удостоверение личности (аналог нашего внутрироссийского паспорта). Этот документ в Европе выдаётся не только гражданам, но и иностранцам, имеющим вид на жительство. Таким образом наши пограничники формально считают вас гражданином России, имеющим вид на жительство в Европе. Как только будет дана команда это прекратить, тут же прекратят. В западном удостоверении личности, среди прочего, совершенно однозначно указано, гражданином какой страны вы являетесь. Конечно, всегда можно будет ездить через какую-нибудь третью (безвизовую) страну, но проще уж многоразовую визу сделать[1].

5. Остаётся лишь одно преимущество — возможность в любой момент вновь эмигрировать. Тут самое время было бы развести пространную дискуссию о дальнейшей судьбе России, но разводить эту дискуссию я не буду. Сама постановка подобного вопроса в данном контексте кажется мне глупой и надуманной. Россия была, есть и будет.

Как подобрать страну

Как правило, наши эмигранты специально страну не выбирают. Запад для них — это Запад вообще, они стремятся лишь «уехать на Запад». И едут туда, куда уехать проще. Однако Запад всё-таки разный, и стоило бы подумать о том, куда именно лучше переезжать. Давайте по порядку.

Прежде всего, где сколько работают и сколько зарабатывают?

Больше всего и работают, и зарабатывают, конечно же, в Америке. Работают там до изнеможения. Современные американцы — нация трудоголиков. Работать столько, сколько вы сами считаете нужным, в Америке обычно не получается, система не пускает. С другой стороны, хотите заработать много денег — ехать надо именно в США, а никак не в Европу. Сколько раз слышал, и от американцев, и от тамошних русских эмигрантов, что миллионером в Америке становится каждый, кто этого хочет. Не знаю, действительно ли это так, или мы здесь всё-таки имеем дело всего лишь с глубоко вбитым в сознание стереотипом. Впрочем, почему бы и нет, при отсутствии-то социализма?

И ещё один немаловажный момент: американское общество значительно более динамично, чем европейское (хотя до современного российского ему по этому показателю очень далеко). В Штатах гораздо проще, чем в Европе, прыгать с работы на работу или уходить в смежные области (к примеру, из чистой науки в производство, и наоборот). В Европе так не принято. Есть у вас ваша работа — вот и сидите на ней до пенсии. С другой стороны, динамичность американского общества чревата и одним существенным недостатком: потеря работы в Европе — это нонсенс, тогда как в Штатах — обыденность.

Далее Канада. Тоже страна, не страдающая социализмом и стремлением к чрезмерной стабильности. Похожа на США, но есть и некоторые существенные отличия не в лучшую сторону. Прежде всего, в этой стране довольно слабо развита промышленность, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Помимо этого Канада активно зазывает к себе эмигрантов, уехать туда может практически кто угодно. Вроде бы безработица жуткая, широко распространены взятки за приём на работу, куда там ещё иммигранты? На самом деле не так глупо всё устроено, как кажется с первого взгляда. По сути дела страна живёт эксплуатацией иммигрантов, это уже стало там негласной государственной политикой. Вы приедете с дипломом инженера, соответствующей работы конечно же не найдёте, и будете работать, к примеру, электриком. Лёгкая иммиграция — только в мышеловку. Переезжать в Канаду можно разве что на заранее заготовленное место работы. Исключение — неплохо устраиваются программисты, на них есть реальный спрос.

Теперь основные западноевропейские страны. Всякие немцы, французы и прочие итальянцы… Здесь ситуация принципиально иная — социализм. Хотите просто выйти на средненький уровень жизни — езжайте в Европу. Достичь стабильного благополучия здесь проще, чем в Америке, на то он и социализм. Будут, конечно, первые тяжёлые годы адаптации. Но потом сильно напрягаться не придётся. Вот, к примеру, Франция. Строго соблюдаемый семичасовой рабочий день. Никакого там сверхурочного сидения в офисе. Пятьдесят дней отпуска. Потерять работу гораздо труднее, чем её найти. С другой стороны, социализм есть социализм — больших денег вы здесь не заработаете.

И, наконец, окраины Европы. Они бывают южными и северными. Что касается южных (Португалия, Сицилия, Греция и т. п.) — в основном всё как в центре, только значительно беднее. К примеру, по объёму ВВП на душу населения Россия уже вышла на уровень Португалии. Интересно было бы, кстати, прикинуть, на каком уровне Москва находится. Так что подумайте, стоит ли менять шило на мыло. Разве что вам именно социализм нужен. Пособие по безработице, например, лучше получать не в Москве, а хоть даже в какой-нибудь Греции — всё равно гораздо больше выйдет. Но работать в таких местах нежелательно.

И северная окраина — Скандинавия. Вот это заповедник! Страны эти весьма богаты, но есть в них один очень большой изъян: социализм там доведён до апофеоза, куда там позднему Советскому Союзу. Хотите абсолютно гарантированно жить «как все», «не хуже других», и при этом ни черта не делать — идеальной страной для вас будет Норвегия. Шестичасовой рабочий день, треть которого обычно тратится на болтовню и чаепитие. Уволить вас практически невозможно. Но даже если такое невероятное событие вдруг произойдёт (не потому, что вы окончательно достали всех своим бездельем, а просто из-за закрытия какого-нибудь совсем уж убыточного предприятия), при увольнении вам выплатят полугодовую зарплату.

С другой стороны, уровень жизни в Норвегии падает, как и везде в Европе. Сельское хозяйство безнадёжно убыточно. Медицина в ужасном состоянии, почти как в Англии — раковые больные часто умирают, не дождавшись многомесячной очереди на терапию. Нефти осталось всего на тридцать лет, а дальше на что жить? Много денег вам здесь не дадут заработать никогда и ни при каких условиях. Один только подоходный налог — 36 %. Деятельные норвежцы активно эмигрируют в США.

Теперь о психологическом климате. Тут всё с точностью до наоборот. Отвратнее всего в США, у тамошнего населения наиболее развиты все те неприятные черты, которые подробно описывались на протяжении этой книги. Американцы наиболее тупы, пластмассовы и детерминированы коллективом. Жить среди них трудно не только русским, но даже европейцам. В Америке выходцы из Западной Европы держатся обычно вместе, кучкой, тогда как с местными жителями отношения у них часто складываются не лучшим образом. Вот, к примеру, что говорят французы про американцев:

• в жизни американцев всё измеряется исключительно деньгами;

• в них нет абсолютно ничего спонтанного, живого, все их проявления крайне функциональны, примитивны и предсказуемы;

• в американских офисах повсюду наблюдается жёсткая подковёрная грызня на фоне внешней улыбчивости и беззаботности;

• пока американец зарабатывает свой миллион, его дети становятся наркоманами;

• не высовываться — основное правило жизни в Америке;

• большинство американцев ужасно страдают от одиночества, как следствие, у них возникает множество различных психических расстройств.

Всё это очень похоже на то, что я на протяжении всей книги говорил про самих европейцев. Всё те же неприятные нам, русским, качества современного западноевропейского характера. Только в случае американцев зашедшие уже столь далеко, что сами европейцы американцев не любят. Впрочем, все эти качества продолжают быстро развиваться у жителей любой из стран Запада. Дело лишь в том, что Америка успела уйти несколько вперёд. Европа где-то посередине, а европейские окраины пока отстают. Пройдёт ещё лет десять — пятнадцать, и французы будут похожи на нынешних американцев, а норвежцы — на нынешних французов. Во что к тому времени превратятся американцы — страшно подумать.

Следовательно, в Европе приятнее всего жить где-нибудь на окраине? В общем да. После нескольких лет жизни во Франции полезно бывает съездить в командировку в Скандинавию или в Южную Италию — душа отдыхает. Люди там несколько более живые. Чем дальше от центра, тем лучше. Известно, кстати, что та же Норвегия даже не входит в Евросоюз. Вроде бы и что тут такого, мало ли кто куда не входит. На самом же деле, в данном явлении содержится глубокий аллегорический смысл, для понимания которого следует прежде всего осознать, что соседняя Швеция — член Евросоюза. В подтверждении этого очевидного факта взгляните на карту: на что похожи контуры Швеции и Финляндии за вычетом Норвегии? Именно это и изображено на евромонетах, где Норвегия удалена с карты Европы за свою чрезмерную самостоятельность. Этот силуэт, располагающийся над Европой, можно даже сказать, Норвегией на неё положенный, вполне адекватно отражает мнение среднего норвежца по вопросу о целесообразности присоединения его затерянного во фьордах хутора к единой загнивающей Европе.

С другой стороны, следует конечно понимать, что окраина есть окраина — деревня, скучно. В Европе и в столицах-то скучно, а среди фьордов что вы делать будете? В идеале следовало бы найти какую-нибудь золотую середину. В гипотетическом случае невозможности возвращения в родную Москву я бы поселился, пожалуй, в каком-нибудь крупном городе небольшой окраинной европейской страны. В том же Осло, например, или в Стокгольме. Там и люди поестественней, и по национальному характеру скандинавы гораздо ближе к нам, чем какие-нибудь французы. А ещё лучше в Хельсинки — там русских много. У Северной Европы, впрочем, есть один существенный недостаток — зимой у тамошнего населения начинается традиционная зимняя депрессия. Темень, снег, делать особо нечего, жизнь скучна и обыденна — только и остаётся, что водку пить. Говорят, депрессия эта просто витает в воздухе, являясь при этом весьма заразной — даже неуёмные испанцы и итальянцы ходят осунувшимися.

Несколько слов можно сказать и о доступности местных девушек в различных западных странах. В целом здесь играют существенную роль две основные тенденции. С одной стороны, уже ранее описанное современное неопуританство. Оно, как и весь остальной набор характерных черт жителей современного Запада, отчётливо усиливается по направлению от окраин к центру — хуже всего с этим в Америке, чуть лучше в центре Европы, ещё лучше кое-где на окраинах. Почему «кое-где»? Потому что на юге становится заметной вторая тенденция — наличие у тамошнего населения ещё достаточно устойчивых черт традиционного католического менталитета, которые будут пожалуй что и посильней нынешней сексуальной контрреволюции. В итоге, труднее всего с охмурением девушек в Штатах, а также на юге Европы — в Италии, в Испании. Чуть получше во Франции, ещё лучше в Германии. Лучше всего на севере — в Скандинавии, в Финляндии. Вот, собственно, и всё. Хотя, конечно, информация эта большинству из вас не потребуется — всё равно, приехав в Европу, спать вы будете с русскими девушками, а местное население будет вам завидовать.

Теперь о количестве русских иммигрантов в различных западных странах. Очевидно, что чем больше их будет вокруг вас, тем лучше (смотрите посвящённую этому вопросу главу). Так где их много? Прежде всего в Германии, это самая русифицированная западноевропейская страна. Немало их и рядом с нашими границами — в Финляндии, в Северной Норвегии. А также в Штатах и в Канаде. Поменьше во Франции, в Великобритании, в Италии. В захолустье вроде Португалии их уже совсем мало, причём в таких местах вы скорее встретите не русских как таковых (делать им там нечего), а каких-нибудь украинских или молдавских строителей — вот они есть везде, от Урала до Атлантики.

В крупных городах проще — в Берлине или в Париже какая-никакая русская компания подберётся. Такая же ситуация наблюдается и в небольших городах в случае наличия там достаточно большого университета — при университетах кормится весьма значительная часть русской эмиграции. А вот в глухой провинции бывает трудно — ну нет их вокруг, русских, просто физически нет. Так что в самую глухомань всё-таки не заезжайте — скучно будет.

Немалую роль при выборе страны проживания может также сыграть жёсткость местного иммиграционного законодательства и степень его исполняемости. Насколько легко будет вам там закрепиться? Посадят вас насильно в самолёт на следующий день после окончания рабочего контракта или, наоборот, легко продлят вам вид на жительство ещё на несколько лет на основании любого надуманного повода? Общая тенденция такова: великое и непревзойдённое разгильдяйство в данном вопросе имеет место во всех странах Южной Европы. Бумажек там пишется огромное количество, но вот реально надавить на вас — на это французы, итальянцы, испанцы и прочие народы романской языковой группы практически не способны. А вот в северных странах, таких как Германия, Великобритания, Швеция, иммиграционное законодательство жёстко и конкретно. Там гораздо труднее осуществить какую-нибудь русскую загогулину вроде приезда в страну в гости к дальним родственникам с последующей натурализацией. Хотя и там можно.

Ну а американское законодательство — это кошмар для любого нелегального или полулегального иммигранта. Чего стоит одна только презумпция виновности: в случае возникновения каких-либо проблем или подозрений вы априорно рассматриваетесь как нарушитель закона, если только вы не можете убедительно доказать обратное (см. Коуэн А. Джеффри, «Виза в США»). Я не понимаю, чем такая «демократия» отличается от диктатуры. Даже средневековой инквизиции требовались доказательства (см. Я. Шпренгер, Г. Инститорис, «Молот ведьм»).

Ну вот, основное сказано, базовые представления у вас теперь есть. Однако изложенных здесь сведений, конечно же, ни в коем случае не достаточно для того, чтобы осознанно выбрать наиболее подходящее вам местожительство. Поэтому, собираясь переселяться в новую страну, навыуживайте из интернета побольше эмигрантских рассказов о ней. Подчёркиваю: читайте не путеводители для туристов, а рассказы эмигрантов. На сайте lib.ru, к примеру, есть неплохой раздел «Впечатления о заграничной жизни», там же и ссылки на многие эмигрантские сайты. Ну и, как обычно, относитесь к прочитанному достаточно критично. Им там скучно, в эмиграции, от скуки порою такого понапишут…