Нет, для меня это не проблема и я не ощущаю

Чувствуется, нет грубого юмора и общения на мужские темы

Вывод:

Анализировать такие результаты довольно трудно, так как определённой концепции в коммуникациях на тех и других факультетах не наблюдается. Тем не менее, что касается опроса среди студентов технических специальностей, в ходе первого вопроса, который звучит как «охарактеризуйте коммуникации на вашем факультете тремя эпитетами или существительными», были получены интересные результаты.

Мною были опрошены 10 студентов, и многие из них отметили, что в их коммуникациях присутствует соревновательный момент, касающийся учебы. Кроме того у некоторых было отмечено, что им трудно найти подход к собеседнику и что это закрытые люди.

Во многих ответах встречается также эпитет «веселые», применимый к коммуникации.

Что касается второго вопроса, который выглядит как «С какими проблемами вы сталкиваетесь при общении со своими сокурсниками?», то тут идет разброс мнений. Из десяти пять человек сказали, что не могут назвать явные проблемы и что особых проблем не наблюдается. В оставшихся пяти ответах зачастую среди описания проблем встречается слово недопонимание и разный уровень освоения материала, разный интеллектуальный уровень.

Третий вопрос - «если вы мужчина, чувствуете ли вы недостаток женщин в коллективе и как это влияет на общение?» показал очень интересные результаты. Четыре человека из мною опрошенных ответили, что не чувствуют отсутствие лиц женского пола, в то время как оставшиеся шесть признали, что это ощутимо и некоторые заметили, что при наличии девушек беседа делается более оживленной и эмоциональной.

Теперь обратимся к опросу среди “гуманитариев”.

Характеристики коммуникаций, данные опрошенными, сводятся к тому, что общение в их среде активное, живое, непринуждённое. Часто встречается эпитет дружелюбные.

Что касается второго вопроса, то семь человек подтвердили, что не сталкиваются с проблемами, в то время как три указали на такие проблемы как расхождение во взглядах, несовпадение характеров и узкий кругозор.

В третьем вопросе, пять человек показало, что чувствуется недостаток лиц мужского пола, пять же не замечают этого.

В третьем вопросе мною также были опрошены одна девушка с технического факультета и один молодой человек с гуманитарного факультета, чтобы выявить, комфортно ли они ощущают себя в мужском и женском коллективах.

Что касается девушки, она подтвердила, что чувствует себя комфортно и молодые люди зачастую помогают ей, но указала на свое желание пообщаться иногда на сугубо женские темы.

Ответом молодого человека было, что в женском коллективе находиться очень приятно и ни на какие проблемы указано не было.

Понаблюдав за коммуникациями на техническом факультете изнутри, я сделала вывод, что их нельзя назвать неполноценными, ущербными, недостаточными. В центре коммуникаций находится определённая группа людей, остальные участники распределены равномерно вокруг этого “кружка”. На гуманитарном факультете таких “кружков” много и каждый человек задействован как минимум в одном. Конечно, темы для разговоров, манеры общения и другие ключевые моменты коммуникаций существенно отличаются на том и другом факультете, что легко объясняется уже указанными мной выше причинами.

Заключение.

Гипотеза о том, что общение на гуманитарном факультете существенно отличается от общения на других факультетах, подтвердилась частично. Конечно, этот вопрос является очень обширным и требует более подробного изучения.

В теоретической части нами были рассмотрены три фактора, которые влияют на общение в гуманитарной среде. Первый фактор это убеждение в том, что люди данной области обладают гуманитарным складом ума. Второй фактор это то, что студенты гуманитарных специальностей как правило с самого начала знакомятся тактиками общения, психологией и различными уровнями коммуникаций. И один из самых важных факторов это преобладание девушек на данных специальностях, так как они обладают собственной спецификой общения.

Таким образом, студенты гуманитарных специальностей более активны и более эмоциональны в сфере общения. Их также отличает тот факт, что при общении они ориентированы на личность собеседника. Кроме того, студенты гуманитарных факультетов четко выстраивают стратегию общения, обрисовывают цели и представляют результаты и итоги диалога.

Благодаря своим знаниям в области психологии и поведении людей студенты данной сферы четко различают эмоции людей и способны оценить их поведение, распознать их цели и дальновидность общения.

Также «гуманитариев» отличает легкость в общении и то, что они без труда в него вступают.

В практической части был проведен опрос при помощи анкеты студентов технических и гуманитарных факультетов.

На основе этого были сделаны некоторые выводы - большинство студентов гуманитарных факультетов характеризуют коммуникации как дружелюбные, в то время как студенты технических вузов как веселые и отмечают соревновательный момент, который отсутствует у гуманитариев.

Что касается проблем, с которыми сталкиваются обе группы опрошенных – пять из десяти студентов технических специальностей указали на проблемы, в то время как только трое «гуманитариев» заметили их. Среди ответов «технарей» зачастую встречается недопонимание, в то время как «гуманитарии» указывают на расхождение во взглядах.

Кроме того, «технари» указали, что чувствуют недостаток лиц женского пола и шесть человек подтвердили это, добавив что девушки делают беседу более оживленной и эмоциональной.

Что касается «гуманитариев» то только пять человек указало на ощутимость отсутствия лиц мужского пола, пять же не чувствует этого.

Тем не менее на основании прочитанной литературы и проведённых исследованиях было выяснено, что коммуникации на этих факультетах отличаются лишь в определённых аспектах, и ни те, ни те коммуникации нельзя назвать неполноценными.

Список использованной литературы:

1. Андреева Г.М. «Социальная психология»- М: Аспект Пресс, 2000 г.

2. Болдонова И.С. «Межличностное общение» Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ 2000 г.

3. Грановская Р.М. «Элементы практической психологии» Изд-во Ленинградского университета, 1988 г.

4. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. «Диагностика и развитие компетентности в общении».- М. Изд-во Моск. Ун-та, 1991.-96.

5. Ильин Е.П. «Психология общения и межличностных отношений» Изд-во Санкт-Петербург, 2010г.

6. Скаженик Е.Н. «Деловое общение» Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006 г.

7. Кидрон А.А. «Коммуникативная способность и ее совершенствование». – Дис канд псих наук. – Л. 1981.-215.

8. Крупнов А.И. «Об изучении и формировании базовых свойств личности»// «Студент на пороге XXI века».- М.: Изд-во РУДН, 1990.-с. 31-38.

9. Крупнов А.И. «Целостно – функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов» // «Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе».- М.: УДН, 1986.-с.92-102

10. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. «Межличностное общение. Учебник для вузов» СПБ 2002 г.

11. Майерс Д. Социальная психология СПБ, 1997