Предварительный контроль

Назначение предварительного контроля состоит в установ­лении исходного уровня разных сторон личности учащегося и, прежде всего, - исходного состояния познавательной дея­тельности.

В педагогике хорошо известен принцип доступности. Учи­телю надо не только помнить о нем, ауметь применять этот принцип при формировании вполне определенных видов по­знавательной деятельности и при организации усвоения кон­кретных знаний.

Следует подчеркнуть, что при организации процесса ус­воения знаний необходимоучитывать исходный уровень по­знавательной деятельности каждого отдельного учащегося.В существующей практике обучения организуется единый для всех учащихся процесс усвоения, который ни для кого из уче­ников не является оптимальным; он рассчитан на некоего «усредненного» ученика, который реально не существует. Поэтому многие учителя заведомо не используют всех возмож­ностей учащихся, не выполняют требований, которые предъяв­ляются к построению эффективного процесса усвоения.

При организации научно обоснованного обучения необ­ходимо учитывать целый ряд особенностей каждого ученика. Прежде всего усвоение любых новых знаний и умений пред­полагает определенный уровень развития познавательной деятельности учащихся: наличие тех знаний и действий, на которых строятся новые. При этом важно установить наличие не только предметных (математических, исторических и т.д.) знаний и умений, но и логических. Так, в случае формирования понятия об отрезках школьники уже должны владеть по­днятиями прямая линия, точка и др., а также оперировать поня­тиями существенные и несущественные признаки, необходимые и достаточные признаки и др. Учащиеся должны также вла­деть целой системой логических операций.

Аналогично при усвоении, например, правила правопи­сания существительных, оканчивающихся на шипящие, школьникам надо владеть языковыми, логическими знания­ми и умениями.

Трудность для учителя состоит и в том, что пробелы в зна­ниях у учащихся разные, поэтому адаптация учебной про­граммы к исходному уровню неизбежно требует индивидуа­лизации обучения. В частности, хорошо известно, что отлич­ники могут изучить запланированный материал за более ко­роткое время, чем им отведено на уроке. Объективно получа­ется так, что мы искусственно тормозим их развитие, сдержи­ваем их движение вперед. Мы живем в такое время, когда от интеллектуального потенциала подрастающего поколения зависит успех движения вперед всего нашего общества'.

' Последние годы российская средняя школа ищет новые варианты обуче­ния, возникают классы дифференцированного обучения. Прием в эти классы предполагает учет достигнутого учеником уровня интеллектуального развития.

Если учитель работает с учащимися постоянно, изо дня в день с момента поступления их в школу, то ему нет необходи­мости проверять уровень общеучебных умений при изучении каждой новой темы. Важно, чтобы учитель проконтролиро­вал наличие этих умений у первоклассников и провел необхо­димую работу по доведению их до необходимого уровня. Ес­ли же учитель пренебрегает этим, то уже в первом классе часть учащихся начинает отставать, причина этого - не в трудности изучаемых предметов, а в несформированности действий, составляющих умение учиться. Так, если учащиеся не умеют включаться в работу по речевой инструкции, а обу­чение требует этого постоянно, то процесс усвоения не сможет достичь намеченной цели. Еще пример. Учащиеся часто испы­тывают трудности при изучении математики потому, что у них отсутствуют те познавательные средства, которые пред­полагает изучение этого предмета.

Как было уже указано, для изучения математики в пер­вом классе необходимы действия сравнения, распознавания, выведения следствий из факта принадлежности объекта к данному классу и др. В то же время обследование детей, закончивших первый класс, показало, что у большинства из них эти действия или совсем не сформированы, или сформи­рованы недостаточно. Это означает, что математика учени­ками усвоена не на том уровне, который предполагался це­лями обучения. А ведь дальше на этом материале строятся все новые и новые знания!

При такой несовершенной организации процесса обучения отстающие появляются уже в первом классе, а дальше их число, естественно, растет. Фактически здесь имеет место нарушение классического принципа педагогики: последовательности обу­чения. Новые знания строятся на непостроенных или недостро­енных предыдущих, которые предполагаются новыми.

Практика оставления на второй год показала, что это ред­ко помогает ученику, так как нескорректированные вовремя пробелы у него остаются. Наоборот, если возникшие у ребен­ка затруднения в учебе своевременно снимаются, то проблема второгодничества просто не возникает. Однако своевремен­ная коррекция исходного уровня познавательной деятельно­сти учащихся предполагает другие организационные формы учебной деятельности: индивидуальную работу с учителем или с компьютером, который, при наличии хорошей про­граммы, может не только проконтролировать исходный уро­вень познавательной деятельности каждого учащегося, но и довести его до необходимых показателей.

Но обучаемые отличаются друг от друга не только разным уровнем подготовленности к усвоению преподносимых зна­ний. Каждый из них обладает более устойчивыми индивиду­альными особенностями, о которых было сказано в главе 3.

Степень достижения поставленных целей отдельным уче­ником существенно зависит от того, насколько процесс ус­воения строится с учетом всех указанных особенностей дан­ного учащегося.

Текущий контроль

Важнейшей функцией текущего контроля является функция обратной связи. Обратная связь позволяет преподавателю получать сведения о ходе процесса усвоения у каждого учаще­гося. Она составляет одно из важнейших условий успешного протекания процесса усвоения.

Огромное значение обратной связи в обучении известно давно. К сожалению, школьная практика до сих пор не обес­печивает систематическую обратную связь.

Без точной обратной связи трудно научиться даже несложным действиям. Вот один из классических опытов. Предложите ученикам (или своим коллегам-учителям) начертить отрезок прямой линии длиной, допустим, 10 см при условии, что они это будут делать с завязанными глазами. После каждой попыт­ки сообщается только одно: получены или не получены требуе­мые размеры. Вы легко убедитесь, как непросто выполнить это задание, не имея данных о характере ошибки.

После многочисленных неудачных проб измените условия опыта - после каждой пробы сообщайте характер ошибки: линия длиннее или короче заданной и на сколько. Как только перейдете на такой вид обратной связи, сразу увидите боль­шой прогресс в обучении: ваши «испытуемые» изобразят от­резок заданной длины.

Организация систематической обратной связи в условиях работы с классом - дело не простое, но в то же время крайне необходимое. В дальнейшем мы обсудим, как учитель может обеспечить систематический контроль за усвоением знаний и умений у каждого учащегося. А сейчас рассмотрим содержа­ние контроля, когда он выполняет функцию обратной связи.

Обратная связь должна нести сведения не только о пра­вильности или неправильности конечного результата, но и давать возможность осуществлять контроль за ходом процес­са, следить за действиями обучаемого.

В самом деле, учебный процесс организуется ведь не ради получения правильных ответов от учеников, а для обучения их тем познавательным действиям, которые ведут к этим ответам. Следовательно, контролировать надо содержание формируе­мых действий. Каждое действие состоит из тех или иных опера­ций. Так, действие сложения включает четыре операции: обра­зование первого слагаемого, образование второго слагаемого, их соединение (сложение), пересчет. В начале усвоения необхо­димо контролировать, все ли операции выполняет ученик, так как только в этом случае он сможет понять сущность действия сложения, обосновать полученный результат.

Пооперационный контроль важен и потому, что дает воз­можность точно фиксировать допущенные ошибки, тут же исправлять их и успешно продолжать дальнейшее выполнение действия. При контроле лишь за правильностью конечного результата действия коррекция затруднена. Объясняется это тем, что ошибочность конечного ответа может произойти по разным причинам: или выполнено не то действие по содержа­нию, или не в полном составе входящих в него операций, или не в той форме и т.д.

Пооперационный контроль позволяет регулировать про­цесс усвоения по наметившимся в нем отклонениям и избегать ошибочных ответов.

Без пооперационного контроля невозможно обеспечить формирование намеченных познавательных действий у всех учащихся. Кроме того, учитель должен систематически кон­тролировать не только содержание выполняемых учениками действии, но и их свойства. Как мы видели, одно и то же дей­ствие может выполняться в разной форме (материальной, перцептивной и т.д.), с разной скоростью и др. Учитель не может сформировать познавательные действия с нужными свойствами, если не будет систематически контролировать эти свойства, своевременно помогать учащимся переходить с од­ного этапа процесса усвоения на последующий.

Так, отставание некоторых учеников в устном счете свиде­тельствует о том, что учитель недостаточно контролировал, в какой форме данный ученик выполнял арифметические дейст­вия, когда усваивал их. Именно поэтому ученик вовремя не перешел к речевым формам выполнения действия, продолжая выполнять их в материальной форме.

Итак, обратная связь должна нести следующую информа­цию: а) выполняет ли обучаемый то действие, которое намече­но; б) правильно ли его выполняет; в) соответствует ли форма действия данному этапу усвоения; г) формируется ли действие с должной мерой обобщения, освоения (автоматизированности, быстроты выполнения и др.)и т.д.

Следующий важный вопрос -частота контроля со стороны учителя.

На первый взгляд может показаться, что чем чаще осуще­ствляется контроль, тем лучше. Но это не так. Для того чтобы определить наиболее эффективный режим контроля за про­цессом усвоения, необходимо учесть, что контроль кроме функции обратной связи несет целый ряд других функций. Так, если учитель сообщает результат контроля ученику, то контроль в этом случае может выполнять функцию подкреп­ления, а также мотивационную функцию. Более того, если контроль осуществляется самим учеником путем сравнения выполненного им действия с образцом, то в случае ошибки контроль выступает в качестве подсказки.

Учителю необходимо знать условия, при которых контроль выполняет свои функции наилучшим образом. Надо еще учи­тывать и изменение характера контроля: всегда ли он должен быть пооперационным? Наконец, нельзя не учитывать и то, что контроль может осуществляться не только учителем, но и учеником. Более того, на разных этапах учебного процесса уча­щийся контролирует себя в разной форме: внешний контроль постепенно заменяется контролем внутренним. Другими слова­ми,на начальных этапах становления деятельности обратную связь осуществляет обучающий, а на завершающих этапах — сам обучаемый.В последнем случае имеет место самоконтроль.

Контрольная часть действия, как и другие его части, может осуществляться учащимися в разных формах: внешней - материальной, материализованной, перцептивной или внутрен­ней - проприоцептивной, умственной.

В процессе формирования новых видов познавательной деятельности контроль иногда осуществляется как бы параллельно и учителем, и учащимся. В тех случаях, когда обучае­мый в состоянии осуществлять контроль во внутренней фор­ме, принуждение осуществлять его во внешней форме дает отрицательный результат. Наконец, внешний контроль может производиться самим учеником или другим человеком (учи­телем или соседом, допустим, по парте).

Как видим, проблема контроля в обучении не так проста. В процессе усвоения меняется и его содержание, и частота, и его исполнитель - тот, кто его осуществляет.

С целью изучения влияния всех этих факторов на успеш­ность обучения нами, совместно с египетским психологом Солиманом Эль-Ходари, было проведено специальное экспе­риментальное исследование. Изучение велось в процессе формирования действия подведения под понятие: оно исполь­зовалось при работе с начальными геометрическими поня­тиями (луч, отрезок, угол, биссектриса, перпендикулярные пря­мые). Испытуемыми были 72 ученика третьих классов школ г. Москвы. Исследованию была подвергнута сравнительная эффективность контроля пооперационного и контроля по конечному результату; контроля систематического и контроля эпизодического (задания контролировались через одно, т.е. в 50% случаев): контроля учителя, другого ученика, самокон­троля. Эти факторы изучались не изолированно: для их изу­чения была использована «комплексная факторная схема». В соответствии с выделенными факторами испытуемые были поделены на 12 групп. Каждая группа и каждый испытуемый одновременно подвергались влиянию всех трех указанных факторов. Так, например, в первой группе контроль был по­операционный, систематический, осуществлялся как самокон­троль, а в двенадцатой группе контроль был по конечному результату действия, эпизодический, осуществлял его учитель. После обучения всем испытуемым были предложены одни и те же контрольные задания, с помощью которых проверялась сформированность действия по следующим показателям: пра­вильность выполнения действия; время выполнения; форма действия, доступная учащемуся; сознательность, обобщенность, разумность действия и его прочность (повторная проверка че­рез три месяца). Кроме того, наблюдения за ходом обучения, беседы с учащимися позволили получить также некоторые све­дения о мотивации учащихся. Полученные данные были под­вергнуты качественному и количественному анализу.

Результаты эксперимента показали, что по всем регистри­руемым характеристикам пооперационный контроль дал бо­лее высокие показатели, чем контроль по конечному ответу

Влияние частоты контроля оказалось неоднозначным. Эпизодический контроль привел к ухудшению качества ус­воения по форме, освоению, прочности. По сознательности, разумности и мере обобщенности значимых различий не об­наружено. По влиянию на мотивационный аспект обнаружи­лось следующее несистематичность контроля на этапе мате­риализованного действия и этапе внешнеречевого действия (особенно в начале этих этапов) вызвала отрицательную ре­акцию у испытуемых. В дальнейшем эпизодический контроль отрицательного отношения не вызывал. Систематический контроль, наоборот, вызывал отрицательную реакцию в кон­це внешнеречевого этапа и на этапе внешней речи про себя.

Эти данные говорят о том, чточастота контроля зависит от этапа усвоения, больше того, она должна меняться внутри отдельных этапов. Полученные данные легко объяснимы: в начале материального и в начале внешнеречевого этапов учащиеся усваивают основные формы действия, и им необхо­дим систематический внешний контроль (контроль учителя или заменяющего его в этой функции технического устройст­ва). В конце этих этапов основные формы действия уже усвое­ны учащимися, и поэтому им не нужен внешний систематиче­ский контроль. Если же мы его вводим, то вызываем у школь­ников отрицательную реакцию. Аналогично и на этапе внеш­ней речи про себя: на этом этапе качественных изменений формы действия не происходит (происходит лишьпереносусвоенной речевой формы внутрь), поэтому учащиеся не нуж­даются во внешнем систематическом контроле.

Обнаружен еще один важный результат: систематический контроль оказывает положительное влияние на этих этапах только при пооперационном контроле. Если же контроль производится по конечному результату, то систематичность контроля не оказывает значимого влияния на качество усвоения. Объясняется это, очевидно, тем, что отсутствие пооперационного контроля сильно ухудшает качество процесса ус­воения, лишает его своевременной корректировки; введение систематического контроля лишь за продуктом действия ничего, по существу, не добавляет.

Что касается третьего проверяемого фактора - кто осуще­ствляет контроль, существенных различий между группами по качеству усвоения не оказалось. Но сравнение по качеству протекания процесса показывает, что в группах, где контроль был по конечному ответу, а также в группах с эпизодическим контролем более эффективен контроль учителя, чем самокон­троль и контроль другого ученика. При пооперационном и систематическом контроле значимых различий между груп­пами не оказалось: контроль учителя, контроль другого уча­щегося и самоконтроль дали в принципе одни и те же резуль­таты. Наиболее положительное отношение у детей прояви­лось к самоконтролю и контролю другого учащегося; кон­троль учителя никакой особой реакции у них не вызвал. (Воз­можно, разница в отношении может быть объяснена факто­ром новизны). Следует также отметить, что в группах, где учащиеся работали парами, поочередно контролируя друг друга, положительное отношение было более устойчивым, чем в группах самоконтроля.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сфор­мулировать следующие требования к организации контроля: