Психология с точки зрения бихевиориста Уотсона

С точки зрения бихевиориста психология есть чисто объективная отрасль естественной науки. Ее теоретической целью является предсказание поведения и контроль за ним. Для бихевиориста интроспекция не составляет существенной части методов психологии, а ее данные не представляют научной ценности, поскольку они зависят от подготовленности исследователей в интерпретации этих

данных в терминах сознания. Пытаясь получить универсальную схему ответа животного, бихевиорист не признает демаркационной линии между человеком и животными. Поведение человека со всеми его совершенствами и сложностью образует лишь часть схемы исследования

бихевиориста.

Традиционно утверждалось, что психология – это наука о явлениях сознания. В качестве основных проблем выдвигалось, с одной стороны, расчленение сложных психических состояний (или процессов) на простые элементарные составляющие их, а с другой стороны, построение сложных состояний, когда даны элементарные составляющие. При этом мир физических объектов (стимулов, включая все, что может вызвать активность в рецепторе), которые составляют область естествознания, рассматривается только как средство

для получения конечного результата. Этот конечный результат является продуктом духовных состояний, которые можно "рассматривать" или "наблюдать". Психологическим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само духовное состояние. Проблема эмоций, таким образом, сводится к определению числа и вида элементарных составляющих, их места, интенсивности, порядка, в котором они появляются, и т. п. Соответственно интроспекция есть par excellence метод, посредством которого можно манипулировать с духовными явлениями в целях их исследования. При таком подходе данные поведения (включая в обозначаемое этим термином все, что называют этим именем в сравнительной психологии) не представляют ценности per se. Они имеют значение только постольку, поскольку могут пролить свет на состояния сознания (или непосредственно на состояния сознания наблюдателя, или косвенно на состояния сознания экспериментатора). Такие данные должны, по крайней мере, по аналогии или косвенно, принадлежать к области психологии.

Действительно, иногда находятся психологи, которые проявляют скептическое отношение даже к этим ссылкам по аналогии. Часто такой скептицизм проявляется в вопросе, который возникает перед исследователем, изучающим поведение: "Какое отношение к психологии человека имеет

изучение животных?" Моя задача рассмотреть этот вопрос. В своей собственной работе я интересовался этим вопросом и понял всю его важность, но я не мог обнаружить никакой определенной связи между ним и тем пониманием психологии, которое было у психолога, задающего этот вопрос. Я надеюсь, что такая исповедь прояснит ситуацию до такой степени, что у нас больше не будет необходимости идти в своей работе ложным путем. Мы должны признать, что те необыкновенно важные факты, которые были собраны по крупицам из разбросанных по разным источникам исследований ощущений животных, проведенных с помощью бихевиористского метода, внесли вклад только в общую теорию процессов органов чувств человека; но они оказались недостаточными для определения новых направлений экспериментальных исследований. Те многочисленные эксперименты, которые мы провели по научению, также очень мало внесли в психологию человека. По-видимому, совершенно ясно, что необходим некоторый компромисс: или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и откажутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить при этом методы исследования, которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными.

Резюме

1. Психологии человека не удавалось выполнить требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Утверждение, что объект ее изучения – явления сознания, а интроспекция – единственный прямой метод для получения этих фактов, ошибочно. Она запуталась в спекулятивных вопросах, которые хотя и являются существенными, но не открываются экспериментальному подходу. В погоне за ответами на эти вопросы она уходит все дальше и дальше от проблем, которые затрагивают жизненно важные человеческие интересы.

2. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции так же мало, как такие науки, как химия и физика. Все согласны, что поведение животных может быть исследовано без привлечения сознания. Господствовавшая до сих пор точка зрения сводилась к тому, что такие данные имеют цену постольку, поскольку они могут быть интерпретированы с помощью аналогий в терминах сознания. Позиция, принятая нами, состоит в том, что поведение человека и поведение животных следует рассматривать в той же самой плоскости и как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. Отдельные наблюдения за "состояниями сознания" являются, согласно этому предположению, задачей психолога не больше, чем физика. Мы могли бы рассмотреть этот возврат к нерефлексивному и наивному использованию сознания. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Так или иначе, средство, которое надлежащим образом используется учеными, в настоящее время является проблемой для философии, а не для психологии.

3. С предлагаемой здесь точки зрения факты в поведении амебы имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт у амебы образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения амебы (область ее реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля.

4. Предлагаемый отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах.

5. Психология как наука о поведении хочет, в конце концов, пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. По всей вероятности, даже эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

Концепция Роттера.

Т. с. н. – когнитивная теория личн. второй половины XX в., разработанная амер. персонологом Роттером. Согласно Т. с. н., социальное поведение личн. можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Под "поведенческим потенциалом" понимается вероятность поведения, встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человек обладает определ. потенциалом и набором действий и поведенч. реакций, сформировавшихся в течение жизни. "Ожидание" в Т. с. н. относится к субъект, вероятности того, что определ. подкрепление будет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельность личн. В Т. с. н. различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфические ожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций (генерализованные ожидания), отражающие опыт разл. ситуаций. "Психологическая ситуация" такова, какой ее воспринимает личн. Особо важным явл. роль ситуационного контекста и его влияние на поведение чел. и на психол. ситуацию.

Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личн. при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение чел. влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то – материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивид, различия в личност. предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личн. и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание – с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личн. в некоей ситуации базируется на двух осн. переменных – ожидании и ценности подкрепления. В Т. с. н. предлагается формула для прогноза поведения личн., базирующаяся на осн. понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.

Поведенч. потенциал включает пять потенциальных "техник существования": 1) поведенч. реакции, направленные на достижение успеха и служащие основанием социального признания; 2) поведенч. реакции приспособления, адаптации, которые используются как техники согласования с требованиями др. людей, обществ, норм и т. д.; 3) защитные поведенч. реакции, используемые в ситуациях, требования которых превышают возможности чел. в данный момент (напр., такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание, затушевывание и т. д.); 4) техники избегания – поведенч. реакции, направленные на "выход из поля напряжения", уход, бегство, отдых и т. п.; 5) агрессивные поведенч. реакции – это может быть и физич. агрессия, и символич. формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др.

Ротгер полагал, что люди всегда стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избежать наказания. Цель определяет направление поведения чел. в поисках удовлетворения осн. потребностей, которые обусловливают набор различных типов поведения, включающих, в свою очередь, разл. наборы подкреплений.

В Т. с. н. выделяются шесть видов потребностей, применимых к прогнозу поведения: 1) "статус признания", означающий потребность чувствовать себя компетентным и признанным авторитетом в широком спектре деятельностей; 2) "защита-зависимость", определяющая потребность личн. в защите от неприятностей и ожидании помощи от других в достижении значимых целей; 3) "доминирование", включающее потребность влиять на жизнь др. людей, контролировать их и доминировать над ними; 4) "независимость", определяющая потребность принимать самостоятельные решения и достигать цели без помощи других; 5) "любовь и привязанность", включающие потребность в принятии и любви других; 6) "физический комфорт", включающий потребность в физич. безопасности, здоровье и отсутствии боли и страданий. Все др. потребности приобретаются в связи с названными и в соответствии с удовлетворением осн. потребностей личн. в физич. здоровье, безопасности и удовольствии.

Роттер предполагал, что каждая категория потребностей состоит из трех осн. компонентов: потенциал потребности, ее ценность и свобода деятельности. В сочетании они составляют основу формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности.

Потенциал потребности представляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, что позволяет прогнозировать реальное поведение личн. Человек склонен стремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность.

Базовое понятие генерализованного ожидания в Т. с. н. – интернально-экстернальный "локус контроля", базирующийся на двух осн. положениях: 1. Люди различаются по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такой локализации – экстернальный и интернальный. 2. Локус контроля, характерный для опред. личн., надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личн. как в случае неудач, так и в случае достижений, и это в равной степени касается разл. областей социальной жизни и социального поведения.

Для измерения локуса контроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля, используется "Шкала интернальности-экстернальности" Роттера. Локус контроля предполагает описание того, в какой степени личн. ощущает себя активным субъектом собств. деятельности и своей жизни, а в какой – пассивным объектом действий др. людей и обстоятельств. Экстернальность – интернальность явл. конструктом, который следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную "экстернальность", а на другом – "интернальность"; убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части всередине.

Личн. способна добиться большего в жизни, если она верит, что ее судьба находится в собств. руках. Экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Интерналы в большей степени уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.

Личн. с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внеш. факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личн. с интервальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.

Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.

У экстерналов чаще возникают психол. и психосоматич. проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физич. здоровью.

Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения.

В целом в Т. с. н. подчеркивается значение мотивационных и когнитивных факторов для объяснения поведения личн. в контексте социальных ситуаций и делается попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с др. людьми и элементами окружения. Эмпирические выводы и методич. инструментарий, разработанный в Т. с. н., активно и плодотворно используется в эксперимент. исследованиях личности.

Теория Маслоу

Теория личности Абрахама Маслоу (1908-1970) строится на основе исследования психически зрелых, прогрессивных, творческих людей, образующих так называемую "растущую верхушку" общества.

Научная среда, повлиявшая на теорию Маслоу, значительна и разнообразна. Живя в Нью-Йорке, он встречался и учился у таких выдающихся ученых как А. Адлер, Э. Эриксон, Э. Фромм, К. Гольдштейн, К. Хорни, М. Мид, М. Вертгеймер.

Научные устремления Маслоу были многогранны. Он занимался вопросами поведения приматов с позиций бихевиоризма, вопросами женской сексуальности, антропологическими исследованиями индейцев; вел тренинговые группы.

А. Маслоу критически относился к психологии того времени, изучавшей психику человека в основном на патологическом материале. Он же предполагал заниматься только здоровыми людьми. Как и многие другие гуманистические психологи, Маслоу считает, что психическое нужно рассматривать как единое целое, избегая проведения "анализа по единицам" (см. Хрестомат. 4.1).

Одно из центральных мест в теории Маслоу занимает проблема мотивации. Отказываясь от психоаналитической интерпретации потребностей и мотивов, он формулирует положение, согласно которому социальность заключена в самой природе человека и выступает как его биологически обусловленное свойство. Наблюдаемые в обществе агрессивные действия и поступки людей, черты жестокости вызваны не природой, а антигуманными условиями воспитания и жизни личности, некоторыми традициями, присущими социуму.

Мотивация как движущая сила развития личности рассматривалась им в качестве тенденции, нарушающей психическое равновесие индивида. Именно такое нарушение гомеостазиса ведет к росту, развитию, самоактуализации личности, т.е. к желанию, которое определялось Маслоу как стремление человека быть тем, кем он может быть. Понятие самоактуализации занимает ведущее место в его концепции.

Не смотря на то, что потребность человека быть тем, кем он может быть, является врожденной, она остается потенциальной до тех пор, пока для ее актуализации не возникнут особые условия. Таким условием является удовлетворение всех других (базовых) потребностей индивида: физиологических потребностей, потребностей в безопасности и защите, любви и уважении. "Если все потребности оказываются неудовлетворенными, и в организме доминируют физиологические потребности, то все другие могут стать просто несуществующими или быть перенесенными на задний план" (Maslow A. Dominance, Self-Esteem, Self-Actualization. California, 1973. P. 155-156). Неудовлетворение базальных желаний ведет к неврозам и психозам.

В более поздних работах положение о последовательности удовлетворения потребностей было пересмотрено и дополнено следующим тезисом: если в прошлом потребности индивида в безопасности, любви и уважении были полностью удовлетворены, он обретает способность стойко переносить лишения в этой сфере и актуализировать себя несмотря на неблагоприятные условия. Основными составляющими психического здоровья личности являются: 1) стремление быть всем, чем человек может быть, 2) стремление к гуманистическим ценностям.

Существуют положительная и отрицательная стороны самоактуализации, где последняя ведет к крайнему индивидуализму и автономии.. При положительной стороне самоактуализации некоторая относительная независимость от окружающих, присущая здоровой личности, конечно, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с ними; это значит лишь то, что в такого рода контактах цели личности и ее собственная природа являются главными детерминантами.

В целом здоровую личность он описывает как автономную, склонную к принятию других, спонтанную, чувствительную к прекрасному, к юмору, склонную к творчеству. Сравнивая здорового человека и больного он писал, что самоактуализирующийся человек необычен не потому, что к нему что-то добавлено, а скорее потому, что он ничего не утратил в процессе своей индивидуальной жизни.

Помимо личностных качеств он выделяет когнитивные и перцептивные особенности самоактуализирующейся личности - четкое и ясное восприятие окружающей действительности, его нешаблонность, редкое использование защитных механизмов, высокую прогностическую способность. Наиболее комфортно такие люди чувствуют себя в новой, неизвестной, неструктурированной ситуации, успешны в научной деятельности. Они адекватно оценивают себя и свои способности.

Выделяются и особые социально-психологические и коммуникативные характеристики самоактуализирующейся личности - проявление положительных эмоций в общении с другими людьми, демократичность.

Потребность в самоактуализации по Маслоу - врожденная потребность. Важным условием функционирования здоровых людей он считает отрешенность, отстраненность от социального окружения, когда оценка своего поведения осуществляется на основе самоодобрения, не нуждающегося во внешних наградах и наказаниях.

Теоретические выводы распространяются и на понимание роли психотерапии. По его мнению, психотерапевтическая деятельность имеет неограниченные возможности, но может быть полезна только с точки зрения коррекции, она не способна возвратить то, что было утрачено человеком в течение многих лет. Большое психотерапевтическое значение он приписывает самоактуализации, предельным переживаниям, воспитанию и факторам культуры. В самом психотерапевтическом процессе серьезное внимание уделяется осознаваемым аспектам: воспитанию и произвольной регуляции своих потенциальных возможностей. В идеале изменение общества виделось им как процесс, который происходит под воздействием специально организованного психотерапевтического воспитания личности. Он отмечает, что если бы психотерапевты имели дело с миллионами людей в год, то общество, несомненно, изменилось бы. В последних работах его отношение к психотерапевтическому переустройству общества изменяется. Оно становится более скептическим. "Я давно отказался от возможности улучшить мир или весь человеческий род путем индивидуальной психотерапии. Это не выполнимо. Фактически это невозможно в количественном отношении. Позднее я обратился ради достижения своих утопических целей к образованию, которое должно быть распространено на весь человеческий род".

Концепция Абрахама Маслоу повлияла на развитие психологической науки, а также на криминологию, менеджмент, психотерапию и воспитание. Это влияние было усилено тем, что его теория воспринималась не просто как научная концепция, а как идеология, продвигающая человечество по пути раскрытия своих потенциальных возможностей. Интерес Маслоу к самоактуализации вырос в процессе общения со своими учителями Р. Бенедикт и М. Вертгеймером. Он понял, что их личности могут быть истолкованы не просто как индивидуальности, а как некий тип самоактуализирующегося человека.