Восприятие глубины и удаленности посредством движения

Наше собственное движение и движение объектов, нас окружающих, наряду
с другими признаками поставляет нам информацию об удаленности окру-
жающих предметов. Движение приводит к тому, что проекция объектов на
сетчатке меняется, причем близко расположенные объекты кажутся нам дви-
гающимися относительно быстрее удаленных, что и служит дополнительным
признаком при оценке удаленности. Вспомните свои впечатления, когда вы
смотрите в окно движущегося поезда: деревья лесополосы пролетают мимо
с огромной скоростью, машины, стоящие у шлагбаума, можно успеть рас-
смотреть, а солнце на горизонте стоит неподвижно.

Восприятие движения

Восприятие движения

За счет чего мы воспринимаем движущийся объект как движущийся? На
первый взгляд, ответ на этот вопрос может быть очень простым: это про-
исходит за счет того, что проекция объекта, находящегося в движения, пе-
ремещается по сетчатке. Но оказывается, что этот ответ не полон в том
смысле, что перемещение проекции по сетчатке не является ни необходи-
мым ни достаточным признаком движения.

Почему оно не является необходимым? Известно, что объект может вос-
приниматься как движущийся, даже если его изображение не перемеща-
ется в собственном смысле слова по сетчатке. Обратимся к так называе-
мому стробоскопическому эффекту. Представьте себе, что на некотором
расстоянии друг от друга находятся две лампочки. Первая зажигается на
короткое время и гаснет, потом зажигается вторая и тоже гаснет и т. д. Если
временной интервал между зажиганиями лампочек от 30 до 200 мс, нам ка-
жется, что световая полоса перемещается от одной точки к другой. Соб-
ственно говоря, этот эффект давно используется и в мультипликации, и в
световой рекламе. Нам же важно сейчас подчеркнуть, что мы восприни-
маем движение, когда реального движения нет и когда проекция объекта
не перемещается по сетчатке.

Другим примером иллюзорного движения является эффект индуцирован-
ного движения. Каждый из нас видел луну, движущуюся на фоне облаков.
Кстати, все ли правильно в предыдущей фразе? Конечно, не луна движет-
ся, а облака, гонимые ветром. Но ведь кажется, что луна летит в облаках.
И только умом понимаешь, что это не так. Следовательно, луна практи-
чески не перемещается вдоль сетчатки, а воспринимается как движущая-
ся; облака же перемещаются относительно нас самих, а воспринимаются
как неподвижные. Получается, что перемещение вдоль сетчатки не толь-
ко не обязательный атрибут восприятия движения, но еще и недостаточ-
ный. В чем здесь дело? Оказывается, что человеку вообще свойственно
приписывать движение тому из двух объектов (при их относительном дви-
жении), который воспринимается фигурой на фоне другого. Фон— это то,
что окружает, включает, является большим по отношению к другому объек-
ту, который соответственно воспринимается как фигура.

Для подтверждения приведенного выше положения был проведен следу-
ющий эксперимент. Испытуемым,
сидящим в темной комнате, предъяв-
ляли светящуюся прямоугольную
рамку, внутри которой находился
светящийся круг. Рамка двигалась
вправо, а круг стоял на месте. Тем не
менее, испытуемые считали, что это
круг двигается налево, а рамка стоит
на месте (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Индуцированное движение.

Если перемещение объекта вдоль
сетчатки не служит необходимым и

Глава 3. Восприятие

достаточным признаком движения, то какими же механизмами можно
объяснить восприятие движения? Во-первых, психофизиологи открыли
существование специальных мозговых клеток, ответственных за восприятие
движения, причем каждый тип клеток лучше реагирует на определенные
направление и скорость движения, чем на другие. Во-вторых, движение
объекта воспринимается и оценивается лучше в случае относительного дви-
жения, т.е. когда он перемещается на структурированном (неоднородном)
поле по сравнению со случаем движения на темном или однородном поле.
Иначе говоря, когда объект «находится в одиночестве», когда только он
находится в поле зрения {абсолютное движение), более вероятны ошибки
при восприятии движения. В-третьих, в восприятии движения участвует
обратная связь — сигналы, информирующие о движении наших глаз и го-
ловы: каждый, наверное, неоднократно ловил себя на том, что следит гла-
зами за движущимся объектом.

Восприятие формы

Для того чтобы понять, что происходит в этом мире, мало видеть, где на-
ходится тот или иной объект и куда он перемещается. Желательно знать,
что это за объект, т.е. идентифицировать его. Восприятие формы, конфи-
гурации объекта является важнейшим аспектом его идентификации. Для
того чтобы понять, что перед нами собака, прежде всего необходимо за-
метить, что это нечто, стоящее на четырех лапах, имеющее хвост и вытя-
нутую морду. Конечно, другие атрибуты предмета тоже имеют значение
при его идентификации: например, цвет и размеры (в принципе можно
принять лошадь за собаку, если полностью игнорировать информацию о
размере). Однако восприятие формы все-таки имеет решающее значение
в процессе идентификации и опознания объектов.

Элементы формы

Исследователи восприятия задались вопросом, существуют ли некоторые
простейшие элементы формы, на которые объекты любой конфигурации
могут быть разложены. Может быть, восприятие формы строится анало-
гично сбору некоторой машины: из отдельных деталей выстраивается це-
лостный образ. Работы двух известных физиологов [Hubel, Wiesel, 1959,
1979] позволяют полагать, что приведенное выше положение не лишено
смысла. Хьюбел и Визел исследовали активность отдельных клеток коры
головного мозга в ответ на предъявление различных стимулов. Они обна-
ружили определенную избирательность некоторых клеток по отношению
к некоторым зрительным элементам. Например, одна клетка могла не ре-
агировать или почти не реагировать на горизонтальные линии, но реаги-

Восприятие формы

ровать на вертикальные, а другая, наоборот, реагировала только на гори-
зонтальные линии. Такие клетки были названы детекторами признаков.
Каждая из них как бы искала в зрительном поле то, что ей «ближе и род-
ней». Кроме того, Хьюбел и Визел обнаружили клетки, которые реагиро-
вали на более сложные сочетания визуальных форм, например, только на
правосторонние углы.

Открытие детекторов признаков могло легко ввести психологов во ис-
кушение объяснить процесс восприятия формы примерно следующим (до-
вольно механическим) образом. Перцептивная система детектирует призна-
ки, связанные с наблюдаемым объектом, «сваливает» их все в один «мешок»,
а потом определяет, у какого из возможных обьектов имеются в наличии все
собранные признаки. Если такой объект найден, процесс идентификации
завершен. Мы уже знаем, что это такое. Рассмотрим простой пример. Мы
видим перед собой нечто и хотим понять, какая это буква: Л или Д. По-
ступающая информация анализируется с помощью детекторов признаков.
Детекторы сообщают нам о наличии в изображении горизонтальной линии.
Мы «спрашиваем» себя, в какой букве есть эта линия. В обеих. Далее де-
текторы сообщают нам о наличии вертикальной линии. Эта линия есть в
обеих буквах, поэтому на основе и этой информации невозможно решить,
какая это из двух возможных букв. Смотрим еще: обнаружена вторая го-
ризонтальная линия. Она есть только у Д. Значит это Д. Процесс опозна-
ния закончился.

Пример по необходимости упрощен, поскольку мы рассматривали толь-
ко два возможных объекта (две перцептивные гипотезы): Л и Д. Но если
строго следовать логике построения образа из деталей и считать это един-
ственным механизмом идентификации формы, то в качестве возможных
гипотез по меньшей мере должны выступать все известные субъекту пред-
меты. Вряд ли природа будет поступать так неэкономно и жестоко, чтобы
заставлять человека каждый раз при опознании объектов держать в голове
(в оперативной памяти) все известное ему.

И действительно, как показывают исследования, наряду с информаци-
ей, идущей как бы снизу, от отдельных признаков, существует и поток ин-
формации сверху. Приступая к процессу опознания объекта, человек фор-
мирует набор перцептивных гипотез, ожиданий и установок, которые в
общем случае повышают эффективность процесса опознания, ограничи-
вая зону поиска решения, но вместе с тем могут приводить к разного рода
недоразумениям и ошибкам, когда ожидания и установки существенно
расходятся с истинным положением вещей [Арбиб, 1976; Найссер, 1981;
Эделмен, Маунткасл, 1981; Натадзе, 1960; Узнадзе, 1961].

Иллюстрацией влияния на процесс опознания установок и ожиданий
наблюдателя могут, например, служить эксперименты, направленные на
исследование влияния контекста (ситуации, в которой происходит наблю-
дение) на результаты опознания объектов. Представьте себе, что вы нахо-
дитесь в зоопарке. Вы не удивитесь, если увидите там антилопу, посколь-
ку контекст (ситуация) навязывает вам определенные ожидания относи-
тельно возможности встречи с определенного рода объектами — в данном

Глава 3. Восприятие

случае с животными. Возьмем другой контекст. Вы у себя в квартире, на
кухне. Внезапно вы видите что-то промелькнувшее в коридоре (забегая
вперед, скажем, что это была антилопа). Легко ли вам будет опознать этот
объект? Вряд ли. Вы примете его за грабителя, собаку Баскервилей и бог
знает, за что еще. Далеко не сразу вы поймете, что это была обычная и в
общем безобидная антилопа. Почему процесс опознания так затруднен в
данном случае? Потому что домашний контекст не формирует ожиданий
появления в нем диких животных. У наблюдателя нет готовности к воспри-
ятию соответствующих объектов. Таким образом, при восприятии одного
и того же объекта (т.е. при той же совокупности простейших элементов
формы) в разных контекстах эффективность восприятия различна. Нали-
цо влияние информации, идущей сверху.