Вербальный фрустрационный тест
Вербальный фрустрационный тест — это метод определения степени выраженности и направленности агрессии и выявления наиболее значимых ценностей.
Психологическое качество, называемое агрессивностью, часто является объектом изучения психолога. Феномен агрессивности толкуется весьма неоднозначно и находится в центре внимания, когда речь идет о противоправном, криминальном поведении; также агрессию описывают как импульсивные поведенческие акты незрелой личности (проблемы подросткового периода) или как реакции акцентуированной или психопатической личности по эксплозивному (взрывному), и возбудимому типу. В психиатрии болезненные проявления в виде агрессивных действий оцениваются как клинический симптом. Агрессивное состояние может быть ситуативно обусловленной реакцией на агрессию со стороны другого человека. Человек может направлять агрессию не только вовне, но и на самого себя. Такая эмоциональная реакция расценивается как аутоагрессия: это и суицидальные тенденции у отчаявшегося человека, и не спровоцированная внешним воздействием аутоагрессия, связанная с клинической депрессией или с иными иррациональными, не объяснимыми с точки зрения здравого смысла мотивами.
В то же время агрессивность в широком смысле можно понимать и как наступательность, настойчивость самореализующейся личности лидерского типа, то есть как черту, необходимую в структуре личностных свойств управленца, военачальника, предпринимателя, политика, командира экипажа, спортсмена. В этом случае агрессивность является продолжением стеничности, то есть такого личностного качества как сильное Я, противодействующее давлению среды, рутине и устоявшимся традициям, консерватизму окружения или вышестоящего начальства ради реализации своих конструктивных намерений или новаторских идей. Такого рода агрессия не является разрушительной и лишь отражает одно из личностных свойств. Провести разделительную линию между стеничной чертой характера и агрессивностью, которая при определенном стечении обстоятельств может проявиться как антисоциальный поступок, нелегко. Поэтому здесь уместнее говорить об агрессивности как ведущей тенденции, поскольку ведущая тенденция в качестве стержневой индивидуально-личностной характеристики включает в себя и врожденное свойство темперамента, и черту характера и личностное свойство. Это относится в равной степени также и к другим врожденным стилевым характеристикам — так называемым ведущим тенденциям, которые являются базовыми свойствам личности, окрашивающим человеческую индивидуальность на всех этапах развития психики. Сразу после рождения, с первых дней жизни ребенка, ведущие тенденции проявляются как индивидные черты, затем — как черты характера, который формируется в процессе взаимодействия индивидных свойств и воспитывающего влияния среды, далее — как разные уровни самосознания зрелой личности (бессознательное Я, декларируемое субъективное Я, идеальное Я, часто совпадающее с социально-желательной моделью Я, и объективная картина внутреннего Я). Выделяется восемь ведущих тенденций. Каждая тенденция имеет свою полярную, противодействующую антитенденцию. Так, интроверсии противопоставляется экстраверсия, ригидности (тугоподвижности) — эмоциональная неустойчивость (лабильность), спонтанности (раскованной самореализации, раскрепощенному самоутверждению) — сензитивность (впечатлительность, чувствительность к требованиям окружающей среды), тревожности (повышенной ранимости, преобладанию реакций страха) — агрессивность (стеничность, наступательность, жесткость). Когда все эти свойства выражены умеренно и полярные характеристики уравновешены между собой, то речь идет о разносторонней структуре нормальной, сбалансированной личности. Перевес того или иного индивидуально-личностного свойства, представленного нерезким преобладанием какой-либо тенденции в качестве ведущей, проявляется выраженной чертой характера. Более выраженный дисбаланс следует определить как акцентуацию личности, при которой отмечаются определенные трудности социально-психологигческой адаптации, однако наличие противоположной тенденции позволяет сохранять в норме взаимодействие индивида с социальным окружением, однако ценою значительных усилий и эмоционального напряжения. В том случае, если ведущая тенденция не компенсируется антитенденцией, то мы имеем дело с психопатическим паттерном личности, приводящим к выраженной социальной дезадаптации.
Особенности личности проявляются ярче в состоянии эмоционального напряжения. Поэтому психологи внимательно изучают реакции индивида в ситуации фрустрации. Рассматривая понятие фрустрации в рамках психодиагностического подхода и с точки зрения межличностного взаимодействия, мы имеем в виду те ситуации, в которых окружающие индивида лица специально или нечаянно ущемляют его интересы, что приводит к блокировке значимых потребностей, или задевают его самолюбие, негативно воздействуя на его самооценку. В ситуации фрустрированности эмоциональное состояние проявляется: 1) как реакции страха, тревоги, отказа от самореализации, которые могут сопровождаться чувством вины, стремлением уйти от конфликта; 2) как наступательное, активное или даже агрессивное поведение, сопровождающееся обвинениями в адрес других людей, враждебными высказываниями или действиями в их адрес; 3) как стремление подавить и те, и другие реакции, пассивно или индифферентно отнестись к случившемуся, постараться нивелировать остроту конфликта. Естественно, «выбор» типа реагирования осуществляется в целом непроизвольно, но в значительной степени зависит от базисных свойств личности.
В первую очередь следует обратиться к широко известному фрустрационному тесту Розенцвейга, стимульным материалом к которому являются сюжетные картинки. Методика С. Розенцвейга создана в 1944 году и занимает промежуточное место между ассоциативным вербальным тестом и Тематическим апперцептивным тестом Мюррея. Адаптация теста к отечественной популяции проведена Н. В. Тарабриной [1]. Каждый контурный рисунок теста (их всего 24) отражает ситуацию незаконченного диалога, в котором одно действующее лицо обращается к другому со словами, которые вызывают фрустрацию. Реакция на ситуацию отражается в том произвольном ответе, который должен высказать от имени этого персонажа обследуемый человек. В зависимости от изображенных на картинках сюжетов, они моделируют ситуации «препятствия» и «обвинения».
Каждый ответ испытуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направления и типа реакции. По направленности ответы делятся на:
1. Экстрапунитивные (направленные вовне, на других людей или на окружающие объекты) в форме осуждения и требования к другим разрешить ситуацию.
2. Интропунитивные (направленные индивидом на самого себя) с чувством вины и стремлением взять на себя ответственность за исправление ситуации).
3. Импунитивные (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначимая, не связанная ни с чьей виной; испытуемый полагает, что ситуация разрешится сама собой).
Выделяются следующие типы реакций:
1) с фиксацией на препятствии,
2) с фиксацией на самозащите, защите своего Я,
3) с фиксацией на удовлетворении потребности.
На базе этих шести категорий получается девять возможных сочетаний — девять факторов оценки реакции на фрустрацию и два дополнительных варианта с отрицанием собственной вины. Каждый учитываемый фактор оценивается как 1 балл. Оценки суммируются, затем вычисляются их процентные соотношения. Полученные количественные величины рассматриваются в качестве меры индивидуальной адаптации каждого конкретного обследуемого. Таким образом, фрустрационные реакции оцениваются параллельно по их направленности, интенсивности и содержанию. Интересно отметить, что результаты использования методики опытным психологом дают более широкое представление о личности обследуемого лица, поскольку помимо типа реагирования на фрустрацию она позволяет выявить степень эмоциональной зрелости, а также некоторые индивидуально-типологические особенности, что подтверждается данными других психодиагностических тестов.
Однако опыт использования данной методики обнаружил следующие ее слабые стороны: она в значительной мере подвержена влиянию установочных реакций (обследуемый в эксперименте может настолько хорошо контролировать себя, что истинная реакция на стресс не проявляется); она не обеспечивает дифференцированного подхода к разного рода фрустрациям в зависимости от позиции тех или иных ценностей в индивидуальной ценностной иерархии. Кроме того, не учитывается степень значимости того лица, от которого исходит фрустрирующее воздействие.
В своей разработке вербального фрустрационного теста (ВФТ) автор данного руководства в первую очередь исходит из следующих посылок:
1. Реакция на фрустрацию зависит от типа реагирования, то есть от ведущей тенденции, уходящей корнями в конституционально заданную предиспозицию.
2. Реакция на фрустрацию зависит от иерархии ценностей обследуемого лица, то есть от того, насколько значима для него та зона интересов, которая при этом оказалась задетой.
3.Сила этой реакции выражена тем сильнее, чем менее значимо для конкретного индивида фрустрирующее лицо, так как непосредственные реакции проявляются более свободно именно в тех контактах, которые менее значимы; напротив, в общении со значимыми другими индивид максимально контролирует свои высказывания и поступки, и особенно — агрессивные реакции. Исключение могут составлять так называемые дуальюнионы (Л. Сонди), когда мучительные взаимно агрессивные отношения складываются между родственно близкими людьми.
Для учета и формализации данных обследования оказалось более удобным использовать вербальный тест, в котором процедура обследования предполагает не только ответы-высказывания («Что бы я сказал?»), но и описание переживаемых чувств («Что бы я почувствовал?»), которые испытывает человек, пытаясь ответить на поставленные в эксперименте фрустрирующие его вопросы.
Опросник ВФТ
«Что бы я сказал(а) и что бы при этом почувствовал(а), если бы»...
1. Мой отец сказал мне:
A. Ну и дурацкая у тебя прическа!
B. Ты совсем не следишь за своим здоровьем!
C. До чего же у тебя противный характер!
D. Неужели нельзя зарабатывать побольше? Бедняга!
E. Так тебе и не удалось ничего в жизни добиться!
F. Ты ни в чем не разбираешься, поэтому и не спорь со старшими!
G. Бессовестный ты человек, ничего для отца сделать не хочешь!
2. Моя мать сказала мне:
A. Нужно же такое нагородить на голове!
B. Ты питаешься так, чтобы окончательно испортить свое здоровье!
C. С тобой никогда ни о чем нельзя договориться!
D. Опять ты без денег и мать должна тебе помогать!
E. Мне стыдно людям сказать, кто ты у меня и чем занимаешься!
F. Ты так мало знаешь и так много мнишь о себе!
G. И не стыдно тебе вести себя так безнравственно!
(для женатого мужчины)
3. Моя жена сказала мне:
A. У тебя как-то изменилось лицо, раньше ты мне больше нравился.
B. Какой-то ты стал вялый, бледный, и аппетит хуже, чем раньше...
C. До чего же ты тяжелый человек, ни в чем с тобой не нахожу взаимопонимания!
D. Опять у тебя нет денег! Куда они делись? Транжира!
E. Твой дружок опять пошел на повышение! А ты неудачник!
F. Боже, какое невежество! Ты не читал Набокова!
G. Как ты можешь так оскорблять меня, слабую женщину!
(для замужней женщины)
4. Мой муж сказал мне:
A. Ну и платье ты напялила: оно идет тебе как корове седло!
B. Что-то у тебя плохой цвет лица и бледность нехорошая.
C. Более склочной женщины я в жизни не встречал.
D. Наше жилье выглядит убого, никакого уюта!
E. В конце концов — что ты из себя представляешь, чтобы предъявлять мне какие либо претензии.
F. Боже, какая ты серость!
G. Ты просто бессовестная и корыстная женщина!
(если имеется сын или дочь)
5. Моя дочь сказала мне:
А.И прическа, и одежда у тебя старомодные!
B. Опять ты не следишь за свои весом, не придерживаешься диеты!
C. И все-то ты меня мучаешь, и все тебе не так!
D. Опять ты мне не можешь дать необходимую сумму! Мы что — нищие?
E. Мне не хочется знакомить тебя с моим другом, неловко — что ты из себя представляешь?
F. Боже мой, ты даже не знаешь что такое «Высокая мода»!
G. Тебе никого не жалко!
8. Мой сын сказал мне:
A. Ну и вид у тебя! Приведи себя в порядок — мои друзья могут зайти!
B. Ты последнее время все хандришь!
C. Надоело твое постоянное ворчание и недовольство! Сколько можно пилить человека!
D. Вечно тебе для сына жалко лишней сотни!
E. Всю жизнь вкалывать и ничего особенного не добиться — как это тебя угораздило!
F. Это ужасно — ты не знаешь, что такое -Тяжелый металл»!
G. Тебе нет никакого дела до моих проблем!
7. Мой приятель:
А. Да тебя разнесло как на дрожжах!
8. Что-то ты плохо выглядишь...
C. А ты, как всегда, со своим особым мнением!
D. Что-то не заметно, чтобы тебе привалило богатство!
E. А ты все на прежнем месте работаешь....
F. Как, ты не можешь ответить на такой простой вопрос? В твоем возрасте каждый образованный человек в этом разбирается!
G. Слушай, а ведь ты поступаешь некрасиво, не по-приятельски!
8. Моя приятельница:
A. Такая как у тебя прическа уже давно не в моде.
B. У тебя болезненный вид, сходи к врачу,
C. Ну, с тобой спорить бесполезно, твое упрямство давно известно.
D. А ты по-прежнему бедствуешь...
E. Так тебе и не удалось чего-то в жизни добиться...
F. Боже, с тобой и поговорить не о чем: ничего не читаешь, в театр не ходишь...
G. Ну, тебе подвести человека — ничего не стоит.
9. Мой сотрудник:
A. Ты в последнее время потерял форму.
B. Смотрю, ты ходишь как-то осторожно, опять болит что-нибудь...
C. Ну, ты и зануда!
D. Что, опять ни на что денег не хватает? Я не смогу ничего дать тебе в долг.
E. А тебя с премией опять обошли!
F. У меня вопрос один назрел, но ты вряд ли сможешь мне на него ответить.
G. Кто бы меня в трудную минуту выручил? Но я от тебя помощи не жду.
10. Моя сотрудница:
A. Ну и вид у тебя, страшнее войны!
B. Я последнее время замечаю, что у тебя усталый и болезненный вид.
C. Думала, сумею с тобой договориться, но с твоим характером это невозможно.
D. Твоя необеспеченность тебя, как видно, вполне устраивает.
E. Ты так и будешь всю жизнь на побегушках у тех, кто чего-то добился в жизни.
F. Вряд ли ты можешь мне что-нибудь рассказать об импрессионистах, это за пределами твоих интересов.
G. Что за эгоизм с твоей стороны — так подвести весь коллектив!
11. Мой начальник (руководитель, директор):
A. В таком виде на работу ходить не стоит.
B. Вы опять на больничном! А Вашу работу за Вас никто не будет делать!
C. С вами каши не сваришь: я Вам одно, а Вы мне — другое! Трудный у Вас характер!
D. Все сотрудники внесли на мероприятие необходимую сумму, а Вы, конечно, беднее других!
E. Уж Вам-то в ближайшее время повышение по службе не угрожает.
F. Такую сложную работу я Вам поручить не решусь: тут нужна хорошая осведомленность во многих вопросах.
G. На Вас трудно рассчитывать в трудную минуту. Вы можете подвести и меня, и весь коллектив!
(для студента)
12. Мой преподаватель, директор:
A. В таком виде в школу (в институт) ходить не стоит.
B. Вы опять на больничном? За Вас никто учиться не будет!
C. С вами каши не сваришь: я Вам одно, а Вы мне — другое! Трудный у Вас характер!
D. Все ученики внесли на мероприятие необходимую сумму, а Вы, конечно, беднее других!
E. Уж Вам то закончить нормально обучение вряд ли удастся.
F. Такую сложную работу я Вам поручить не решусь: тут нужна хорошая осведомленность во многих вопросах.
G. На Вас трудно рассчитывать в трудную минуту: Вы можете подвести и меня, и весь коллектив!
13. Уличные контакты:
A. Прохожий в мой адрес: Ну и чучело!
B. Пассажир в автобусе: Садитесь, ведь Вы еле на ногах стоите, больны, наверное...
C. Пассажир в вагоне метро — мне: Ну и склочная Вы личность, Вам бы только учить других как себя вести!
D. Продавец в магазине: Не трогайте товар! Это Вам не по карману!
E. В кинозале сидящий сзади: Ходят тут всякие, строят из себя, а на деле ...
F. Продавец книжного лотка: Ну, эта книга не про Вас. Сложновато — не осилите!
G. Прохожий у входа в метро: Пропустите немедленно! Не видите — я тороплюсь!
Фрустрирующие лица могут быть выбраны произвольно или адекватно заменены, так как независимо от количества «фрустрирующих» лиц количественная оценка агрессивности делится на n (на их общее количество).
Фрустрируемые ценности: А — внешний вид, В — здоровье, С — характер, D — благополучие, Е — социальный статус, F — кругозор, G — нравственность.
Усредненные оценки по каждому пункту опросника от 1 до 6 баллов интерпретируются следующим образом:
6 баллов — выраженная внешнеобвиняющая реакция, избыточная агрессивность;
5 баллов — внешнеобвиняющая реакция, повышенная агрессивность;
4 балла — умеренная экстрапунитивная реакция, стеничность и уверенность в себе, стремление отстоять свои позиции;
3 балла — импунитивная реакция, сдержанность, высокий самоконтроль над агрессивными реакциями;
2 балла — интропунитивная реакция, аутоагрессия;
1 балл — выраженная интропунитивная реакция, избыточная аутоагрессия.
Таблица 1. Возможные варианты ответа
| Сказал | Почувствовал | Оценка |
| Агрессивные действия в адрес обидчика. Резкие высказывания: «Убью!», «Уничтожу!», и т. д. | Ярость, злость, ненависть | 6 баллов |
| Ругань, обвинения в адрес обидчика: «Пошел ты...!», «Ах ты дрянь!», «Сам дурак (сама дура)!», «На себя посмотри(те)!», «Не Ваше (не твое) дело!». | Возмущение, гнев | 5 баллов |
| Отрицание вины'. «Это не так!», «Неправда!!», «Ничего подобного!», «Не могу с этим согласиться». | Раздражение, обида. | 4 балла |
| Стремление оправдаться или ссылка на смягчающие вину обстоятельства: «Возможно, это так, но иначе не получается», «Да, но этому есть причины», «Нехорошо, но что поделаешь», «Так вышло, но это не моя вина». | Неловкость. | 3 балла |
| Признание вины: «Да, нескладно вышло», «Приходится признать, что это — моя вина», «Прошу извинить меня», «Вы правы (ты прав)». | Стыд, смущение. | 2 балла |
| Обвинения в свой адрес, самобичевание, выраженное чувство вины: «Вечно у меня все хуже, чем у всех! Это — мой злой рок!», «Так мне и надо», «Я виноват, прости(те)». | Недовольство собой. | 1 балл |
В каждой клеточке отражаются баллы агрессивности двух видов: по ответам «Сказал» (а) вверху слева и по ответам «Почувствовал» (б) внизу справа. Полученные результаты интегрируются также же по двум категориям: высказывания и чувства. Если оценки по суммарным баллам категории «Сказал» меньше, чем по категории «Почувствовал», то агрессивные эмоции контролируются рассудком. Если оценки по ответам обеих категорий одинаково высоки, то контроль над агрессивностью ослаблен. Если оценки ответов категории «Сказал» выше, то агрессивность носит гиперкомпенсаторный характер.
Оценки от 1 до 6 баллов интегрируются в суммарные по двум категориям: высказывания и чувства. Таким образом, 5,6 баллов — выраженная экстрапунитивная агрессия. 1,2 балла — выраженная интропунитивная реакция — аутоагрессия.
Данные исследования в баллах проставляются в соответствующих ячейках регистрационного листа (см. таблицу 2). По результатам теста определяются сферы отношений, вызывающих у обследуемого наибольшую агрессию, а также наиболее фрустрированные ценности, что позволяет выстроить иерархию ценностей обследуемого лица. Баллы в вертикальных столбцах суммируются и полученная сумма делится на количество фрустрирующих лиц, что позволяет выявить усредненную оценку степени агрессивности по каждой ценностной категории. Затем суммируются и делятся на 7 (количество предъявленных ценностей) баллы в горизонтальных строках; это дает представление о наиболее напряженной потребности.
Таблица 2. Регистрационный лист к тесту ВФТ
| Источник фрустрации | Фрустрированные ценности | Среднее | ||||||
| А | В | С | D | Е | F | G | ||
| 1. Отец | а б | Еа 1/7 Е6 1/7 | ||||||
| 2. Мать | Еа 2/7 Е6 2/7 | |||||||
| 3. Муж | Еа 3/7 Еб 3/7 | |||||||
| 4. Жена | Еа 4/7 Е6 4/7 | |||||||
| 5. Сын | Еа 5/7 Е6 5/7 | |||||||
| 6. Дочь | Еа 6/7 Еб 6/7 | |||||||
| 7. Приятель | Еа 7/7 Е6 7/7 | |||||||
| 8. Приятельница | Еа 8/7 Е6 8/7 | |||||||
| 9. Сотрудник | Еа 9/7 Е6 9/7 | |||||||
| 10. Сотрудница | Еа 10/7 Е6 10/7 | |||||||
| 11. Начальник | Еа 11/7 Е6 11/7 | |||||||
| 12. Преподаватель | Еа 12/7 Е612/7 | |||||||
| 13. Уличные контакты | Еа 13/7 Е6 13/7 | |||||||
| ЕА | ЕБ | ЕС | ЕD | EE | EF | EG | Еа общ./7 Еб общ./7 Е/2 общ. по всем ценностям | |
| E _ п* | E _ п | E _ п | E _ п | E _ п | E _ п | E _ п | E общ. сумма |
n —количество лиц из левого столбца, включенных в эксперимент; а — сказал(а), б — почувствовал(а).
E — это сумма всех баллов в вертикальном столбце, деленная на число лиц (n), вызывающих фрустрацию у испытуемого своими высказываниями; лица выбираются в зависимости от ситуации и возраста испытуемого.
Максимальные баллы по пунктам А, В, С, D, E, F, G отражают наиболее значимые ценности, фрустрация которых вызывает наиболее агрессивную реакцию.
Минимальные баллы по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 определяют тех значимых других, в присутствии которых повышается самоконтроль.
Имеет смысл проанализировать соотношение двух величин: суммы баллов по пунктам 1,4,6,7,9,11, деленной на n (то есть величины агрессии по отношению к мужчинам), и суммы баллов по пунктам 2, 3, 5, 8, 10, деленной на n (то есть величины агрессии по отношению к женщинам). Если первая величина больше второй, выявляется более агрессивное отношение к мужчинам, если вторая величина больше первой — большая агрессия направлена на представительниц женского пола.
В целом преобладание ответов, оцениваемых на 3 или 4 балла, характерно для устойчивой нормы, т. е. хорошо контролируемой личности, при этом оценка «3» характерна для лиц с умеренно выраженными гипотимными, тормозимыми чертами. Преобладание оценок «4» более характерно для стеничных, активных, оптимистичных личностей. Агрессивность экстрапунитивная (5 или 6 баллов) свойственна акцентуантам по гипертимному типу и агрессивным (эксплозивным, возбудимым, неустойчивым и импульсивным) личностям с плохим самоконтролем. Агрессивность, направленная на самого себя — 2 — особенно 1 балл — характерна для гипотимных акцентуаций, то есть лиц с тревожно-мнительными чертами, сензитивных, пессимистичных интровертов.
Низкая агрессивность, как правило, обнаруживается в той сфере межличностных отношений, которая сверхзначима и способствует блокировке агрессии или усилению контроля рассудка, оттормаживающего негативные эмоциональные проявления.
Выраженная озабоченность контактами с противоположным полом проявляется значительным перевесом баллов агрессивности в отношении особ собственного пола в сравнении с реакциями на лиц противоположного пола. Максимальная агрессивность выявляется при фрустрации, направленной на наиболее значимые для обследуемого лица ценности. Если круг наиболее значимых контактов определяется минимальными баллами, то максимальные баллы отражают наименее значимые сферы отношений. Для большинства это — уличные контакты. Высокая агрессивность выявляется также в зоне наиболее неблагополучных контактов, в зоне конфликта.
Стандартизация данной методики обнаружила значимые количественные показатели выраженной агрессивности (при среднем балле, равном 5 или 6) у эмоционально незрелых личностей: возбудимых, эмоционально лабильных, паранойяльных и эксплозивных. У сензитивных, интровертных, тревожных и индивидуалистичных личностей значимо чаще встречались самообвиняющие реакции (при среднем балле, равном 1 или 2).
Зона конфликта, выявляемая максимальными баллами, может быть семейной, производственной (или учебной), интимной (отношения между полами) или генерализованной — при выраженной аффективной неустойчивости. Практическое применение теста показало его надежность и меньшую подверженность мотивационным искажениям по сравнению с другими тестами, направленными на измерение агрессивности.
С разными аспектами агрессивности приходится работать и школьному психологу. Здесь чаще всего речь идет о поведенческой агрессивности, которая проявляется по разным мотивам. С одной стороны, это продолжение той самой личностной черты жесткости, наступательности и стремления к самоутверждению, свойственное в большей степени мальчикам. Агрессивность нередко носит подражательный характер, когда агрессия культивируется через средства массовой информации: телевидение, кино, детективные романы и пр. Агрессия может носить и защитный характер или же быть проявлением защитной реакции на жесткие поступки других лип, в том числе и на репрессивные меры, принимаемые в отношении ребенка в родительской семье. Агрессивность нередко носит компенсаторный характер и представляет собой гиперкомпенсацию ранимой, впечатлительной личности, маскирующей псевдоагрессивными высказываниями реакции страха и неуверенности.
[1] Тарабрина Н. И. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрацион-ных реакций. Л., МЗРСФСР, 1982.