Второе/Третье) вание вание вание тель

0,64±0,17 0,73±0,13 0,69 0,74 ±0,07 0,76 ±0,07 0,75 48/42/43 0,69+0,07 0,78 + 0,07 0,78 ±0,07 0,75

12/12

Ньюмен, Фримен, Холзин- 19/19 гер (1937) (Стэнфорд-Бине/Отис) Жуел-Нильсен (1980) (Векслер-Бельвью/Равен)

Шилдс(1962)(Милл- 38/37 Хилл/Домино)

Бушар, Ликкен, Мак-Ги, Сегал, Теллеген (1990а) МЛД/Равен/Милл-Хилл Педерсен, Пломин, Нессельроде, Макклин (1992)

Средневзвешенная корреляция

0,68±0,12 0,74±0,10

0,78 + 0,06

0,71

0,78 0,75

Интересно, что в вышеприведенную таблицу не попали наиболее репрезентативные по объему выборок (и долгое время считавшиеся классическими!) ре-(ультаты изучения разлученных МЗ близнецов, собранные уже упомянутым нами >анее Сирилом Бартом (Burt, 1955, 1966). Полученные им результаты стали ос-ювными для подтверждения генетической предопределенности интеллекта. Кэ-1ин выдвигает принципиальные критические замечания, касающиеся данных >арта, который не приводит какой-либо информации об условиях среды воспи-ывавшихся врозь близнецов. Еще более удивительно то, что ученый упорно из-егал описания использованных им тестов интеллекта, причем, отвечая на крити-у, каждый раз называл разные методики.

Некоторые результаты, якобы полученные Бартом, совпадают вплоть до третье-э знака после запятой, несмотря на разные выборки и, возможно, методики. Вы-снилось, что Барт часто ссылался на несуществующие работы, писал обзоры под севдонимом, высоко оценивая в них собственные исследования. Он просто сфаб-иковал доказательства, подтверждающие его теорию, на которой в известной мере гроилась система образования Великобритании. Впрочем, ученик Барта Айзенк iysenck, 1979) считает, что выведение результатов его учителя за рамки научных акторов не отражается на общей парадигме. Однако нужно вспомнить о том, что г кто иной, как Барт, в течение многих лет был знаменем этой парадигмы.

4.5. Интеллект и наследственность 207

Во всех этих исследованиях необходимо как минимум дать ответы на два вопроса: что такое разлучение близнецов и насколько различны условия среды, в которых находились близнецы? Анастази (Anastasi, 1958), проанализировав первое из приведенных в табл. 4.8 исследований, доказала, что внутрипарная разница баллов IQ тем больше, чем более различаются уровни образования близнецов.

Не менее подвержены критике и другие исследования. Так, Дж. Шилдс приводит величину коэффициента корреляции, равную 0,77, для 37 пар МЗ близнецов, воспитывающихся порознь. При этом он сообщает, что фактически все близнецы воспитывались в совпадающих социально-экономических условиях (воспитывались родственниками, между близнецами были частые контакты, очень немногие жили врозь с момента рождения). Для 5 пар близнецов, которые не были обследованы совместно (когда исследователь знал результаты одного, обследуя другого) в силу географической удаленности, корреляция была равна 0,11.

Еще одно часто упоминаемое исследование — уже достаточно давняя работа X. Ньюмен, Ф. Фримен и К. Холзингер (Newman, Freeman, Holzinger, 1937). Однако и здесь обнаружен существенный методический просчет. Выборка раздельно росших МЗ близнецов была радикально отлична по возрасту от тех близнецов, которые росли вместе. Из этих данных можно прийти к заключению, что корреляция между врозь росшими МЗ близнецами — следствие возрастных изменений в интеллекте, а не генетического сходства. Возраст вносит путаницу в расчеты коэффициентов корреляции и в другом не менее известном исследовании, осуществленном Н. Жуел-Нильсен (Juel-Nielsen, 1965).

В Миннесотском исследовании слабым местом можно назвать то, что разлученные в возрасте около 5 месяцев и объединившиеся примерно в 30 лет МЗ близнецы были обследованы более 10 лет спустя. Хотя авторы и полагают, что опыт взрослого человека не влияет на результаты оценки его интеллекта, такое мнение более чем спорно.

Также следует помнить и о том, что, даже находясь в объективно разной среде, МЗ близнецы будут, благодаря своему сходству, выделять в качестве актуальных для себя сходные элементы окружения, снижая тем самым психологический эффект различных внешних условий.

Критика методологии исследований разлученных близнецов в последнее время все чаще звучит в работах зарубежных психологов. Так, Фарбер (Farber, 1981) не находит в этих работах убедительных данных о той роли, которую принято приписывать генетическому фактору. Она пишет, что в этих исследованиях «много операций с числами, но мало прогресса, а иногда даже недостает здравого смысла» (р. 22). Ховард Тайлор в своей книге «/Qnrpa» (The IQ game: A methodological inquiry into the heredite enviroment controversy, Taylor, 1980) в главе «Миф о разделенных идентичных близнецах» отмечает, что «подобие в образовательной, социо-экономической и межличностной средах, обозначаемых здесь (в анализируемых им исследованиях. — Л. Б.) как социальная среда, является главной причиной того, почему монозиготные близнецы, представленные в профессиональной литературе как отдельно сформировавшиеся, показывают сходные IQ баллы. МЗ близнецовые пары, которые имеют сходную социальную среду (например, схожее образование), имеют сходные показатели IQ, а близнецовые пары, у которых отно-