О природе социометрического выбора

Имен­но ситуация контролируемого выбора партнера является наиболее характерной особенностью этого метода. Формы, способы его осуществления меняются: это может быть наиболее распространенный тест вербального выбора, тест действия, тест перцепции, наци "выбор в действии", кото­рый, по мнению Ю. Орна, представляет собой комбина­цию социометрических тестов действия и перцепции (292), но сама ситуация выбора так или иначе обязательно присутствует.

Как по­казали уже первые социометрические исследования, про­веденные в нашей стране, отношения, которые пережи­ваются субъектом как непосредственная "беспричинная" симпатия, объективно всегда опосредствованы комплексом социально-психологических оценочных эталонов, стандар­тов и стереотипов, усвоенных им в процессе социализации и выработанных в результате совместной деятельности. В то же время в выборе по специфическому критерию отражаются не только специфические заданные критерием отношения, но и общее эмоциональное отношение к объекту выбора. Вообще в акте выбора личность проявля­ет себя целостно,а ее отношение к объекту представляет собой синдром, в котором слиты воедино внеролевые, эмоциональные, непосредственные отношения и отно­шения, вытекающие из задач и требований совместной деятельности

Как метод исследования межличностной установки (аттитюда) рассматривает социометрию и А.С. Морозов (264).

Анализ различных по форме, но довольно близких по содержанию определений социальной установки (ат­титюда) показывает, что это понятие действительно наи­более точно, хотя, может быть, и не исчерпывающе от­ражает состояние субъекта, детерминирующее социомет­рический выбор. "Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта (его мира) как положительного или отрицатель­ного. Мнение является вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в невербальном поведе­нии. Установки включают как аффективный (общее чув­ство симпатии или антипатии), так и когнитивный (убеж­дения) элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами" (Кац). Е. Девис определяет установку как "имеющийся у инди­вида внутренний фактор, подразумевающий тенденцию воспринимать определенным образом определенные ас­пекты окружения и реагировать на них определенным образом".

третьим приемом проверки надежности является сопоставление данных, полученных при помощи существенно различных экспериментальных процедур. В этих целях в социометрии применяется довольно широкий набор опросов. Некоторые из них впоследствии были "пе­реоткрыты" и даже противопоставлены социометрии. Сю­да относятся: 1) метод парных сравнений; 2) метод оценок; 3) метод ранжирования.

При использовании метода парных сравнений со­ставляются карточки, в которые заносятся все возможные для данной группы пары испытуемых. Каждый испытуе­мый должен выбрать ту пару, с которой он хотел бы со­трудничать, отдыхать, игратъ и т.д., в зависимости от кри­терия выбора.

При методе оценок каждый испытуемый дает оценку каждому члену группы по семибалльной системе.

Метод ранжирования требует, чтобы каждый член группы расположил всех остальных в том порядке, в каком он их предпочитает в той или иной жизненной ситуации. В нашей стране подобная процедура известна под названием "шкала приемлемости".

Общая особенность описанных процедур заключа­ется в принципе, который можно сформулировать как "каждый о каждом". (Мы использовали этот принцип при конструировании аутосоциометрических методов.)

Анализ исследований, проведенных указанными ме­тодами, обнаруживает, что они дают весьма стабильные результаты (Мутон, Блейк и Фрухтер (458), Витриоль и Томпсон (463) и др.). Сравнение результатов с данными традиционных социометрических тестов дало довольно высокую корреляцию, которая колеблется между 79 и 87 % (Бьерстедт (425, 426).

Допускают сравнение с результатами социометрического теста и приемы, в которых используются прин­ципы проективной техники. Они могут быть построены как вербальный или изобразительный тест. Например, в эксперименте "Угадай кто?" членам группы читают текст, в котором дается описание определенных типичных ситу­аций общения и взаимоотношений. Испытуемые должны сами предложить имена персонажей из числа сверстников. У нас подобную технику разработал и применил Ю. Орн в тесте "Социометрическое сочинение" (292, 215). Для со­чинения выбирается какое-либо событие из жизни уче­ников, которое позволяет им выбирать товарищей и самим быть выбранными для различных занятий и ситуаций. В написанном сочинении сделаны пропуски, куда школь­никам следует вписать имена выбираемых товарищей и мотивировать свой социометрический выбор.

Изобразительную проективную технику у нас ис­пользовали В. Кисловская в опытах с дошкольниками (132; 133) и Ю. Орлов (отдельные кадры из набора ТАТ) в опытах со взрослыми (286). Мы в своих исследованиях также использовали элементы вербальной и изобразитель­ной проективной техники.

На стабильность социометрических данных, как об этом можно судить на основе большого числа исследова­ний, оказывает влияние целый ряд факторов, которые не­обходимо учитывать:

1) временной интервал между экспериментами: по ме­ре увеличения его стабильность снижается;

2) возраст членов группы: в целом стабильность по­вышается от младшего к старшему возрасту;

3) социометрический критерий: общие, сильные критерии дают более надежные результаты, чем частные и I специфические;

4) число разрешенных выборов: наиболее стабильные результаты могут быть получены при неограниченном или достаточно большом количестве разрешенных выборов (3-5);

5) аспект анализа социометрических результатов: отданные и взаимные выборы менее стабильны, чем число полученных выборов — социометрический статус инди­вида. При этом крайние статусные категории ("звезда" и "изолированный") часто более устойчивы, чем средние;

6) степень знакомства членов группы: стабильные ре­зультаты можно получить после 5-6 недель со времени образования группы;

7) характер, содержание и направленность групповой деятельности: влияние этих весьма существенных факто­ров изучено совсем недостаточно.

Кроме описанных методов, существуют и более сложные социально-психологические способы выявления

взаимоотношений. В качестве примера назовем методы парных сравнений, ранжирования и оценок. Особенно­стью этих методов является то, что здесь ученик должен выразить свое отношение ко всем одноклассникам. При использовании метода парных сравнений каждому ученику предъявляются заранее составленные списки, где преду­смотрены все возможные в данном классе пары, и он дол­жен выбрать такие, которые предпочитает в разных си­туациях. Метод ранжирования требует, чтобы каждый ученик расположил всех одноклассников в том порядке, в каком он их предпочитает в той или иной ситуации. Метод оценки состоит в том, что ученика просят оценить каждого одноклассника по 5-7-балльной системе с точки зрения своего отношения к нему.

Следует отметить, что только что описанные мето­ды требуют более сложной обработки и соответствующие эксперименты труднее проводить. Они чаще всего исполь­зуются в исследовательских, а не практических целях.