Тема 19. Самосознание: определение, критерии, уровни развития

Небольшое напоминание. В 18 теме мы рассматривали мотивационную сферу, первое рождение личности. А вот второе рождение личности напрямую зависит от самосознания. Второе рождение есть осознание её мотивов, осознание себя, представление о себе. Философ В.Розанов говорил метафорично: «В жизни каждого народа, каждого человека можно выделить три стадии. Невинность, грех и возрождение». Наше введение в психологию можно сравнить со стадией невинности. Психологию личности можно в каком-то смысле можно сравнить со стадией греха по Розанову. Потому что это и есть обращение к самим мотивам и шире к противоречиям человека. Психологии личности в строгом смысле вообще-то нет. Почему? А потому что личность не подчиняется никаким закономерностям никаким механизмам. Поэтому строить науку о личности нужно со многими оговорками. Осторожно относится к ретивым заявлениям, что мы будем развивать личность, её развивать, формировать творческую личность. Самое важное знать возможность человека, по осознанию и понимания себя. А это связано с познавательной сферой и это как раз сравнимо с периодом возрождения.

Итак, определение самосознания. Самосознание является предметом изучения не только общей, но и социальной и возрастной психологии. Нередко здесь же важное пояснение в проблематику вносит сравнительная[398], клиническая психология и др. Поэтому единое удовлетворяющее всех определение дать довольно трудно. И тем не менее со ссылкой на Столина В.В.. Самосознание – это совокупность психических процессов, посредством которых субъект деятельности осознаёт себя как такового.

Первое замечание. Касается отношений сознания и самосознания. По словам кажется, что они отличаются друг от друга. Сознание просто обычно понимается, как представление о мире человека, в котором он живет. Самосознание – представление о себе. Одно без другого невозможно. Одним из критериев даже сознания является возможность субъекта дать отчет о себе. Первый предмет психологии – сознание. Психология бы не возникла, если бы субъект не обладал интроспекцией. Но сейчас это не так.

Различие применительно к представлению мира. Есть представление мира (чего?), окружающей реальности, в которой действует субъект. И есть с другой стороны представление о мире (об окружающей среде, об обществе и т.д.). Так вот представление мира это в каком-то смысле первичный уровень сознания. У него заведомо должны быть, и есть филогенетические предпосылки. То есть для того, чтобы жить в мире его необходимо представлять не обязательно на уровне знания, знаков. Первичный уровень сознания возможен даже тогда, когда у субъекта ещё нет речи, а тем самым нет понятий и нет возможности получать, формировать, продуцировать знания. А вот представление о мире это уже знаковое представление, уже знание о той реальности, в которой человек живет и действует.

Теперь тоже самое скажем о самосознании. Здесь первичный уровень определяется несколькими терминами. Сознавание себя, способность замечать свои состояния. Сознавание, но ещё не осознание себя. Сознавание субъектности своих действий (т.е. того, что действую именно я а не кто-то другой), способность заметить именно свои эмоциональные переживания и отличить их от переживаний другого.

А вторичный уровень это осознание себя, знание о себе. Скажем, знание о своих индивидуальных особенностях, о своих познавательных возможностях. Поэтому это осознание себя хотят пометить какой-то ещё специальной приставкой. Скажем в исследованиях по когнитивной психологии используют приставку мета (т.е. «над»), метасознание, метапознание[399].

Два этих уровня самосознания возникают не одновременно. Одной из проблем сравнительной психологии является проблема эгоцентризма. Сравнение человека с животным. Сравнение человека европейца (с его познавательными возможностями) с человеком другой культуры (первобытным). Сравнение взрослого с ребенком. И здесь возможно неверное решение этой проблемы, возможна ошибка. Принятие себя как образца для сравнения, т.е. когда человек считает себя как бы центром мира. В сравнительной психологии проблема эгоцентризма имеет разные названия: европоцентризм (европеец и его представление мира и его самосознание есть некое идеальное и может быть использовано для анализа других). Одна ошибка (себя считаю идеалом) тянет за собой другие (несовершенные копии меня; другие не такие как я поэтому они не идеальны; у них нет чего-то, что уже есть у меня).

Очень остро эта проблем возникла при анализе т.н. первобытного мышления. Термин первобытного мышления предложил Л.Леви-Брюль(представитель школы, которую основал Э.Дюркгейм). Дискуссия во французской социологической школе[400]сводилась к тому. Он задал вопрос, имеют ли первобытные люди те же познавательные возможности, что и европейцы? Лурия давал незавершенные силлогизмы и рисковал ошибиться: эти люди не обладают теми же логическими способностями. Проблема остается и по сей день и решение когда-то сформулировал Леви-Брюль. Первичный уровень сознания и самосознания необходим всегда. А знание о мире и о себе это действительно достаточно позднее образование.

«Посмотрите, эти люди обладают массой суеверий». Первобытные люди конечно обладают самосознанием, но оно у них пока не знаковое. Прежде чем понимать мир и строить знания о нём (концепцию мира, модель мира и т.д.), его необходимо как-то представить. «Прежде чем познавать устройство мира в нём необходимо устроиться». Даже когда ещё нет знания и науки уже есть представление себя. И тогда какое оно? Оно триедино, включает три компонента. Не только один познавательный, знаковый. Но познавательный, эмоциональный и волевой. Первичный уровень самосознания неотделим от эмоционально-волевой сферы. Принятие себя, самоидентичность, самочувствие[401], самоуправление. Сознавать себя значит и принимать себя как таковым эмоционально, аффективно и быть готовым к действию. Испытуемый Лурии говорил: не могу я решать ваши задачи потому что я должен быть честен в том смысле, что я не говорю о том, чего я не видел сам, не выхожу за уровень непосредственного наблюдение. Этим формулировал некоторое сознавание себя.

Этот первичный уровень принятия себя сохраняется и далее и не исчезает с появлением знаний. Леви-Брюль приводил примеры, что и многие ученые (например, Галилей) не просто формулировали свою концепцию мира и себя как исследователя, но принимал свою концепцию аффективно, как определенное сознательное убеждение. Легендарный Галилей говорил: «И всё-таки она вертится». А реальный Галилей считал, что планеты движутся только по окружности. И когда его коллега Кеплер показал, что планеты движутся по эллипсам, то, казалось бы, два ученых простую проблему могут решить на познавательном уровне. Ничего подобного, это был чисто аффективный спор. Галилей сказал, что если планеты движутся по эллипсам, то я уже не ученый. То есть даже у любого знакового представления есть свой аффективно-волевой фундамент.

В социальной психологии так и различают в самосознании: когнитивную часть (самопознание; выделение себя из среды; знание собственного тела, образ тела и т.д.) и аффективно-волевую (самоотношением или принятие себя, помещения себя в мир, устройство в этом мире). Конечно, эти два аспекта взаимосвязаны.

Замечание второе. Очевидно, самосознание должно появится тогда, когда есть различие между общественным и индивидуальным сознанием. Самосознание предполагает выделение самого субъекта из среды. На психологическом языке эта разница довольно точно хотя довольно спорно выражена Леонтьевым: пока не появилось индивидуальное сознание, нет разницы между значением и личностным смыслом. На примерах изучения тех же первобытных обществ Леонтьев считает возможным рассуждать: там ещё нет различия между значением и личностным смыслом. Как только появляется индивидуальное сознание, становится возможно различение значений и личностных индивидуальных смыслов (представление самого себя, собственная мотивация, индивидуальные особенности и т.д.).

Некоторое дополнение. Вообще-то говоря сегодня в социальной психологии говорят не только об индивидуальном самосознании, но и об общественном самосознании (национальное, социальное). Т.е. термин самосознание появляется раньше, чем выделяется индивид как нечто отдельное от общества.

Самосознание – это отнесение себя к социальному целому, чувство сопричастности с социальным целым. Которое на психологическом языке часто именуется чувством самоуважения, потребности быть замеченным по Джемсу. С этим связано множество личностных проблем. Прежде чем обратить внимание на себя я должен быть замечен другими. Индивидуальное самосознание появляется как бы внутри общественного, вырастает из него.

Ф. Перлз любил физические и биологические метафоры. И когда говорил о самосознании как способности заметить себя: надо как бы одновременно выделить себя из общества, почувствовать свою индивидуальность, но и остаться в нём, иметь с ним связь, потому что понять себя можно только через другого. Интереснейшая проблематика как люди на начальных этапах не могут выделить себя из среды. Перлз это называет патологическим слиянием с социальной средой, т.е. невозможность выделить себя из целого. Это когда человек не говорит о себе Я, а когда нужно сказать Я предпочитает говорить Мы. Это не уникальный феномен. Так заведомо мыслят дети, это конечно феномен социального самосознания. Отсутствие разницы между Я и Мы может приводить к определенным личностным проблемам.

Третье замечание. Сознание есть условие познания. Так вот самосознание, представление себя, сознавание себя есть условие самопознания, условие построения знания о себе, условие преодоления эгоцентризма. Чтобы выйти из первичного уровня самосознания необходимо, чтобы познавательная сфера отделилась от аффективно-волевой. Одна фраза из Выготского. Основатель не только отечественной психологии но и дефектологии рассуждая о познавательной возможности детей и в частности детей с дефектами сказал: познавательные возможности ребенка неотделимы от аффективной сферы. Первые познавательные возможности Блейлер назвал определяющимися аутизмом ребенка, внутренними потребностями субъекта.

И тогда последователи Выготского сформулировали это как то, что якобы Выготский говорил о принципе единстве аффекта и интеллекта. Так вот, единство аффекта с интеллектом наблюдается на первичных уровнях развития как самосознания, так и самопознания. Это необходимое и всегда присутствующее начало. Но чтобы самосознание развивалось интеллект и аффект должны разделиться. Выготский в других работах показал, что аффект разрушает интеллект, разрушает познание. Ориентация на только собственные потребности разрушает объективную картину мира. Должно появиться чистое познание как самостоятельный процесс, самостоятельная деятельность.

Самостоятельная познавательная деятельность именуется рефлексией. В данном случае она есть осознание и понимание своих возможностей. Рефлексия требует усложнения субъекта, совмещения нескольких разных позиций. Если позиция не одна, то уже нельзя говорить об эгоцентризме. Если позиций по крайней мере две, то значит эгоцентризм преодолен или произошла децентрация. Как преодоление единственной лишь собственной точки зрения на мир. И как только произойдёт децентрация, то появится возможность развития самосознания, развития понятийного интеллекта. Этот интеллект, позволяя совмещать разные точки зрения, позволяет решать многие личностные проблемы.

В чём типовая личностная проблема человека ХХ в.? Не единственная, а одна из. Это распад личности, расщепление, шизофрения, распад целого на части. Допустим, распалась личность на части и это очень плохо, если части не соотносятся между собой. А если человек способен сопоставлять части между собой, то в принципе он способен решить свою проблему. И если проблема разрешится, то возникнет полицентризм, множественный взгляд на мир и на себя в нём. Неоднородность личности, совмещение продуктивных противоречий.

Критерии самосознания. Мы пользовались удачным различением. В личности выделялось три: природный, социальный, культурный. И критерии самосознания можно разделить на три группы.

Природные критерии самосознания. В отечественной психологии принято считать, что у животных психика, у человека сознание и самосознание. А вот в мировой психологии термин сознание применяется также и к животным. Это не означает научных парадигм. Что же означает сознание, когда его приписывают и животным. Критерий сознания филогенетический природный состоит в возможности модифицировать изменить воздействия среды. Но тогда что такое самосознание и его критерий? Самосознание есть способность выделить себя из среды или как иногда дополняют способность пережить субъектность собственных действий. Способность соотнести собственную активность и её результаты. Способность связать действия с их результатами. Сказанное помимо прочего есть критерий возможности научения. У животных наблюдаем возможности научения. Эти возможности не что иное как определение оперантного научения по Скиннеру (инструментального - по Торндайку). Самосознание есть возможность индивидуально-изменчивого поведения, которое требует научения и результатом которого является индивидуальный опыт.

На этом уровне природном можем найти отличие человека от животных. Из этого можно сделать вывод – значит уже у животных есть определенное представление себя. Хотя мы не сможем пережить это представление на себе. Но можем испытать пределы это природного самосознания. Нужно ввести некоторые искусственные условия наблюдения. Испытывают это так. Можно резко изменить условия наблюдения. Например, предъявлять предметы через псевдоскоп или надеть инвертирующие очки. Около века назад на себе провёл уникальный опыт с инверсией поля зрения Стреттон. А всё-таки отличие человека от животных есть или нет? Конечно, есть и именно данные условия вышеописанные позволяют это отличие показать. Когда подобные устройства инвертирующие мир устройствами проводились на обезьянах, то они не могли адаптироваться к жизни даже поведенчески. Представления себя есть, но оно ригидно, не может измениться в новых условиях. Животные сначала действовали бесконтрольно, не могли научаться в этих условиях. Животные довольно скоро испытывали острый дискомфорт[402], негативные переживания. А спустя один-два дня переставали действовать, переставали двигаться, занимали жесткую позу и были близки к гибели. Изменили мир и субъект не способен изменить себя.

Вторая группа критериев, конечно, социальное самосознание. Здесь вновь обращение не только к общей, но и к социальной психологии. Прежде всего, возможность сравнить себя с другим. Возможность выделить свои особенности в сравнении с другим субъектом. Ещё один критерий – наличие знаковой речью, а затем овладение ею. Когда появляется речь, то появляется возможность диалога с другим, а следовательно и будущего сравнения. Овладение речью процесс длительный. А наличие речи… философы говорят, что это одно из чудес. Ребенок вдруг не зная ни закономерностей словопорождения ни правил языка вдруг начинает говорить. Ребенок в определенный период говорит, но фактически не контактирует с другим человеком. Можно назвать его аутистическим, эгоцентрическим. Ребенок до некоторой поры (до 3 лет) не говорит о себе «Я». Когда он заявляет о себе Я, тогда можно говорить о самосознании. «Я сам хочу выполнить какие-то действия». «Я» ребенка очень сомнительно, едва ли он может что-то сделать самостоятельно развернутые действия. Но это Я есть возможность диалога со взрослым. Выделяется неполная самостоятельность. Появляется возможность диалога со взрослыми и следовательно возможность создания познавательных схем. Когнитивные схемы не только окружающих объектов, но касающиеся и самого субъекта. Эти схемы – ещё один критерий социального самосознания. И преодоление эгоцентризма должно быть причислено к критериям самосознания.

Пока ребенок эгоцентричен (разговаривает со взрослым и мотивационно заинтересован в нём, но пока не может принять позицию взрослого). Возникает ещё один критерий, выделяемый Пиаже. До определенной поры ребенок не может выделить свою собственную точку зрения. Если точка зрения одна (эгоцентрическая), то нет и смысла её выделять сознательно. Фактические как бы негативные критерии самосознания есть у Пиаже. Это как раз невозможность выделить свою точку зрения.

Знаменитый тест Пиаже «Сын моего отца, но не я – кто это такой?». Ребёнок в замешательстве. Его эгоцентрическое самосознание не позволяет выйти за его рамки. Ответ «Мой брат» недоступен ребенку. Потому что нет децентрации и ещё нет возможности создания когнитивных схем, представления о себе.

И, наконец, личностные критерии самосознания. Первый критерий – это осознание собственных мотивов, своих побуждений, своих собственных возможностей и способностей. Сюда же можно отнести наличие метапознания, которое есть знание о различных аспектах собственной познавательной деятельности и управление ею. И, наконец, наличие т.н. автобиографической памяти[403]. Наличие такой памяти есть условие сохранения личности, сохранения целостности при всей её множественности.

Развернуть собственно-личностные критерии. Первый. Осознание собственных возможностей и способностей. Синонимом этого является самоактуализация. Самосознание связано с осознанием собственных мотивов. Мотивы в принципе неосознаваемы, т.е. они действуют выполняют свои функции даже когда не осознаются. У личностного развития всегда есть резерв. Осознать свои мотивы, причем сначала на уровне спонтанных представлений в виде эмоций. А потом изменить эти представления о себе.

Метапознание. Сам термин сравнительно недавний. Один из его авторов Флейвелл. Самосознание имеет важный аспект – познание себя. Так вот есть просто познавательные процессы (восприятие, мышление а в широком смысле и память, внимание), а есть эти же процессы, но на метауровне, как бы более высшем. Одним из критериев самосознание является появление этой метасферы. Не просто знать процессы и понимать, но иметь знание об этих процессах. Метапознание согласно Флейвеллу (его сотрудникам) появляется не только у взрослого человека. Начатки его есть уже и у детей. Причем, у детей могут быть сложности в управлении познавательной деятельностью (памятью, тем более в управлении вниманием). Но это не значит, что у детей нет знания о собственных процессах. Есть знания о том, как я запоминаю, знание о факторах, которые влияют на моё внимание. Это и есть осознание себя как субъекта познания.

Автобиографическая память. Как и метапознание этот термин из когнитивной психологии. В ней выделяют несколько видов памяти и иногда различают их просто по времени хранения информации. Есть ультракратковременная память (отпечаток на сетчатке на доли секунды), есть кратковременная[404] (рабочая, которая удерживает материал, необходимый для решения задачи) и есть долговременная[405](постоянная или перманентная). Сначала долговременную память называли только смысловой или семантической. Т.е. в неё включаются когнитивные схемы (знания о мире, о себе, о способах поведения, общие идеи концепции и т.д.). В начале 70-х Тулвингсказал, что постоянная память не единственная. Есть ещё т.н. эпизодическая. Она суть запоминание материала с учетом места и времени.

Американец всегда скажет, что он делал в день убийства президента Кеннеди. В.Я.Романов начинал свои лекции с вопроса: «А что вы делали 19 августа 91 года?» Англичанин – в день смерти принцессы Дианы. Это всё яркие примеры. У каждого из нас с учетом времени и места есть яркие эпизоды. Почему запоминаем именно эти события, эти эпизоды? Потому что в эти временные точки меняются наши когнитивные схемы, наше представление о мире и о себе. Долговременная память должна учесть момент, в который такое изменение произошло. По этим временным отметкам человек определяет свой познавательный опыт. Опыт меняется, но при этом сохраняет и своё единство. Сохраняется единство личности, познающего субъекта. Тулвинг и многие его последователи назвали эпизодическую память автобиографической. П.ч. это и есть сохранение себя в развитии как яркий критерий личностного самосознания.

Уровни развития самосознания. В самосознании выделяют два аспекта: самопознание и самоотношение. Эти два аспекта взаимосвязаны, особенно в социальной психологии, эти аспекты стоит разделять. Три уровня. Уровень природного организма, социального индивида и собственно личности.

	Самопознание	Самоотношение
Природный	1А
Социальный
Личностный

На природном уровне разделение очень строгое в терминах из разных традиций. А чем ближе к личности тем меньше и в конце-концов сойдутся воедино.

1А) Природный уровень и аспект самопознания. Мы отметили критерии выделения себя из среды. Дополнением будет наличие схемы тела, т.е. представления о себе как действующем субъекте. Схема[406] тела не требует специального осознания. Она существует и на неосознаваемом уровне. Первичный уровень самосознания, на котором схема тела есть не просто когнитивное представление себя, но по Пиаже она есть наличие сенсомоторного интеллекта.

Что значит интеллект? Невольно ставим рядом слово «мышление». Иногда это правильно. Мышление – это в основном о человеке. А интеллект – это ещё и о животных. Скажем, исследования Кёлера ручной интеллект, практический, руками. На языке Пиаже это допонятийный интеллект, доречевой. Т.е. это некоторая стадия развития, которая начинается с рождения и заканчивается с появлением речи. С речью есть возможность появления и интеллекта. По Пиаже интеллект есть единство восприятия и действия. Сенсомоторный интеллект.

Большой ошибкой взрослых является то, что они считают: ребенок родился и видит мир точно также как и они, то есть видит предметы. Но есть ли у детей схемы объектов? Эти схемы постепенно появляются. Первоначально восприятие и действие разделены. Схема объекта, его восприятие возникнет тогда, когда ребенок начнет действовать с ним (хватать, бросать, ломать и т.д.). А до начала действий ребенок не просто родствен животным, а в каком-то смысле даже отстает в развитии от высших животных.

Скажем, если тележка с приманкой скрывается в тоннель и собака обегает тоннель и ждет появления там тележки. Это далеко не сразу появляется у детей. Закатился шарик под диван – шарика нет. А у ребенка до начала действия с предметами нет соотнесения действия с объектом и результата. Такой важный объект для детей как соска. Если рабочей части соски не видно, ребенок не будет её искать. Отсутствует схема действия с объектом, значит пока нет соотнесения восприятия с действием. Ещё не развит сенсомоторный интеллект, природное самосознание.

Молодые мамы обижаются на тех детей, которые сидя в коляске резко кидают игрушку и просят их вернуть им игрушку. Бросил ещё раз и так в принципе до изнеможения. Зачем? Пиаже называет это круговой реакцией. Это ни что иное как активное экспериментирование. Ребенок в данном действии устанавливает связь между ним и его результатом. Каждый раз отслеживает траекторию движения объекта, соотносит движение объекта с собственным движением тела. В результате овладевает действием. Представление объекта возникает у ребенка как инсайт. Ребенок понял, что несмотря на то, что объект повернут разными сторонами, это один и тот же объект.

Поведенчески приспособиться к инвертированному зрению можно. Животное не смогло изменить схему тела, представление о физическом Я. Поведенчески да, а вот перцептивно нет. Эти опыты Логвиненко получили известность. Опыты проводил в летнем студенческом лагере в Питсунде. Их подружка носила инвертирующие очки и поведенческая адаптация произошла. Человека можно расспросить. Испытуемая сказала об изменении: «я нашла некое познавательное когнитивное средство, которое мне позволяет видеть мир правильно; теперь я представляю, что у меня есть глаз, который перевёрнут». То есть в схеме тела произошли изменения, возникло дополнительное средство. На первом природном уровне пока не различаются действия с объектом и его восприятие. Для того чтобы понять мир и себя в нём надо действовать. Испытуемого в инвертированных очках спросили: «Где такой-то объект, вверху или внизу?» Он говорит: пока я действовал, двигался, то всё видел правильно. Как только я начинаю это рефлексировать распадается картина мира и следовательно схема собственного тела, её надо заново воссоздавать на перцептивном уровне.

2А) Природный уровень и аспект самоотношения.

Наиболее ярко тут сформулировал Сеченов. Он тут сказал об особом чувстве, которое назвал смутным мышечным чувством. Лучше сказать не самочувствие, а самоощущение. Смутное ощущение удовольствие/неудовольствие, комфорт/дискомфорт.

Английский невролог Хэдпровёл простой отважный опыт – перерезал веточку нерва и определенный участок кожи потерял чувствительность. Смотрел как восстанавливается чувствительность. Посмотрит как начинается восстановление и сделает вывод, что наверное также чувствительность и возникает в эволюции. Участок кожи сначала вообще ничего не чувствовал, а потом поначалу чувствительность (древняя) была сравнительно с обычной ниже и была аффективно окрашенной. Обычно мы имеем ощущение и отношение к нему. А в древней чувствительности этой разницы нет. Что-то ощутить значит сразу же испытать определенную аффективную окраску. Например, неудовольствие когда отсидишь ногу.

1Б) Социальный уровень и аспект самопознания.

Прежде всего, формулировка о наличии образа Я. Образ Я термин, который встречается и в общей и в социальной психологии. Образ Я значит наличие социальной перцепции, не восприятия вообще (скажем из материала Пиаже), а социального восприятия, позволяющего сравнить себя с другим. Слово образ воспринимается обычно как единица восприятия (в частности социального). Когда смотрим на себя в зеркало, постепенно происходит становление того, что там увидел. Образ выполняет несколько функций. Когда просто говорим «образ Я», то надо иметь ввиду не только восприятие. Таких функций три. Здесь следует назвать Р. Арнхейма.

Три функции образа. Первая - изображение. Собственно перцептивная, самая простая функция. Образ отображает объект (например, человек для самого же себя). Изобразительное представление. У этой функции образа есть одно формальное отличие: образ как изображение всегда более абстрактен, чем объект. Здесь можно употребить и слово схема. Даже изобразительная функция образа как-то схематизирует объект. Скажем, треугольник есть изображение горы, гораздо более абстрактный образ, чем сама гора.

Испытуемый смотрит в зеркало, а рядом устройство, которое позволяет ему же изобразить собственное лицо (вытянуть по сторонам, затемнить цвет и т.д.). Испытуемый смотрит на себя, но изображает себя совершенно иначе. Извне это различие заметно, самому испытуемому нет. С возрастом различие увеличивается.

Вторая функция по Арнхейму - образ как знак. Эту функцию часто не замечаем, хотя образы как знаки окружают нас. Сам образ (чувственная ткань) принципиально безразличен как знак к его содержанию. Скажем на дорожном знаке всё равно треугольник или квадрат, главное что он значит. На языке социальной перцепции образы другого человека выступают не только как изображения, а как знаки. Есть специальное понятие – социальное научение. Формирование образа собственного Я имеет средства. Для освоения социальной роли необходимо иметь образец, чтобы соотносить этот образец с собой, а себя с собственным действием. Социальная роль осваивается путем научения. В этом смысле законы социального научения можно назвать оперантными. Образы как знаки отнесенности к какой-то социальной группе. Законы научения[407] – это знаки отнесенности к той или иной социальной группе.

Третья функция образа по Арнхейму - символ. Формально символ отличен тем, что всегда более конкретен, чем выражаемое им содержание. Изображение абстрактно, символ конкретен. Треугольник может быть образом горы, но может быть символом прогресса, роста, социальной иерархии. В психоанализе любой сновидный символ всегда более конкретен, чем выражаемое им содержание. Социальная среда в становлении самосознания воспринимается не только и не столько как знаковая. Это символы. Ещё раз пометим сходства и различия знака и символа.

Сходства в том, что эти образы замещают объект (например, человека и даже самого себя). А различие в том, что знак есть результат договоренности, его надо разъяснять или дешифровать. Например, при встрече пациента и терапевта аналитика. Для терапевта сны пациента – знаки, которые надо расшифровать. Надо воссоздавать содержание знака. А вот символ в отличие от знака понятен сразу, если понимаем в принципе. Увидел тревожный сон и до конца не понимает его значение, но чувство тревоги уже есть. Для людей 60-х в нашей стране голубка с гравюры Пикассо, помещенная на плакате (белое на синем фоне) есть ни что иное как символ борьбы за мир, который не надо никому разъяснять. Услышали, что приезжает очередной зарубежный гость, значит надо брать плакат с голубкой и идти встречать с ним зарубежного гостя, то есть с миром.

Многие социальные проблемы (например, трудного болезненного роста) связаны с тем, что люди (как образцы поведения) это не столько знаки, сколько символы. А символы в отличие от знака, что здесь тесно связаны познавательный аспект с аффективно-волевым.

Голливудское кино 30-х это чисто знаковое кино, сдобренное когнитивной символикой. При хэппи-энде человека пропускают через социальную проблематику и т.д. Многие сюжеты настолько интересны не только как знаки, но и как связанные с социальным самосознанием, что часто повторяются. Это называется словом «ремейк». Фильм имел успех и новым поколениям людей надо показывать те же сюжеты. И вроде бы тот же сюжет, а ситуация изменяется и символика.

Прекрасный фильм «Семь самураев» был чистой символикой. Семь самураев это образцы мужественного поведения. Разные образцы для (не только когнитивного) социального самосознания. Фильм этот не шёл в большом прокате, зато шёл его ремейк «Великолепная семерка», который был снят для другого общества. Символический смысл в том, что воины лихие ковбои устали ими быть. Устали быть в этих масках, социальных ролях. А выйти из образцов довольно трудно. И суть в том, как личность выходит за пределы социального индивида. А подростки тех лет воспринимали эти образцы как знаки мужественного поведения: быть смелым, честным и т.д. значит быть печальным. Достаточно посмотреть на кафедру психологии и можно легко определить где какой герой великолепной семерки.

2Б) Социальный уровень аспект самоотношения.

Образ принят субъектом аффективно и как способ действия. Аффективный компонент самоотношения есть самоуважение по Маслоу. Образ Я строится ради того, чтобы полноценно войти в общество и быть принятым в нём. Волевой аспект самоотношения – управление собственным поведением, моторикой и психическими функциями в целом. Скажем, на определенном этапе у ребенка возникает автономное отношение к среде, самостоятельность, что является условием будущей инструментальной умелости, то есть освоения собственных психических функций.

Самоотношение. Часто бывает так, например, в кино, что люди идут на определенное испытание, связанное не только со становлением самосознания, но и с развитием личности вообще – надо выйти из социального индивида. Парадокс в том, что для выхода надо полноценно и до конца сыграть свою роль.

Один актёр иногда занимает место другого. Например, предыдущий актер уходит из жизни. В этой ситуации его место занимает другой актер. У А.Вайды был любимый актер-символ, талисман – Сбигнов Цибульский (главная роль в фильме «Пепел-алмаз», кстати, тот же уставший ковбой). На съемках этого фильма Цибульский погибает. Вайда для смены художественного средства выбирает другого актера (Даниель Абрыски). Вайда ставит особый фильм с этим другим актером, фильм о смерти актера Цибульского. Сыграть самого себя – значит выйти из социального индивида.

Другой пример. В СССР в начале 60-х был прекрасный актер Евгений Урбанский. Блестяще сыграл в фильме «Коммунист». Настает пора, когда Ленинскую премию получает фильм «Председатель». Режиссер думает, что раз про председателя сняли, надо снято про директора автозавода и пригласим на эту Урбанского. Урбанский трагически погибает при съемках. На его место встает другой актер. Фильм назывался «Директор» прошёл незаметно. Актер, заменившим Урбанского, вообще-то не сыграл роль директора. Этот актёр играл Ленина без грима. «Играл Ленина, а по театру уже ходит как Сталин». Этот актер потом достиг поста министра культуры, но в итоге так и не сыграл директора. Личность не смогла полноценно выйти из социального индивида.

Режиссер А.Тарковский бросает идею снять фильм по Достоевскому «Идиот» ради фильма «Ностальгия». Ему надо решить проблему русского человека на чужбине. Средством был актёр, под которого всё даже изображение создается под него. И актер который должен был там сниматься ушёл из жизни. И пришёл другой актер. И в «Ностальгии» можно увидеть, как мучается личность актера внутри чужого социального индивида. Коротко говоря, актёр до конца играет предложенную роль. Ныне он высокий профессионал, на нем можно разбирать личностный уровень самосознания.

Сегодня мы наконец хотя бы в целом завершим второй раздел курса общей психологии. Последние темы этого раздела довольно тесно связаны между собой. Сегодня 15 сентября 1997 года и этот день необычный день для тех, кто помнит человека, о котором мы говорили в курсе не раз. Сегодня исполнилось бы 67 лет М.К.Мамардашвили.

3А) Когнитивный аспект самопознания.

Если на предыдущем уровне социальном мы говорили о самопознании на языке восприятия и поэтому говорили «есть образ Я», представление о себе на уровне прежде всего социальной перцепции, то здесь мы говорим Я-концепция[408]. Именно этот аспект (рационального осмысления себя) подчеркивает Рубинштейн, который связывает личностный аспект самопознания и с мышлением и с мировоззрением человека. Поле опыта человека становится всё более широким. Вслед за Рубинштейном и многими другими авторами можно сказать, что как человек представляет себя на рациональном уровне, так он и развивается как личность.

Понятие мировоззрение связано с понятием жизненного пути. Здесь тоже говорится о выделении себя, но рациональном, и о процессах, когда человек как личность определяется и представляет себя как разумное существо. Имманентная концепция личности раскрывается так: имманентный значит мой собственный внутренний, и в то же время характерный для выполняемой мною деятельности. Это то представление о себе, которое обеспечивает субъекту возможность жить и выполнять конкретную профессиональную деятельность. Речь не идёт о чисто научной концепции. Речь о том, как человек пытается себя понять, а не только объяснить. Если человек пытается осмыслить себя как личность, то он фактически вынужден и ставит перед собой задачу осознания своей мотивации. Концептуально[409] представить основания своей личности, свои побуждения, мотивы. Как можно действовать при построении такого рода концепции?

С одной стороны можно строить модели личности, концептуально их оформлять, высказывать в них свои пожелания, опираться на успешный в прошлом опыт творческого развития других людей. Но Ф.М.Достоевский воздерживает нас от такого прямого хода. Как бы говорит нам: тот, кто строит концепции (прежде всего современные ему – биологические, физиологические) психологии, то является как бы не отвечающим реальной личности. Достоевский говорит: не нужно называть меня психологом-конкструктором моделей, я не психолог, а реа