Проблема одаренности и структура способностей

Как выделить по-настоящему природно одаренных детей среди детей, которые показывают высокие достижения, благодаря особым условиям воспитания (иногда благодаря форсированному «натаскиванию» со стороны родителей, репетиторов, гувернеров и т. п.)? Этот тонкий вопрос требует не только применения особых методик, но усвоения разветвленной, дифференцированной сетки особых понятий- В данном параграфе больше внимания уделено теоретическим представлениям и меньше — описанию конкретных методик. Это, в частности, оправдано тем обстоятельством, что отдельные методики на измерение творческого потенциала личности (например, адаптированные методики Е- Тор-ранса, методики Д. Б. Богоявленской и других авторов) требуют высокого уровня специальной подготовки и при нарушении тонких деталей диагностической процедуры могут давать совершенно невалидную информацию об уровне этого потенциала у конкретного ребенка.

■

Одаренностьи ее структура

*

«СПОСОБНОСТЬ» — одно из наиболее общих психологических понятий. В отечественной психологии многие авторы давали ему развернутые определения.

Б. М. Теплов предложил три эмпирических по сути признака способностей, которые и легли в основу определения, наиболее часто используемого специалистами: 1) способности — это индивидуально-

Практические задачи школьной психодиагностики

психологические особенности, отличающие одного человека от другого; 2) только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; 3) способности, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков.

Эту метафизическую формулу -способности можно выразить в объективной ффме:

-

или же в субъективной форме:

Способному все дается легче, а неспособный проливает больше пота и слез. .....

Возникает проблема, что же это за психическая сущность — способности? Одного указания на поведенческие и субъективные ее проявления (а определение Б. М. Теплова — по сути — поведенческое) недостаточно.

Детально этот вопрос рассматривается в работах В. Д. Шадрикова (1994). Он приходит к выводу, что понятие «способность» является психологической конкретизацией категории свойства: «способности можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации отдельных психических функций. При определении индивидуальной меры выраженности способностей целесообразно

Основы психодиагностики

придерживаться тех же параметров, что и при характеристике любой деятельности: производительности, качества и надежности (в отношении рассматриваемой функции)».

В. Д. Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как пригодность к широкому кругу деятельностеи или сочетание способностей, от которых зависит успешность разных деятельностеи, но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот, есть результат «сборки» отдельных элементов.

Между тем принцип «общее предшествует частному», который является результатом развития общего в процессе дифференцировки, является принципом развития ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ, наиболее освоенных современной психологией и психофизиологией (П. К. Анохин).

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями ведущих форм человеческой деятельности, а специальные — с отдельными видами деятельности. Тем самым вновь способности классифицируются не по видам психической функциональной системы, а по видам деятельности. Отсюда опять же возникают трудности в проведении границ между, например, «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими способностями и соответственно «музыкальными», «летными», «слесарными» и прочими навыками и умениями.

Чтобы избежать такого раздробления понятия «способность», рассмотрим работу целостной психики как оперирование знаниями. В этом процессе можно выделить приобретение знаний, применение знаний, преобразование знаний и также сохранение знаний. Есть также основание объединить получение знаний в единый двунаправленный процесс. Тем

Практические задачи школьной психодиагностики

самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают три перечисленных выше системы.

Способность к применению знания можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать задачи на основе имеющихся знаний (ТЕСТОВЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ).

ОБУЧАЕМОСТЬ характеризует систему приобретения знаний, а КРЕАТИВНОСТЬ (общая творческая способность) — процесс преобразования знаний (с ним связаны воображение, фантазии, порождение гипотез и пр.).

Существует как минимум три основных подхода к отношению интеллекта и креативности:

1) Как таковой креативности нет. Интеллектуальная одаренность выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творческой активности личности. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивации, ценности, личностные черты (А. Дж. Танненбаум, А. Маслоу, О. Б. Богоявленская и другие). К числу основных черт творческой личности относят когнитивную одаренность, чувствительность к проблемам, независимость суждений в неопределенных и сложных ситуациях.

2) Творческая способность (креативность) является самостоятельным фактором, независимым от интеллекта (Дж. Гилфорд, К, Тейлор, Я. А. Пономарев). В более «мягком» варианте эта теория гласит, что между уровнем интеллекта и уровнем креативности есть незначительная корреляция. Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуаль-

-

Основы психодиагностики

ного порога» Е. Торранса: если IQ ниже 115—120, интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной, т. е. нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

Предположение Б. Торранса на удивление хорошо совпадает с данными Д. Н. Перкинса: для каждой профессии существует нижний допустимый уровень развития интеллекта. Люди с IQ ниже определенного уровня не могут овладеть данной профессией, но если IQ выше этого уровня, то прямой связи между интеллектом и уровнем достижений нет. Главную роль в определении успешности работы играют личностные ценности и черты характера.

3) Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей, и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта (Д. Векслер, Г. Айзенк, А. Термен и другие).

Наиболее экспериментально обоснованной является на сегодня вторая точка зрения. Ниже диагностически ориентированные исследования интеллекта и креативности рассматриваются более подробно.

*

Интеллект

Впараграфе 1.3, посвященном истории психодиагностики, читатели уже знакомились с зарождением и формированием тестологической . концепции интеллекта. В данном параграфе более специальное внимание уделяется базовым теоретическим постулатам этого направления.

Основоположник факторной теории интеллекта

■

Практические задачи школьной психодиагностики

Ч. Спирмен сформулировал следующие постулаты: 1) интеллект не зависит от прочих личностных черт человека, 2) интеллект не включает в свою структуру неинтеллектуальные качества (интересы, мотивация достижений, тревожность и т. д.). При этом он считал фактор общей умственной энергии реально существующим, обладающим рядом гипотетических свойств, а именно количественной характеристикой, степенью инерции энергии (скорость перехода от одного вида активности к другому), степень колебания энергии (легкость ее восстановления после работы). Позже он все же выделил 4 типа интеллектуальности: первый тип интеллекта характеризуется быстротой понимания нового, второй — полнотой познания, третий тип отличается «здравым смыслом», четвертый — оригинальностью решений.

Ч. Спирмен занимался проблемами профессиональных способностей (математических, литературных и прочих). При обработке данных тестирования он обнаружил, что результаты выполнения многих тестов, направленных на диагностику особенностей мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: как правило, лица, успешно выполняющие тесты на мышление, столь же успешно справляются и с тестами на прочие познавательные способности, и наоборот, малоуспешные плохо справляются с большинством тестов. Ч. Спирмен предположил, что успех любой интеллектуальной работы определяют:

1) некий общий фактор, общая способность, а также

2) фактор, специфический для данной деятельности. Соответственно при выполнении тестов успех решения зависит от уровня развития у испытуемого общей способности (ГЕНЕРАЛЬНОГО ФАКТОРА «G») и соответствующей СПЕЦИАЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ (S-фактора). В своих рассуждениях Ч. Спирмен использовал политическую метафору. Множество способностей он представлял как множество людей —

Основы психодиагностики

членов общества. В обществе способностей может царить анархия, тогда способности никак не связаны и не скоординированы друг с другом. Может господствовать «олигархия» — успешность деятельности детерминируют несколько основных способностей. Наконец, в царстве способностей может править «монарх» — генеральный фактор, которому подчинены S-факторы.

«G-фактор» определяется Спирменом как общая «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая влияет на успех выполнения любой деятельности.

Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль «G-фактора» максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Заметим лишь то, что общий фактор воистину скрыт — латентен. Максимально проявляясь в действиях, протекающих в «умственном плане», он минимально влияет на непосредственное взаимодействие с объектами окружающей среды.

Из теории Ч. Спирмена вытекает ряд важных следствий. Во-первых, единственное, что объединяет успешность решения самых различных тестов, — это фактор общей умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов выполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть положительными. В-третьих, для тестирования фак-_; тора G лучше всего применять задачи на выявление абстрактных отношений.

Впоследствии многие авторы пытались интерпретировать «G-фактор» в традиционных психологических терминах. На роль общего фактора мог претендовать психический процесс, проявляющийся в любом виде психической активности: главными претендента-

■

Практические задачи школьной психодиагностики

ми были свойства внимания (гипотеза Сирила Барта) и, разумеется, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует «G-фактор» как скорость переработки информации центральной нервной системой (УМСТВЕННЫЙ ТЕМП). Он установил чрезвычайно высокие корреляции между IQ, определяемый по высокоскоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными параметрами и вариабельностью вызванных потенциалов мозга, а также минимальным временем, которое необходимо человеку для распознавания простого изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Однако гипотеза «скорости переработки информации мозгом» не имеет пока серьезных нейрофизиологических аргументов. Кроме того, тесты интеллекта, применяемые в такого рода исследованиях, — это тесты, включающие задания разного уровня трудности с закрытым ответом. Испытуемый должен выбрать за предложенное время один правильный из множества ответов. Оценка эффективности определяется скоростью и правильностью выполнения задания.

Кроме тестов Г. Айзенка для измерения фактора «G» применяются и другие тесты, в частности «Прогрессивные матрицы», предложенные Д. Равеном в 1936 году, а также тесты интеллекта Раймонда Кет-тела.

Специальные способности бурно стали изучаться с появлением ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА. Как это уже отмечалось в 1.3, Л. Терстоун предложил метод группировки тестов на основе матриц корреляций между всеми парами тестов, включенных в единую батарею. Этот метод позволяет выделить несколько независимых «латентных» факторов, определяющих взаимосвязи результатов выполнения различных тестов.

■

Первоначально Л. Терстоун выделил 12 факто-

Основы психодиагностики

ров, из которых наиболее часто в исследованиязс воспроизводились 7:

V. Словесное понимание — тестируется заданиями на понимание текста, словесные аналогии, вербальное мышление, интерпретацию пословиц и т. д.

W. Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние слов определенной: категории и т. д.

N. Числовой фактор — тестируется заданиями на скорость и точность арифметических вычислений-

S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый — определяет успешность и скорость восприятия пространственных отношений (восприятие жестких геометрических фигур на плоскости). Второй — связан с мысленным манипулированием: зрительными представлениями в трехмерном пространстве.

М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запоминание ассоциативных пар.

Р. Скорость восприятия: определяется по быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях. Разделяет вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.

I. Индуктивный фактор — тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен наименее точно.

Факторы, обнаруженные Л. Терстоуном, как показали данные дальнейших исследований, оказались-зависимыми (неортогональными). «Первичные умственные способности» коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого "G-фактора».

Однако в многочисленных исследованиях открывались и открываются все новые и новые «первичные умственные способности».

На основе многофакторной теории интеллекта и

Практические задачи школьной психодиагностики

ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры способностей. К числу наиболее распространенных относятся Батарея тестов общих способностей (GABT), Тест структуры интеллекта Амтхау-эра и ряд других.

Дж. Гилфорд предложил модель «структуры интеллекта» SOI, систематизируя результаты своих исследований в области общих способностей. Однако эта модель не является результатом факторизации первичных экспериментально полученных корреляционных матриц, а несет все черты априорных моделей, поскольку основывается на тестовых теоретических попытках и выходит в своих прогнозах за пределы экспериментального материала. По своей имплицитной структуре модель является необихевиористской, основанной на схеме «стимул — латентная операция — реакция». Место стимула в модели Дж. Гилфорда занимает «содержание», «операция» — способность испытуемого, а «реакция» — результат применения операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель является трехмерной, хотя отдельные измерения модели — классификационные шкалы наименований. Под операцией Дж. Гилфорд понимает умение испытуемого, точнее — психический процесс: понятие, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, оценивание.

Содержание определяется природой материала или информации, с которой производится операция: изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о людях).

Результаты — форма, в которой информация обрабатывается испытуемым: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.

Каждый фактор характеризуется сочетанием категорий из каждого измерения. Всего в классификационной схеме Дж. Гилфорда 5-4-6 « 120 факторов.

Основы психодиагностики

В настоящее время идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы программы обучения, которые позволяют рационально планировать и направлять его на развитие способностей. Модель Гилфорда апробирована в Иллинойсском университете при обучении 4—5-летних детей. Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи считают разделение ДИВЕРГЕНТНОГО и КОНВЕРГЕНТНОГО мышления (см. ниже).

Предложенная Р. Кэттеллом модель может быть лишь условно отнесена к группе пространственных иерархических априорных моделей. Он выделяет три вида интеллектуальных способностей: общие, парциальные (частные) и факторы операции.

Два фактора Р. Кэттелл назвал «СВЯЗАННЫМ» интеллектом и «СВОБОДНЫМ» (или «текучим») интеллектом. Фактор «связанного интеллекта» определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации: с раннего детства до конца жизни.

Тем самым фактор «связанного», или иначе «кристаллизированного», интеллекта определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид.

Фактор связанного интеллекта коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при решении тестов, требующих обученности. Фактор «свободного» интеллекта коррелирует с фактором «связанного» интеллекта, так как «свободный» интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Р. Кэттелла, «свободный» интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уровень определяется общим развитием «третичных»

Практические задачи школьной психодиагностики

ассоциативных зон коры больших полушарий головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных задач, когда от испытуемого требуется воспринять и найти отношение элементов. _:

ПАРЦИАЛЬНЫЕ (частные) факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий. Сам Р. Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор — визуализации, который способствует манипулированию зрительными образами. Наименее ясно понятие факторов-операций: Кэттелл интерпретирует их в качестве отдельных приобретенных навыков для решения конкретных задач, т. е. как аналог «S-факторов» по Р. Спирмену, восходящих в структуру «связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых тестовых заданий. Результаты исследований ИНВОЛЮЦИИ («обратного развития») познавательных способностей в онтогенезе на первый взгляд соответствуют модели Р. Кэттелла.

Действительно, к 50—60 годам у людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т. д. Между тем интеллектуальные профессиональные умения сохраняются до глубокой старости. /

По мнению многих авторов, фактор «свободного интеллекта» по Р. Кэттеллу тождествен фактору «G» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответствуют факторам-операциям модели Кэттелла.

Р. Кэттелл попытался сконструировать тест, свободный от влияния культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом материале («Тест интеллекта, свободный от культуры», CFIT). Тест был опубликован в 1958 году. Р. Кэттелл разработал три варианта этого теста:

1) для детей 4—8 лет и умственно отсталых взрослых;

Основы психодиагностики

2) две параллельные формы (А и В) для детей 8— 12 лет и взрослых, не имеющих высшего образования; ■

3) две параллельные формы (А и В) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образованием.

В ИЕРАРХИЧЕСКИХ моделях факторы способности помещаются на разных «этажах» иерархии, определяемых уровнем обобщенности фактора.

Типичной и наиболее популярной в литературе является модель Ф. Вернона. На вершине иерархии располагается генеральный фактор по Спирмену. На следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербально-образовательные способности (близкие к тому, что называется «словесно-логическим » мышлением в терминах отечественной психологии) и практико-технические способности (близкие к наглядно-действенному мышлению). На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т. д. и, наконец, в низу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы.

При факторизации тестов, построенных по принципу иерархической модели, выделяется спирменов-ский «G-фактор» и его же 3 групповых: вербальный, пространственный и групповой. Можно привести еще ряд замечаний, но иерархическая модель получила широкое распространение благодаря тестам, в первую очередь тестам Д. Векслера, которые были созданы на ее основе (см. следующий раздел — 3.5).

Д. Векслер считал, что вербальный интеллект отражает приобретенные индивидом способности, а невербальный интеллект — его природные психофизиологические возможности. Результаты же психогенетических исследований, проведенные на близнецах, свидетельствуют об обратном: преимущественно обусловлены наследственностью оценки по вербаль-

Практические задачи школьной психодиагностики

ной части шкалы Д. Векслера (субтесты «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка»), а социальными факторами обусловлена успешность выполнения невербальных тестов («Недостающие детали», «Последовательные картинки», «Кубики Косса»), а также субтеста «Понятливость». Даже при повторном тестировании успешность решения невербальных тестов в среднем повышается более значимо, чем успешность решения вербальных (эффект обучения сильнее).

■

Креативность

Концепция креативности как универсальной творческой способности приобрела популярность после работ Дж. Гилфорда. Основанием этой концепции явилась его кубообразиая модель структуры интеллекта: «материал х операции х результаты» (SOI — Structure of the Intellect).

Дж. Гилфорд указал на принципиальное различие между двумя типами мысленных операций: конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление (схождение) актуализируется в том случае, когда человеку, решающему задачу, надо на основе множества условий найти единственно верное решение. В принципе, конкретных решений может быть и несколько (множество корней уравнения), но это множество всегда ограничено. Не может быть еще одного решения, которое могло бы быть элементом этого множества. Соответственно Дж. Гилфорд отождествил способность к конвергентному мышлению с тестовым интеллектом, т. е. интеллектом, измеряемым высокоскоростными тестами IQ.

Дивергентное мышление определяется как «тип мышления, идущего в различных направлениях» (Дж. Гилфорд). Это мышление допускает варьирова-

■

Основы психодиагностики

ние путей решения проблемы, приводит к неожиданным выводам и результатам.

Дж. Гилфорд выделил четыре основных параметра креативности: 1) оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы; 2) семантическая гибкость — способность выделять функцию объекта и предложить его новое использование; 3) образная адаптивная гибкость — способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования; 4) семантическая спонтанная гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации. Общий интеллект не включается в структуру креативности. Позже Дж. Гилфорд упоминает шесть параметров креативности: 1) способность к обнаружению и постановке проблем; 2) способность к генерированию большого числа идей; 3) гибкость — способность к продуцированию разнообразных идей; 4) оригинальность — способность отвечать на раздражители нестандартно; 5) способность усовершенствовать объект, добавляя детали; 6) способность решать проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу.

На основе этих теоретических предпосылок Дж. Гилфорд и его сотрудники разработали тесты для программы исследования способностей (AR.P), которые тестируют преимущественно дивергентную продуктивность..

Приведем примеры тестов.

1. Тест легкости словоупотребления: «Напишите слова, содержащие указанную букву» (например,

«о»).

2. Тест на использование предмета: «Перечислите как можно больше способов использования каждого предмета (например, «консервной банки»).

3. Составление изображений. «Нарисуйте заданные объекты, пользуясь следующим набором фигур:

Практический задачи школьной психодиагностики

круг, прямоугольник, треугольник, трапеция. Каждую фигуру можно использовать многократно, меняя ее размеры, но нельзя добавлять другие фигуры или лишние».

И так далее. Всего в батарее тестов Дж. Гилфорда 14 субтестов, из них 10 — на вербальную креативность и 4 — на невербальную креативность. Тесты предназначены для старшеклассников и людей с более высоким уровнем образования.

Дальнейшим развитием этой программы стали исследования Е. П. Торранса. Е. П. Торранс разрабатывал свои тесты в ходе учебно-методической работы по развитию творческих способностей детей. Его программа включала в себя несколько этапов. На первом этапе испытуемому предлагались задачи на анаграммы (поиск слова из переставленной бессмысленной последовательности букв). Он должен был выделить единственно верную гипотезу и сформулировать правило, ведущее к решению проблемы. Тем самым тренировалось конвергентное мышление по Гилфорду.

На следующем этапе испытуемому предлагались картинки. Он должен был развить все вероятные и невероятные обстоятельства, которые привели к ситуации, изображенной на картинке, и спрогнозировать ее возможные последствия.

Затем испытуемому предлагались разные предметы. Его просили перечислить возможные способы их применения. Согласно Торрансу, такой подход к тренингу способностей позволяет освободить человека от задаваемых извне рамок, и он начинает мыслить творчески и нестандартно.

Под креативностью Е. П. Торранс понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, чуткость к дисгармонии и т. д. Он считает, что творческий акт делится на восприятие проблемы, поиск решения, возникновение и

Основы психодиагностики

формулировку гипотез, проверку гипотез, их модификацию и нахождение результата- Идеальный, по Торрансу, тест должен тестировать протекание всех указанных операций, но в реальности Торранс ограничился адаптацией и переработкой методик Южнокалифорнийского университета для своих целей.

Торранс утверждает, что не стремился создать факторно чистый тест, поэтому показатели отдельных тестов отражают один, два или несколько фак-' торов Гилфорда (легкость, гибкость, оригинальность, точность).

В состав батареи Торранса входит 12 тестов, сгруппированных в три части: вербальную, изобразительную и звуковую, диагностирующие соответственно словесное творческое мышление, изобразительное творческое мышление и словесно-звуковое творческое мышление.

В отличие от тестов Гилфорда тесты Торранса предназначены для более широкого спектра возрастов: от дошкольников до взрослых.

Факторный анализ тестов Торранса выявил факторы, соответствующие специфике заданий, а не предусмотренным параметрам легкости, гибкости, точности и оригинальности. Корреляции различных показателей внутри одного теста выше, чем корреляции аналогичных показателей разных тестов.

Легкость оценивается как быстрота выполнения тестовых заданий, и следовательно, тестовые нормы получаются аналогично нормам тестов скоростного интеллекта. Гибкость оценивается как число переключений с одного класса объектов к другому в ходе ответов. Проблема заключается в разбиении ответов испытуемого на классы. Число и характеристика классов определяются экспериментатором, что порождает произвольность. Оригинальность оценивается как минимальная частота данного ответа к однородной группе. В тестах Торранса принята следующая

Практические задачи школьной психодиагностики

модель подсчета баллов. Если ответ испытуемого встречается менее чем в 1% случаев, то он оценивается 4 баллами, если ответ встречается менее чем в 1-2% случаев, испытуемый получает 3 балла и так далее. О баллов присваивается тогда, когда ответ встречается более, чем в 6% случаев.

Тем самым оценки оригинальности «привязаны» к частотам ответов, которые дает выборка стандартизации. Опыт применения тестов Торранса показывает, что влияние характеристик группы, на которой получены нормы, очень велико и перенос норм с выборки стандартизации на другую (пусть аналогичную) выборку дает большие ошибки, а зачастую просто невозможен.

■

Связь интеллекта и креативности

М. Воллах и Н. Коган считают, что перенос Дж. Гилфордом, Е. П. Торрансом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности попросту диагностируют IQ как и обычные тесты интеллекта (с поправкой на «шумы», создаваемые специфичной экспериментальной процедурой). Эти авторы высказываются против жестких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответа, то есть отвергают такой критерий креативности, как точность. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводилось в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.

М. Воллах и К. Коган предоставляли испытуемым столько времени, сколько им было необходимо для решения задачи или для формулирования отве-

Основы психодиагностики

та на вопрос. Тестирование проводилось в ходе игры, при этом соревнование между участниками сводилось к минимуму, а экспериментатор принимал любой ответ испытуемого.

Если соблюсти эти условия, то корреляция креативности и тестового интеллекта будет близка к нулю, то есть свойство креативности обнаружит свою полную независимость от интеллекта.

В исследованиях, проведенных в лаборатории психологии способностей Института психологии РАН А. Н. Ворониным на взрослых испытуемых (студентах экономического колледжа) получены аналогичные результаты: фактор интеллекта и фактор креативности являются независимыми.

Подход Воллаха и Когана позволил по-иному взглянуть на проблему связи между креативностью и интеллектом. Упомянутые исследователи, .тестируя интеллект и креативность учащихся 11—12 лет, выявили четыре группы детей с разными уровнями развития интеллекта и креативности, отличающиеся способами адаптации к внешним условиям и решения жизненных проблем.

Дети, обладающие высоким уровнем интеллекта и высокой креативностью, уверены в своих способностях, имеют адекватный уровень самооценки. Они характеризуются внутренней свободой и вместе с тем высоким самоконтролем. При этом они могут казаться маленькими детьми, а через некоторое время, если того требует ситуация, вести себя по-взрослому. Проявляя большой интерес ко всему новому и необычному, они обладают большой инициативой, но вместе с тем успешно приспосабливаются к требованиям своего социального окружения, сохраняя личную независимость суждений и действий. Как видим, такие дети дают картину поведения, фактически соответствующую тому, что в обыденной жизни принято считать ОДАРЕННОСТЬЮ.

Практический задачи школьной

Таблица 4 Личные особенности школьника с различными уровнями интеллекта и творческих способностей

по М. Воллаху и Н. Когану

	ИНТЕЛЛЕКТ
	высокий	низкий
т в р ч Е С к и Е	в ы с о к ие	Вера в свои возможности Хороший самоконтроль Хорошая социальная интеграция Высокая способность к концентрации внимания и большой интерес ко всему новому -	Постоянный конфликт между собственным представлением о мире и школьными требованиями Недостаточная вера в себя и недостаточное самоуважение Боязнь оценки со стороны окружающих ■
С П О С О Б Н 0 С т и	н и к и е	Энергия направлена на достижение успеха в учебе Неудачи воспринимаются как катастрофа Боязнь риска и высказывания своего мнения Пониже нная общительность Боязнь удара по самооценке	Хорошая (по крайней мере по внешним признакам) адаптация и удовлетворенность жизнью Недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью * ^______-_^^_^_

Дети с высоким уровнем интеллекта и низким уровнем креативности стремятся к школьным успехам, которые должны выразиться в форме отличной оценки, то есть в учебе у них доминирует соревновательная мотивация. Они крайне тяжело воспринимают неудачу, можно сказать, что у них преобладает не надежда на успех, а страх перед неудачей, то есть мотивация избегания доминирует над мотива-

■

Основы психодиагностики

цией достижения. Они избегают риска, не любят высказывать публично свои мысли. Они сдержанны, скрытны и дистанцируются от своих одноклассников. У них очень, мало близких друзей. Они не любят быть предоставлены самим себе и страдают без внешней адекватной оценки своих поступков, результатов учения или деятельности. Можно сказать, что эти дети имеют дисциплинированный и исполнительный, но недостаточно инициативный и открытый когнитивный стиль (недостаточно открытый новому опыту).

Дети, обладающие низким уровнем интеллекта, но высоким уровнем креативности, часто попадают в позицию «изгоев». Они с трудом приспосабливаются к школьным требованиям, часто имеют увлечения «на стороне» (занятия в кружках, хобби и т. д.), где они в свободной обстановке могут проявить свой творческий потенциал. Они наиболее тревожны, страдают от неверия в себя, «комплекса неполноценности». Часто учителя характеризуют их как тупых, невнимательных, поскольку они с неохотой выполняют рутинные задания и не могут сосредоточиться. Можно сказать, что высокий инновационный потенциал, инициативный когнитивный стиль здесь вступают в противоречие с низкой дисциплинированностью ума, низким самоконтролем.

Дети с низким уровнем и интеллекта и творческих способностей внешне хорошо адаптируются, держатся в «середняках» и довольны своим положением. Они имеют адекватную самооценку. Низкий уровень предметных способностей компенсируется развитием социального интеллекта, общительностью, пассивностью в учебе.

Практически все авторы отмечают высокий энергетический уровень одаренных детей и малую продолжительность сна. Это явление не стоит путать с гиперактивностью, и повышенной возбудимостью. Одаренные дети обычно спят немного и рано отказы-

Практический задачи школьной психодиагностики

ваются от дневного сна. Высокий энергетический уровень сопровождается не только повышенной познавательной активностью, но и так называемой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ: склонностью ставить перед собой новые сложные задачи, что, по мнению Д. Б. Богоявленской, является неотъемлемым признаком таланта.

У интеллектуально одаренных детей умственное развитие опережает коммуникативное и физическое, которое обычно соответствует норме для возраста, хотя среди интеллектуалов встречаются и больные, И здоровые дети.

Благодаря умственной инициативе одаренные дети ставят перед собой задачи, которые еще не способны разрешить.