Психологическая структура личности

Для наглядности представим себе психологическую структуру личности (как мы говорили, в широком смысле слова) в виде шара, который имеет несколько внутренних «оболочек» (см. рис. 7). Прежде чем рассматривать их, укажем, что наш шар погружен своей нижней частью в сферу, которую мы, вслед за А. Г.Асмоловым, называем органическими предпосылками развития личности. Под этими последними подразумеваются, как правило, особенности телесной организации человека как индивида (т.е. особенности его конституции — телосложения, свойства нервной системы, задатки как органические предпосылки развития способностей, особенности его биохимических и других процессов и т.п.). Сами по себе эти особенности являются предметом других наук (физиологии ВНД, нейрофизиологии, антропологии и т.п.), и поэтому психология ими специально не занимается, но, поскольку они так или иначе обусловливают некоторые особенности ориентировочной деятельности субъекта в мире, также представляют определенный интерес и для изучающих психологию человека. В данном случае речь идет о психологическом изучении человека как продукта биологической эволюции, т.е. как индивида, поэтому, строго говоря, мы здесь изучаем «индивидные» свойства человека. К примеру, таким индивидным свойством является темперамент (под которым понимается совокупность формально-динамических особенностей человеческой деятельности и психики, таких, как темпо-ритмовые их характеристики, общий уровень активности субъекта и др.). В качестве органических предпосылок темперамента многие психологи называют свойства нервной системы,

особенности телосложения субъекта, тесно связанные со специфическими биохимическими процессами его организма.

Другой своей частью (верхней) наш «шар» погружен в сферу, которая попадает в поле интересов различных социальных наук. Речь идет о социокультурных нормах и ценностях, принятых в данной социальной общности или общностях, в которые индивид входит как их член, о совокупности правил поведения личности (в широком смысле слова), заданных как «образец» поведения человеку, занимающему определенное место в системе социальных отношений, и т.п. Совокупность предписанных человеку норм и форм поведения в разных ситуациях, исполнения которых ожидает от него общество, называется социальной ролью. Роли, а также иные формы объективно заданных социальных регуляторов поведения человека рассматриваются А. Г.Асмоловым лишь как условия развития личности, которыми сам субъект может по-своему и по-разному «распорядиться». Усвоенные субъектом роли входят поэтому во внешнюю оболочку личности.

Предмет интереса психолога — «центральный шар» как метафорическое изображение субъекта деятельности, личности в широком смысле слова, развитие которой на основе имеющихся органических предпосылок и в конкретных социокультурных условиях определяется, собственно говоря, противоречиями в выполняемой им предметной деятельности (выше мы уже говорили об этом применительно к онтогенетическому развитию человека). Данный «шар» имеет несколько слоев, или оболочек. Д.А.Леонтьев выделяет «внешнюю (т.е. первую) оболочку личности» (инструментально-экспрессивный ее уровень [68]), в которую, по его мнению, следует включить характер и способности¹.

Характер — это более или менее устойчивые индивидуально-психологические особенности человека, определяющие типичные для него способы поведения в разных ситуациях. Иногда очень трудно отличить способы его поведения, обусловленные темпераментом, от характерологически обусловленных форм поведения, что доказывает, кстати говоря, тесную связь темперамента и характера друг с другом. Тем не менее на интуитивном уровне люди относят такую, например, особенность человека, как «настойчивость в достижении той или иной цели», к характерологическим особенностям, а не к свойствам его темперамента. Настойчивость в достижении цели может наблюдаться у человека с разным темпераментом (последний, как мы уже говорили, проявляется в особенностях темпо-ритмовых характеристик выполняемых движений и др.). Вспомним пример (см. главу 1) с двумя учителями средней школы, каждый из которых, обладая своим темпераментом (в данном случае лежащие в основе темперамента нервные процес-__________

¹ Мы включаем в нее также темперамент и роли (см. выше).

сы различались у них по параметру «подвижность — инертность»), выработал свой индивидуальный стиль деятельности, соответствующий своему темпераменту, тогда как поставленную перед ними цель они, можно сказать, достигали «одинаково настойчиво».

Отличительной особенностью характера является (по сравнению с темпераментом) его тесная связь с социокультурными условиями развития человека — характер во многом является результатом формирования у него определенной системы способов поведения, принятого в той или иной социальной группе (в психологии существует даже понятие «социальный характер»). Так, например, с самого рождения дворянин должен был приобретать строго определенные способы поведения в самых разных ситуациях (вести себя «как дворянин»): всегда сохранять свое человеческое достоинство, смело смотреть в лицо опасности, быть «аристократически невозмутимым», не суетиться и т.п., что достигалось весьма суровыми формами воспитания дворянина с самого детства (ребенка очень рано сажали на лошадь, приучали к физическим упражнениям, закаливали и т.п.).

Способности, как и характер, тоже имеют отношение к способам деятельности: они определяются как индивидуально-психологические особенности человека, которые обусловливают успешность или неуспешность выполнения им той или иной деятельности (и при этом не сводятся к навыкам и знаниям субъекта). Способности имеют свои органические предпосылки в виде задатков (определенных анатомо-физиологических структур). Кроме того, их развитие тесно связано с конкретными социокультурными условиями (например, в таких-то сообществах и в такие-то конкретные исторические эпохи формирование способностей детей специально организуется). Однако как таковое развитие способностей определяется соответствующими особенностями деятельности субъекта.

Вторым (считая от поверхности) слоем (оболочкой) личности в широком смысле слова является потребностно-мотивационный слой, включающий в себя различные движущие силы поведения. Рассматривая разные виды потребностей и мотивов (как предметов потребностей), можно утверждать, что какие-то потребности человека в большей степени обусловлены его органическими нуждами (это фактически потребности человека как индивида в пище, в воде и т.п.), какие-то надо рассматривать как социальные мотивы, которые определяют поведение человека как социального индивида (например, потребность уступать место в транспорте инвалидам), а есть личностные мотивы, ставшие регулятором поведения личности в самом узком смысле слова. При этом для развития человека как субъекта деятельности характерно возникновение на разных его этапах мотивационных конфликтов, поскольку диалектика человеческой жизни такова, что человек как

субъект весьма разных отношений с миром постоянно оказывается в ситуациях выбора той или иной линии поведения. Мы не вправе говорить здесь о возможных механизмах разрешения данных конфликтов. Скажем лишь о том, что большую роль в активном выборе личностью из имеющихся альтернатив тех или иных линий поведения играют процессы, которые когда-то впсихологии называли «волей». На наш взгляд, различные формы и механизмы произвольной и волевой регуляции поведения личности могут рассматриваться как еще более глубокая — третья по счету — «оболочка» структуры личности.

Произвольной регуляцией деятельности называется способность человека управлять своими психическими процессами и своей деятельностью при достижении поставленных им целей, т.е. овладение этими процессами. По Л.С.Выготскому, основным механизмом овладения является использование психологических орудий (знаков) (см. главу 5). Волевая регуляция как высшая форма произвольной регуляции необходима человеку тогда, когда имеющиеся у него мотивы не обладают достаточной силой, чтобы побудить его к деятельности. В этих случаях человек может включить поставленную цель (и тем самым стоящий за ней мотив) в систему иных значимых для него ценностей (это, конечно, требует особой «внутренней» работы), что приводит к переосмыслению исходного мотива и появлению у него дополнительной побудительной силы. Приведем конкретный исторический пример.

Практически перед каждым ленинградцем в условиях блокады во время Великой Отечественной войны стояла жесткая дилемма — остаться человеком, несмотря ни на что, или подчиниться, как выразилась одна блокадница, «животному думанию о еде» [1], т.е. совершить свой выбор в пользу социальных (человеческих), а не животных потребностей. Выбор этот был — в условиях жесточайшего голода и холода — труден, очень труден, и тем не менее подавляющее большинство ленинградцев делали его. Что же помогало им совершить этот выбор? Одним из возможных механизмов данного выбора может быть изменение смысла действий человека за счет обращения к ритуалам, укрепляющим значимость совершаемых действий, обращения к другим людям или божеству за поддержкой [40].

В знаменитой «Блокадной книге» приведено множество примеров такого переосмысления: «Сплошь и рядом, когда мы допытывались, как выжили, каким образом, каким способом, что помогало, то оказывалось — семья сплотилась, помогала друг другу, сумели создать в учреждении, на предприятии коллектив, кто-то требовал, заставлял подчиняться дисциплине, не позволял опускаться. Мать Марины Ткачевой заставляла детей всю блокаду чистить зубы. Не было зубного порошка — чистили древесным углем. Много значило для этой семьи то, что не был съеден кот. Спасли кота. Страшный он стал, весь обгорелый оттого, что терся боками о раскаленную "буржуйку". Но не съели... Из самых разных

истории и случаев убеждаешься, что для большинства ленинградцев существовали не способы выжить, а, скорее, способы жить» [1, 136]. Вот еще один пример «соблюдения ритуала» (встретившийся в одном из дневников жительницы блокадного города), который повышал значимость выполняемых действий (мы остаемся людьми, несмотря ни на что): «Дома я соблюдаю чистоту. Думаю, что это нас поддержит. Подаю все на тарелочке. Согрею воды... Я только радуюсь, что Боря и Наденька не теряют человеческого образа» [1, 301].

Конечно, процессы и механизмы произвольной и волевой регуляции имеют свои органические предпосылки (в виде здоровых лобных долей головного мозга, без которых при всем желании никакое воспитание не сформирует у ребенка способность к произвольной и волевой регуляции). В то же время чрезвычайно большую роль в формировании данного типа регуляции деятельности человека имеют социальные отношения (прежде всего в исходной

Рис. 7. Структура личности

своей форме — отношения ребенка со взрослым). Тем не менее настоящее произвольное и волевое поведение появляется тогда, когда сам ребенок начинает управлять своими психическими процессами, пользуясь средствами той регуляции, которые когда-то взрослый применял по отношению к нему, или изобретая аналогичные им.

Наконец, ядром структуры личности является Я как единый и целостный субъект индивидуально-неповторимой деятельности человека, в которой слиты активность индивида (потому-то и эта структура в той или иной форме все-таки соприкасается с шаром органических предпосылок развития личности), его активность как социального индивида (поэтому это «ядро» личности также пересекается с верхним шаром) и, естественно, интенции личности в самом узком смысле слова, которая на основе имеющегося «материала» (структур субъекта как индивида и как социального индивида) строит свое самостоятельное и ответственное поведение, единицей которого, как мы уже говорили, является поступок. Анализ одного-единственного поступка человека мог бы, как в капле воды, отразить все проблемы психологии личности не только в узком, но и широком смысле слова и раскрыть конкретное «функционирование» каждой из рассмотренных оболочек личности.

Однако наша схема была бы неполной, если бы мы не представили исходящую из ядра личности (Я) активность в виде своеобразных лучей, пронизывающих все оболочки личности и выходящих на ее поверхность. Это условное изображение разных форм деятельности Я как субъекта, направленной на мир объектов и получающей во встречах в ними свою определенность. В принципе можно каждый из лучей рассмотреть как отдельный вид деятельности, хотя, как мы знаем, в реальности лучи переплетаются (отдельная деятельность человека выделяется из сложных систем его деятельностей лишь в абстракции). В каждой деятельности можно выделить, как мы говорили, ее исполнительную и ориентировочную части (функциональные органы). Последняя составляет предмет исследования в психологии.

Если мы теперь по-разному обозначим различные формы этой ориентировочной деятельности субъекта, то можно выделить, допустим, жирным пунктиром те способы ориентировки, которые более непосредственно связаны с ядерными структурами личности (в частности, ее мотивационно-смысловыми образованиями), — и это будут разные формы смыслового отражения мира субъектом. Психолог, изучающий строение этих лучей, будет заниматься прежде всего психологией эмоциональных процессов (эмоции, как мы помним, являются одной из форм проявления смыслов).

Другим образом (например, сплошной линией) мы можем обозначить способы ориентировки в мире, которые нацелены на ме-

нее пристрастное (более «объективное») отражение субъектом свойств мира. Психолог, рассматривающий строение этих лучей, исходящих из Я, будет заниматься прежде всего изучением познавательных процессов. Естественно, «беспристрастность» познавательных процессов относительна, но тем не менее в идеале познание мира человеком стремится к объективности.

Наконец, некоторые из этих лучей, выйдя из глубинных структур личности, возвращаются назад. Речь идет теперь о различных формах ориентировки личности в самой себе, в своих структурах, в своем Я. Эти формы познания также могут быть как смыслового, так и более объективного плана. В курсах общей психологии и психологии личности предусмотрены обычно специальные разделы, посвященные многообразным проблемам самосознания как формы познания и понимания личностью самой себя и соответствующей регуляции своего поведения. В качестве сторон самосознания выделяют обычно самопознание, самооценку, самопринятие, самоотношение и т.д.

Предлагаемая схема структуры личности в широком смысле слова не претендует на решение какой-либо научной цели: она была дана лишь для предварительной ориентировки в проблемах психологии человека как субъекта деятельности и как субъекта познания.