Сила социального давления

Многие аспекты нашего социального поведения формируются под влиянием ситуативных норм. Эти нормы часто выступают в роли неявных и неписаных законов, но судя по тому, как люди реагируют на их нарушение, их влияние может быть очень сильным. Данное задание предназначено для того, чтобы помочь вам глубже осознать, какую власть над людьми имеют эти социальные требования. Вы совершите поступки, которые являются нарушением некоторых из этих норм, а затем проанализируете свои собственные реакции и реакции других людей.

Сначала выберите какую-нибудь неявную социальную норму (желательно, чтобы это не был явный закон или правило), касающуюся обычного повседневного поведения. Затем выберите поведенческий акт, который каким-либо образом нарушает эту норму или отклоняется от нее. Нарушением норм часто могут быть простые действия, которые не кажутся вызывающими и даже мало отличаются от общепринятых. Некоторые возможные варианты таких действий перечислены ниже, однако вы и студенты вашей группы можете придумать много других примеров.

Внешний вид

Оденьтесь в совершенно нехарактерном для себя стиле: например, если вы обычно носите джинсы, то наденьте платье или костюм.

Наденьте такую одежду, которая считается неуместной или неподходящей для определенной ситуации (например, придите на торжественный танцевальный вечер в тренировочном костюме). Можно привести в качестве примера случай, когда одна из наших студенток пришла на занятия и лабораторные работы в бигуди.

Межличностное поведение

Разговаривая с каким-нибудь человеком, стойте или слишком близко (менее 1 фута), или слишком далеко (около 3 футов) от него. Старайтесь держаться на выбранном вами расстоянии, даже если ваш собеседник будет стараться отодвинуться от вас или приблизиться.

Разговаривая с каким-нибудь человеком, старайтесь не смотреть ему прямо в глаза. Вместо этого при разговоре смотрите на какую-нибудь конкретную точку, например на макушку собеседника, на его ухо, на землю под ногами и т. д.

Социальный этикет

Когда кто-нибудь спросит вас: «Как поживаете?» или: «Как дела?», во всех подробностях расскажите о состоянии своего здоровья и имеющихся у вас на данный момент медицинских симптомах, о своих эмоциональных переживаниях, о том, что вы делали в последнее время и т. п.

Попробуйте громко запеть, находясь вместе с другими людьми в лифте или в автобусе.

Какое бы поведение вы ни выбрали, вам нужно повторить его много раз и в различных ситуациях. В идеальном случае лучше заниматься этим целый день. Тогда у вас появится много возможностей оценить реакции людей (в том числе и ваши собственные) и заметить любые интересные закономерности. Например, реакции могут зависеть от пола и возраста человека, места действия (в университете или за его пределами), характера ситуации и так далее.

Предупреждение. Ваша задача — вести себя так, чтобы не выполнить какую- нибудь неявнуюсоциальную норму; вы не должны нарушать законы или другие правила. Более того, в соответствии с этическими принципами психологического исследования вы не должны совершать никаких поступков, которые могли бы причинить вред другим людям или вам самим.

1. Какую неявную социальную норму вы пытались нарушить? Опишите свои действия, которые были нарушением нормы, и обстановку, в которой они происходили. 2. Как люди реагировали на нарушение этой конкретной нормы? Опиши-

те их вербальные и невербальные реакции, а также все замеченные вами закономерности. 3. Как реагировали вы сами, когда нарушали данную норму? Опишите

свои мысли и чувства и укажите, изменялись ли они со временем или в зависимости от ситуации.

Задание 6.2

НЕВИДИМКА НА ОДИН ДЕНЬ

Что бы вы стали делать, если бы могли стать совершенно невидимым на 24 часа и были полностью уверены, что вас не обнаружат? Напишите, пожалуйста, ответ на этот вопрос и сдайте его своему преподавателю. Не включайте в свой ответ никакой идентифицирующей вас информации.

Глава 7

ГРУППОВЫЕ ПРОЦЕССЫ

Для того чтобы выжить, человек должен принадлежать к группе, потому что без других людей он не может функционировать и развиваться. Люди нуждаются друг в друге по целому ряду причин, и именно принадлежность к раз-личным группам дает отдельному человеку возможность общаться с другими людьми. Какой бы ни была группа, к которой принадлежит человек, — маленькой или большой, неформальной или формальной — она может оказывать огромное влияние на жизнь этого человека.

Группы могут увеличивать шансы человека на выживание, способствовать его благополучию, защищать его права и формировать информационную основу для подтверждения воззрений человека. Однако из-за принадлежности к группе человек также может попадать под социальные влияния, которые поддерживают иррациональное или деструктивное поведение. Групповые давления, заставляющие нас выполнять заповедь «возлюби ближнего своего», тесно связаны с давлениями, которые побуждают нас отвергать тех, кто отличается от нас самих. Ясно, что группы могут творить и добро, и зло. В статьях данной главы отражена тема положительных и отрицательных последствий группового влияния.

ОГРУППЛЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ

Ирвин Л. Дженис

Irving L. Janis. Groupthink. Hs: Psychology Today, Nov. 1971. P. 43 ff.

Примечание редактора.Когда нужно принять трудное или даже жизненно важное решение, часто бываетполезно, чтобы в этом процессе участвовало несколько человек. Как сказано в старой пословице: «Одна голова хорошо, а две •— лучше». Разные люди могут рассмотреть проблему с различных точек зрения, предложить больше идей и создать подходящую атмосферу для новаторского и креативного мышления. Но существует и другая пословица, которая говорит нам: «У семи нянек дитя без глаза». Очевидно, что важно научиться узнавать, в каких обстоятельствах ближе к истине одно из этих утверждений, а в каких — другое. В своей статье «Огруппление мышления» Ирвин Дженис предлагает читателям исследование, основанное на исторических документах о групповых решениях, которые привели к серьезным неудачам во внешней политике США. Он выявляет факторы, которые могут быть причинами ошибок при групповом принятии решений, и описывает модель группового поведения, названную им «огрупплением мышления».

«Как мы могли быть так глупы?» — спросил президент Дж. Ф. Кеннеди после того, как стало ясно, какую грубую ошибку совершили он и группа его близких советников, решившись на вторжение на Кубу. В течение последних двух лет я изучал этот вопрос, поскольку он касается не только тех людей, которые принимали решение о вторжении на Кубу, но и тех, кто привел Соединенные Штаты к другим крупным фиаско, таким как неподготовленность к атаке на Пирл-Харбор, безнадежная война в Корее и эскалация войны во Вьетнаме.

Эти провалы, конечно, нельзя объяснить глупостью. Люди, участвовавшие в принятии решения о вторжении на Кубу, например, принадлежали к числу наиболее выдающихся интеллектуальных талантов, когда-либо работавших в американском правительстве — Дин Раек, Роберт Макнамара, Дуглас Дилон, Роберт Кеннеди, Макджордж Банди, Артур Шлезингер-младший, Ален Даллес и другие.

Мне также показалось, что мои объяснения будут неполными, если в них будут учтены только отклонения в поведении каждого отдельного человека, входившего в состав принимавшего решение органа: например, временные эмоциональные состояния душевного подъема, страха или гнева, которые приводят к снижению эффективности мышления человека, или застарелые «слабые

места», возникшие из-за социальных предрассудков или личных пристрастий этого человека.

Я предпочел расширить картину, взглянув на фиаско с точки зрения групповой динамики, которую изучали в течение последних трех десятилетий сначала великий социальный психолог Курт Левин, а затем во многих экспериментальных ситуациях и я сам, так же как и другие психологи. Тщательно изучив сотни соответствующих документов — архивных протоколов заседаний формальных групп и записей неформальных разговоров между их членами, — я пришел к выводу, что группы, совершившие грубые промахи, стали жертвами того, что я называю «огрупплением мышления».

«ГРУППОПОКЛОНСТВО»

При анализе каждого случая я с удивлением обнаруживал, насколько явно каждая из этих групп демонстрировала типичные явления социального конформизма, с которыми психологи постоянно сталкиваются при исследовании групповой динамики среды обычных граждан. Например, некоторые из этих явлений полностью аналогичны результатам социально-психологических экспериментов, показывающих, что всякий раз, когда в сплоченной группе появляется диссидент, который начинает возражать против общего мнения группы, члены группы оказывают на него мощное социальное давление. Другие явления напоминают общие иллюзии, наблюдаемые в группах встреч и в сектах «трясунов», когда их члены одновременно достигают пика «групповых» ощущений.

Кроме того, существуют многочисленные признаки формирования групповых норм, которые способствуют укреплению морального духа членов группы за счет снижения критичности их мышления. Одним из наиболее распространенных правил, по-видимому, является правило,, требующее сохранения лояльности группе, то есть приверженности политике, которой уже придерживается группа, даже если эта политика очевидно плоха и имеет непредусмотренные последствия, тревожащие совесть каждого члена группы. Это одна из основных характеристик огруппления мышления.

«1984»

Я использую термин «огруппление мышления» в качестве простого и краткого обозначения способа мышления, которым люди пользуются в тех случаях, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативных способов действия. Огруппление мышления — термин того же типа, что и слова из словаря «новояза», придуманные Джорджем Оруэллом для устрашающего мира его романа «1984». В таком контексте значение термина «огруппление мышления» становится уничижительным. Именно такое значение и подразумевалось, поскольку этот термин обозначает снижение эффективности мышления и неадекватность оценки действительности и моральных суждений в результате групповых давлений.

Симптомы огруппления мышления появляются тогда, когда у членов принимающих решения групп возникает мотивация избегать излишней строгости при вынесении суждений об идеях своих руководителей или коллег. Они принимают «мягкую» линию критики, даже в своих собственных мыслях. На собраниях группы все ее члены дружелюбны и стремятся к полному согласию по всем важным вопросам, чтобы никакие пререкания или конфликты не нарушали уютной атмосферы, кото-рую создает «мы-чувство».