Проблема автоматизации интерпретации данных MMPI

Создание компьютерной интерпретации результатов тестирования по MMР1 - одна из трудоемких задач инженерии знаний; ее сложность определяется некоторыми представленными ниже особенностями са­мого теста:

□ несоответствие истории создания методики и последующей практики ее использования в клинике, то есть фактически от­сутствие теоретического обоснования методики и преобладание эмпирическихзнанийинтерпретациирезультатовтестирования;

□ наличие зависимых, противоречивых шкал, отражающих дисгар­моническое развитие личности, смешанный или неустойчивый характер психического состояния;

Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик

□ невозможностьинтерпретацииотдельныхшкал,таккакпрофш1ь MMР1 не есть совокупность шкал, он должен интерпретировать­ся как одно целое;

□ при интерпретации одновременно учитывается высота (выра­женность значений шкал в Т-баллах) и конфигурация профиля;

□ чувствительность профиля MMР1 не только к устойчивым струк­турно-личностным характеристикам, но и к преходящим особен­ностям психического состояния испытуемого.

Осознание трудностей, возникающих при создании компьютерной интерпретации результатов тестирования по MMPI, поставило коллек­тив разработчиков перед необходимостью провести детальный анализ предметной области путем обширного обсуждения проблемы с при­влечением практикующих психологов Психоневрологического инсти­тута им. В. М. Бехтерева. Обсуждение, которое по своей сути было по­хоже на семинар, касающийся интерпретации данных методики MMР1, позволило сформулировать несколько тезисов относительно последо­вательности шагов, предпринимаемых психологом при интерпретации результатов и фиксирующих основные особенности рассуждений пси­хологов.

Те з и с 1. Учитывается высота и конфигурация профиля. На про­филе личности выделяются «пики» и «провалы» шкал.

Те з и с 2. Рассматриваются «сочетания» шкал.

Те з и с 3. В целом каждый профиль интерпретируется в некотором психологическом контексте.

Те з и с4. Каждый профиль выявляетту или иную индивидуальную уникальную особенность структуры личности, характера переживаний и социального функционирования испытуемого.

Те з и с 5. При интерпретации психолог пользуется разными пси­хологическими теориями и концепциями интерпретации.

На основании развернутого анализа этих тезисов была выделена следующая структура знаний данной предметной области:

□ знания по интерпретации теста MМР1;

□ психологическиезнанияоличности,психическихсостоянияхи их нарушениях.

ЗнаншпоинтерпретацштестаММР1.Всос™шшт такого рода (тезис 1 и тезис 2) входят знания перехода от параметров профиля («пики», «провалы», «сочетания» шкал) к некоторым вербальным пси­хологическим характеристикам. Формулировки таких характеристик достаточно разнородны (от «тревожности» до «проявления агрессив­ности обратно пропорционально социальной дистанции») и не укла-

Компьютерная психодиагностика

дываются ни в одну из известных теорий личности, а также классифи­кацию заболеваний. Видимо, это объясняется тем, что изначально тест создавался эмпирически (по близости к тем или иным группам боль­ных) и был ориентирован на нозологическую психиатрическую клас­сификацию Э. Крепелина, и лишь впоследствии стал использоваться для определения состояния испытуемого и некоторых структурных

компонентовличности. Несоответствие изначального замысла тестаи последующей практики использования, а также ряд других причин порождает неоднородность формулировок и отсутствие единой кон­цепции интерпретации.

Знания по интерпретации теста представляют собой продукцион­ные правила типа «ЕСЛИ - ТО» (условие - действие) (см. п. 3.2.1). В данном случае условия - это значения шкал (или сочетания значе­ний шкал), полученные конкретным испытуемым, соответствующие «пикам», «провалам» или «сочетаниям». Действия - это соответству­ющие вербальные характеристики личности испытуемого.

Пример1. ЕСЛИ (8 шкала высокая), ТО (замкнутость, социальная дис-танциированность).

Пример 2. ЕСЛИ (8 и 7 шкалы высокие), ТО (внутренняя напряжен­ность).

ПримерЗ. ЕСЛИ (6 и 8 шкалы высокие), ТО (сочетание шизоидных черт сэпилептоидными).

Психологические знания о личности, психических состояниях и их на­рушениях. Под психологическим контекстом (тезис 3) понимаются про­фессиональные знания и опыт медицинского психолога. Ясно, что человек, не имеющий опыта интерпретации методики в клинике, ис­пользуя руководства по интерпретации, сможет лишь выявить разно­родные формулировки характеристик личности, не сумев связать их в единый, целостный согласованный и непротиворечивый портрет лич­ности испытуемого.

Тезис 5 говорит о невозможности принятия той или иной психоло­гической теории личности или концепции интерпретации. Каждая из теорий описывает личность с какой-либо одной точки зрения, в то вре­мя как методика MMР1 дает более богатый материал, позволяющий целостно описать личность испытуемого, выделив в ней уникальное и неповторимое.

Если вопрос о выявлении знаний теста MMР1 сравнительно прост (для этого достаточно выписать вербальные характеристики личности из руководств по интерпретации), то вопрос о выявлении концепции или парадигмы интерпретации представляет собой значительную труд­ность и требует дополнительных исследований, направленных на оп-

Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик

ределение психологического контекста, в котором рассматривается каждый профиль MMР1. Трудности выявления концепции интерпре­тации усугублялись тем фактом, что психолог, несмотря на успешность интерпретации отдельных профилей MMPI, не всегда способен до­статочно хорошо осознать и сформулировать общую концепцию ин­терпретации.

Извлечение знаний

Процесс извлечения знаний, теоретические аспекты которого из­ложены в п. 3.2.2, в данном случае полностью иллюстрировал все те трудности психологического плана, которые возникают при взаимо­действии инженера по знаниям с экспертом. Потребовалось достаточно много времени, прежде чем пришло осознание того, что бессистемное взаимодействие (просто «беседа» или даже «интервью») малопригод­ны в такой трудноформализуемой области, как психодиагностика, что необходимо разрабатывать и использовать более формализованные способы (или методы) работы инженера по знаниям с экспертом. Про­цедура взаимодействия инженера по знаниям с экспертом-психоло­гом стала пониматься как проведение своего рода эксперимента, при котором психологу предъявлялся некоторый стимульный материал, объяснялось задание, а результаты, получаемые после выполнения за­дания, тщательно анализировались.

Для этих целей в качестве стимульного материала были созданы карточки, на одной стороне которых выписывались отдельные психо­логические характеристики испытуемого, а на другой - характерис­тики профиля MMР1 (значения шкал и их сочетаний).

Первым существенным результатом, полученным благодаря свое­образной игре с карточками, оказалось создание методики выявления отношений в психодиагностике (см. п. 3.2.4). Как выяснилось позже, этаметодиканоситобщийхарактер,применениееевозможнонетолько в области психодиагностики, но и в других предметных областях. Ана­логичные результаты, но в другой предметной области приведены в литературе [Кук, Макдональд, 1986].

Тем не менее разработанный способ временно «повис в воздухе»: применитьегокреальнымданнымнаэтомэтапетакинеудалось.Мало того, эксперимент, описанный в п. 3.2.4, вызвал явное сопротивление эксперта и закончился полным отходом его от работ. Однако исследо­вания прерваны не были, группа продолжила работу с другим экспер­том, и эта работа была завершена созданием системы АВТАНКЛИП.

8 Зак 4548 225

Компьютерная психодиагностика

На стадии извлечения знаний были использованы и конкретизиро­ваны следующие методы инженерии знаний (часть из них описана в п. 3.2.2 и 3.2.4):

□ семинары, лекции, свободный диалог;

□ интервью;

□ анализ протоколов «мыслей вслух»;

□ наблюдение;

□ текстологический метод;

□ метод «сортировки карточек»;

□ метод редукции, позволяющий создавать деревья вывода.

Наиболее сложным моментом в процессе извлечения знаний ока­залось выявление концепции интерпретации данных MMР1. Обычно при создании модели предметной области разработчики опираются на ту или иную классификацию. Психология в целом и психодиагности­ка в частности отличаются многообразием различных теорий, описы­вающих личность. Однако, как это было указано выше, ни одна из этих теорий (классификаций) личности не может быть положена в основу модели, осуществляющей интерпретацию результатов тестирования с помощью MMР1.

С целью выявления концепции интерпретации данных методики MMР1 нами был разработан специальный метод, представляющий со­бой с точки зрения инженерии знаний структурированное интервью. Известно, что интервьюирование не является формальным способом работы с экспертом, однако данный метод носит общий характер бла­годаря некоторой формальной стратегии. В качестве такой стратегии был использован известный в литературе метод редукции (метод све­дения к подзадачам), или способ выбора инструмента структурирова­ния под названием «дерево целей».

Формальную стратегию, положенную в основу структурированного интервью, можно описать следующим образом. На первом шаге выби­рается глобальная цель С 1-го уровня. Для того чтобы эта цель осуще­ствилась, необходимо достижение некоторых подцелей 2-го уровня Съ..., Ст.Длякаждойизподцелей2-гоуровнядолжнывыполнятьсяпод-цели 3-го уровня Сп,..., С_Хк и т. д. Таким образом, получается некоторое дерево целей (рис. 3.21). Далее, эту стратегию можно использовать для формирования серии вопросов, которые надлежит задать экспертам.

В общем случае формирование вопросов может происходить следу­ющим образом.

I. Сформулировать цель С 1-го уровня.

II. Задать вопрос: «Что надо знать, чтобы обеспечить цель С?» От­вет: «Для этого необходимо знать о целях Сь С2,...».

Глава 3. Конструирование компьютерных психодиагностических методик

Рис. 3.21. Дерево целей

III. Вопрос: «Что надо знать для С,?», «Что надо знать для С2?»и т. д.
Ответ: «Для С\ необходимо С,„ С12, ...»• «Для С2 необходимо

Сгь С22, •••»•

IV. Аналогично задаются вопросы для Сп, С12, С2„ ...

Использование этого метода в психодиагностике осуществлялось следующим образом.

I. Для выявления глобальной цели 1-го уровня перед психологом
был поставлен вопрос: «Для чего нужна методика MMР1? Где она ис­
пользуется?»

Было установлено, что MMР1 применяют для понимания психи­ческого состояния испытуемого, его личностных свойств и девиаций. Эти сведения необходимы врачу-психиатру для проведения лечения (в том числе психотерапии) в клинике. Таким образом, психолог, ин­терпретируя профиль MMPI, получает некоторую психологическую информацию, полезную для врача психиатра. Отсюда можно сформу­лировать глобальную цель 1-го уровня: «Сбор сведений о личности и психическом состоянии испытуемого для врача-психиатра».

II. Для выявления подцелей 2-го уровня ставится вопрос, который
следует из цели С: «Что необходимо знать о личности и психическом
состоянии испытуемого врачу-психиатру?»

По существу, этот вопрос касается структуры потребного психоди­агностического заключения в клинике. В ответ на это психологом была сформулированаструктурапсиходиагностического заключения, пред­ставляющая собой перечень вопросов (или разделов) относительно личности и психического состояния испытуемого, ответы на которые должна дать методика MMР1. Ниже представлена принятая в медико-психологических исследованиях форма психодиагностического заклю­чения, содержащая четыре основных раздела.

Компьютерная психодиагностика

1. Отношение к исследованию и достоверность результатов.

2. Эмоциональное состояние во время исследования.

3. Индивидуальные свойства личности (включая как конституции онально-предиспозиционные - темперамент, эмоциональность так и преимущественно социально обусловленные - характер' ценностные ориентации и др.).

4. Социальные свойства личности: система значимых отношений характермежличностногообщения,адаптациявсоциальнойсреде: