Уголовно — правовое значение аффекта
В описании аффекта как особого эмоционального состояния рассматривают 3 его основные фазы: 1) при первой обычно наступают ощущения субъективной безвыходности из сложившейся ситуации в ответ на противоправные действия потерпевшего; 2) вторая является фазой «аффективного взрыва», характеризующейся частичным сужением сознания, нарушениями регуляции деятельности; 3) для третьей фазы характерны резкий и стремительный спад эмоционального возбуждения, состояние опустошения, крайней усталости, постепенного осознания содеянного, часто сопровождающееся чувством раскаяния, растерянности, жалости к потерпевшему[14].
Таким образом, физиологический аффект есть проявление сильного душевного волнения, которое хотя и обладает большой силой воздействия на психику, однако не лишает человека возможности сознавать, контролировать свое поведение и отвечать за него. Физиологический аффект не является временным психическим расстройством психики, согласно мнению О.Д. Ситковской, «… определяется психологическими законами развития нормальных психических процессов»[15].
При разрешении уголовных дел, связанных с совершением лицом общественно опасного деяния в состоянии аффекта, важно различать аффект от «распущенного поведения с демонстрацией душевного волнения»[16]. Различают ряд негативных признаков, позволяющих отрицать наличие аффекта: усиление раздражительности по мере нарастания конфликта, когда сила действия соответствует силе противодействия, происходит «накаливание эмоций»; колебания в степени выраженности душевного волнения, когда человек от сильного гнева переходит к сравнительно спокойной форме реагирования, а затем вновь демонстрирует свою бурную реакцию; отвлечение на посторонние детали вне основного направления эмоций, отсутствие «физиологического аккомпанемента» в виде ярко выраженных признаков неконтролируемых эмоциональных реакций; активная деятельность непосредственно после душевного волнения, направленная на самосохранение, иногда на сокрытие следов содеянного[17].
Обращая внимание на то, что аффект - это внезапно возникшее сильное душевное волнение, законодатель указывает на определенные условия, в рамках которых аффект приобретает особое уголовно-правовое значение. А именно, для признания аффекта состоянием, способным смягчить уголовную ответственность виновного лица, такое сильное душевное волнение должно быть вызвано острым психотравмирующим воздействием: насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, или реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию. Отсутствие указанных поводов или негативных стимулов означает, в свою очередь, отсутствие аффекта в его уголовно-правовом смысле.
«Классический» аффект предполагает его возникновение в результате ряда противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление и др. Насилие, как представляется, может быть физическим (пощечина, удары по лицу, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и др.) и психическим (угроза физической расправы, угроза распространения клеветнических сведений, порочащих виновного, и др.). Т.В. Сысоева считает, что насилие, совершенное умышленно с целью причинения физической боли человеку, любое по своему характеру, не может быть малозначительным, так как речь идет о возможности спровоцировать аффективное состояние лица[18]. А применение угроз и психического насилия, по утверждению О.Д. Ситковской, может способствовать возникновению состояния аффекта не в меньшей степени, чем реальные повреждения и побои.[19] Что понимают под тяжким оскорблением и в чем заключается величина такой тяжести? Оскорбление (унижение чести и достоинства личности), безусловно, есть проявление негативного отношения человека к своему сопернику. Оскорбленное лицо, несомненно, переживает, испытывает унижение, возмущение.
Ввиду этого оскорбление не может быть отделено от субъективного восприятия ситуации лицом, оно подлежит индивидуальной оценке самим оскорбленным. Поэтому тяжкое оскорбление – категория оценочная, требующая регулярного уточнения при рассмотрении каждого уголовного дела. Однако следует заметить, что определения «тяжкого оскорбления» в законодательстве РФ не приводится, а это, на наш взгляд, является правовым пробелом, требующим восполнения. Правоприменители (в частности, суды) могут по-своему трактовать величину тяжести нанесенного оскорбления, что способствует неправильному толкованию уголовно-правовой нормы. По мнению С.В. Бородина, «…разрыв во времени между тяжким оскорблением или насилием и сильным душевным волнением не возможен». Если допустить такой разрыв, то сильное душевное волнение будет лишено внезапности возникновения, которое характерно для физиологического аффекта»[20].
В отличие от тяжкого оскорбления, всегда выражающегося в неприличной форме, издевательство может осуществляться и в пристойном виде, хотя по своему содержанию так же цинично, оскорбительно и глубоко ранит психику человека (например, насмешки над физическими недостатками лица или другой ущербностью). Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего общественность часто понимает предательство, разврат, обман и другие подобные явления. Потому очевидно, что состояние аффекта может быть вызвано и, например, фактом супружеской измены.
В отличие от «классического» аффекта кумулятивный обычно сильно растянут во времени – от нескольких месяцев до нескольких лет. В течение всей продолжительности времени складывается определенная психотравмирующая ситуация, которая, в свою очередь, приводит к накоплению или кумуляции эмоционального напряжения у обвиняемого.
Применительно к данному виду аффекта закон указывает на причину его возникновения: длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Можно ли утверждать, что кумулятивному аффекту, так же, как и классическому, свойственен признак внезапности? Данная разновидность аффекта есть результат сложившегося между виновным лицом и потерпевшим длительного психотравмирующего конфликта, вызванного систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего; в течение такого негативного периода накапливаются напряжение, обида, появляется желание мести и др.
Кумулятивный аффект предполагает формирование «накопительной фазы», длящейся в течение нескольких дней, месяцев и даже лет, которая в определенный момент внезапно вырывается наружу. Правоприменители так или иначе неизбежно приходят к выводу, что субъект совершил убийство в результате воздействия длительной психотравмирующей ситуации, то есть в состоянии аффекта[21]. Однако существуют утверждения, согласно которым внезапность присуща, скорее, «разновидности «классического» аффекта. С.В. Манойлова исходит из того, что «… признак внезапности … мог бы служить как раз разграничительным критерием при установлении определенного вида аффекта»[22]. На наш взгляд, такое утверждение подводит под сомнение смысл существования аффекта как эмоции, внезапно возникшей.
Предполагает ли состояние аффекта при совершении лицом преступления безусловное к нему смягчение? Верно то, что признак аффекта прямо смягчает уголовную ответственность лица при совершении им ряда насильственных преступлений (привилегированные составы ст.ст. 107, 113 УК РФ).
Однако, как полагает Б.В. Сидоров, «…само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный и в какой-то мере морально-оправданный характер… Объективная оценка нравственной стороны поведения потерпевшего, характера и степени возможного воздействия на психику виновного, других обстоятельств, вызвавших состояние аффекта и пробудивших решимость совершить преступление, помогает дать правильную моральную характеристику содеянного и уяснить его мотив, иными словами, позволяет установить моральную предпосылку возможности признания аффекта смягчающим обстоятельством»[23]. По нему «…не состояние аффекта, а склонность к аффектам, привычка раздражаться по пустякам, ставшая чертой характера, как свидетельство эмоциональной и нравственной распущенности, повышенного себялюбия и бесплодных самомнений в сочетании с другими качествами и особенностями, отрицательно характеризующими личность виновного, могут свидетельствовать о повышенной общественной опасности личности преступника и сказаться на мере его ответственности и наказания».
Представляется возможным привести пример из судебной практики, иллюстрирующий ошибочную квалификацию судом содеянного как преступления, совершенного в состоянии аффекта. А. признан виновным в совершении 7 июля 1994 г. около 21 часа в пос. Иссап Волховского района умышленного причинения потерпевшему Б. менее тяжкого телесного повреждения несколькими ударами ножа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, и осужден по ст. 110 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ) к исправительным работам по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства сроком на 2 года. В кассационном протесте прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с тем, что вывод суда о том, что А. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не подтверждается материалами дела и противоречит установленным обстоятельствам совершения преступления, поскольку преступление совершено А. на почве личных неприязненных отношений. Действительно, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по уголовным делам указала следующее[24]. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив гражданку Бурову, жену потерпевшего Бурова, стал приставать к ней с просьбой поцеловать ее. Когда Бурова попыталась уйти, А. удержал ее за волосы и ударил головой о стену, пытаясь ее поцеловать. Буровой удалось вырваться и уйти. Дойдя до своего дома, она встретила своего мужа – Бурова, которому рассказала о случившемся. Выйдя на улицу, Буров увидел идущего А. и потребовал от него объяснений. Между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Буров повалил А. на поленницу дров и схватил за шею, причинив легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Драку прекратили подошедшие граждане, после чего Буров и А. разошлись по своим домам. Однако А., взяв у себя дома самодельный нож, имея целью отомстить за нанесение ударов, пришел домой к Бурову. Когда на его стук Буров стал открывать дверь, А. рванул ее на себя, вытащив тем самым потерпевшего на лестничную площадку, где нанес ему два удара ножом в область груди и левого плеча, после чего скрылся с места происшествия… Народный суд указал в приговоре, что А. находился при этом в состоянии сильного душевного волнения. Этот вывод суда опровергается материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно требованиям уголовного закона, в том числе диспозиции ст. 110 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ), сильное душевное волнение должно возникнуть внезапно и здесь же реализоваться. Кроме того, оно должно быть вызвано противозаконными действиями потерпевшего, а оскорбление должно носить характер тяжкого. Действия же Б.-ва в отношении А. таковыми не являются.