Своеобразие детских графических проявлений в структуре изобразительной деятельности

Рассмотрим подробно выполнение детьмизадания 1 «Свободный рисунок».

Все воспитанники общеобразовательного ДОУ с интересом приняли и поняли условия задания. Многие из них нарисовали сю­жеты, в которых присутствовали сказочные персонажи, люди, жи­вотные, изображенные не только в статическом варианте, но и в ди­намике. Дети с интересом включались в процесс выполнения зада­ний, проявляли самостоятельность и инициативность.

Технические навыки детей позволяли им доста­точно свободно реализовать свой замысел в деятельности, дети легко осуществляли вы­бор цвета, соответствующий цвету предмета, при необхо­димости меняли карандаш на другой, цвет которого отра­жал цвета реальных предме­тов и их элементов. В боль­шинстве детских изображе­ний присутствовали много­численные детали предметов

с

Рис. 13 Свободный рисунок нормально развивающегося ребенка

и элементы композиций. В некоторых рисунках были отражены по­пытки детей передать перспективу - изобразить дом с угла, нарисо­вать лес на заднем фоне, передать пропорциональные и пространст­венные соотношения объектов (рис. 13).

В процессе рисования дети делали высказывания разной сте­пени сложности, задавали вопросы по содержанию рисуночной дея­тельности, комментировали создаваемые изображения.

Большинство дошколь­ников с ЗПР также приняли условия задания и активно приступили к его выполне­нию. Но в процессе рисова­ния дети постоянно обраща­лись за помощью к взросло­му, уточняя, что надо рисо­вать, как это рисовать, каким карандашом нужно пользо­ваться, где размещать рису­нок на плоскости листа бума­ги. Сопровождающей речи

было мало, эмоциональная заинтересованность детей фиксировалась в гораздо меньшей степени, а технические навыки выполнения изо­бражений были крайне слабо сформированы - дети иногда исполь­зовали карандаш неадекватного цвета, гораздо реже меняли цвет ка­рандаша - максимальное количество цветов - четыре (лишь в пяти рисунках). В рисунках не отмечалось ни одной попытки создать перспективные изображения (рис. 14).

Более половины детей с ЗПР выполнили рисунок на свобод­ную тему с помощью взрослого (68%), заинтересованное отношение

к процессу рисования и его результатам проявили 62% дошкольни­ков с ЗПР - см. таблицу 1.

Таблица 1 Уровни организации изобразительной деятельности

у детей изучаемых категорий (в %) в процессе выполнения рисунка по представлению

Принятие/отказ от задания

Нормально развиваю­щиеся дети 100/0

Дошколь­ники с ЗПР 90/10

Умствен­но отста­лые дети 72/28

96/4

80/20

10/62

Понимание условий задания (самостное/ с помощью)

92/8

96/4 90/10

55/35

22/68 18/72

12/60

2/70 10/62

Характер рисуночной деятельности (целенаправленный/ прерывающийся)

^есть/нет] ___

Отношение к созданным

Изображениям

(заинтересованное/

безразличное)____

Самостоятельное

Выполнение задания

/ выполнение с помощью

Сформированность

Технических навыков

[да/нет]

По нашим данным, дети с ЗПР наиболее часто создают рисун­ки, которые можно отнести к группе «элементов сюжетного изобра­жения». В них отсутствует алогичность соединения отдельно изображенных объектов, однако их смысловая сущность и количество не позволяют охарактеризовать их единство как сюжет.

Охарактеризуем наиболее многочисленную группу рисунков детей с ЗПР, а именно те, которые мы отнесли к типу «элементы сюжетного рисунка»(рис. 15).

Эти рисунки пред­ставляют собой неразви­тые сюжетные изобра­жения, поскольку дети не обладают тем объе­мом образов-представ­лений и графических образов, которые необ­ходимы для их развер­тывания. Например, ре­бенок задумал нарисо­вать гонки. Нарисовав дорогу и одну машину, мальчик остановился.

• *.„ «»• & [ Iй' ^ .' .и11 »"" '' Рис. 15 Рисунок типа «элементы сюжетного изображения»

Он не знал, что ему рисовать еще. И это незнание, на наш взгляд, относится прежде всего к объектам изображения, а не к принципам их соединения в одном изображении.

Что касается детей с легкой степенью умственной отсталости третий год посещавших специализированное до­школьное учреждение, то большинство из них при­няли задание (72%), одна­ко они не поняли его ус­ловий (60%). На просьбу взрослого: «Нарисуй, что ты хочешь», длительное время смотрели на него, а потом переспрашивали:

«А что надо нарисовать?».

Рис. 16 «Набор графем» в рисунке умственно отсталого ребенка

В рисунках детей с

умственной отсталостью мы выделяли такой вид компановки изо­бражений на листе бумаги как «набор графем» (рис. 16). Для данно­го типа изображений характерно алогичное соединение в пределах одного листа бумаги несвязанных между собой предметных изобра­жений, букв, каракулей и иных графем, которые сформировались у ребенка на протяжении его предшествующей жизни и обучения. В процессе рисования эти дети охотно комментировали и создаваемые изображения, и все, что они видели, параллельно наблюдая за про­исходящим в группе. Треть детей этой категории в ответ на предъ­явление этого задания начеркали несколько плохо опознаваемых графем, комментарии к ним носили неотнесенный характер. Боль-

шинство из этих дошкольников обучались в условиях специализи­рованного ДОУ первый и второй год.

Проведенный анализ детских рисунков позволил нам выде­лить пять типов рисунков (см. табл. 2) по их логической и компози­ционной завершенности:

• сюжетные изображения;

• элементы сюжетных изображений;

• предметные изображения;

• набор графем;

• каракули.

Таблица 2

Уровни сформированное I и рисуночной деятельности при выполнении детьми задания 1 «Свободный рисунок»

Нормально развивающиеся дети

Дошкольники сЗПР

Умственно отсталые дети

Абсол. % Абсол. % Абсол. %

Сюжетные изображения

Элементы сюжета

Предметные изображения

Набор графем

Каракули

Данные, представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что почти половина дошкольников с умственной отсталостью (42%) использовали в своих рисунках набор графем, а предметное изобра­жение смог создать только каждый пятый ребенок. Среди детей с ЗПР почти половина детей (45%) нарисовала элементы сюжета, а среди нормально развивающихся детей большинство (85%) смогли нарисовать сюжетные изображения разной степени сложности. По­добное явление можно было предположить, однако мы не ожидали, что среди обучавшихся умственно отсталых дошкольников будет такое большое количество детей, которые на фоне усложнение фор­мы предъявления задания, соскользнут на уровень каракулей. Как и следовало ожидать в группе нормально развивающихся дошкольни-

ков таких рисунков не было, а в группе детей с ЗПР наблюдались лишь отдельные случаи воспроизведения каракулей.

Рассмотрим выполнение детьмизадания 2 «Дом-дерево-человек» .

Для первичной обработки результатов и определения инфор­мативности и надежности выделенных критериев была использо­вана система качественной оценки:А-В-С [210]. Каждая из трех оценок отражала определенную качественную степень того или ино­го признака, в своих высших выражениях (А) в большей мере прису­щая нормальному развитию, в низших (В, С) - различным отклоне­ниям от него. Число градаций (позиций) рассматриваемых призна­ков (параметров) устанавливалось нами на основе эксперименталь­ного определения числа существующих качественных переходов внутри каждого из них.

Остановимся более подробно на определении позиций при­знаков. В предложенных критериях при выполнении детьми зада­ний оказалось различное количество позиций. У одних критериев -«принятие задания», «наличие субъекта», «узнаваемость субъекта», «отражение движения» выявилось две позиции критериев (у боль­шинства исследуемых). Это, так называемые, двухпозиционные критерии. Увеличение числа позиций до 3 (трехпозиционные) об­наружилось у подавляющего большинства критериев (80%): «раз­мер», «пропорциональность», «мышечный контроль», «степень на­жима на карандаш», «серийность изображений». При анализе дет­ских работ по таким критериям, как «использование цвета», «де­тальность изображений», «композиция рисунка» число позиций значительно увеличилось (многопозиционные критерии). Так, при рассмотрении критерия «использование цвета» выяснилось, что де­ти рисовали как одним, двумя, так и тремя, четырьмя, пятью и ше­стью карандашами. Сложность оценки состояла еще и в том, что дети могли использовать два цвета, но ярких, эмоциональных, с предварительным их выбором, в тоже время рисовать тремя-четырьмя, но черным, коричневым, синим, зеленым и при этом сделать очень качественный рисунок.

Аналогичная ситуация складывалась при рассмотрении рисун­ков по критерию «детальность изображений». Излишняя детализа­ция наблюдалась у детей с низкими уровнем умственного развития, а лаконичные изображения встречались у детей с высокими интел­лектуальными способностями.

Определив наличие разного количества позиций в критериях, система позиций была унифицирована, подведена, по возможности, их к общему знаменателю. Учитывая, что подавляющее большинст­во критериев - трехпозиционные, и проведя тщательный анализ ри-

сунков всех детей трех изучаемых категорий, мы остановились на системе трехпозиционных показателей - А-В-С, предложенной А.Н. Орловой [210].

При анализе детских рисунков, выполненных на тему «дом-дерево-человек», оказались значимыми следующие параметры:

• мышечный контроль;

• пропорциональность;

• размер изображений;

• степень нажима на карандаш;

• адекватность изображения;

• выразительность изображения.

• отражение движения;

• детальность изображений;

• цветовая гамма;

• завершенность изображений.

Таблица 3 Результаты анализа рисунков на тему «дом-дерево-человек» при трехпозиционной оценке выделенных параметров (в %)

Параметры	Качеств, ха­	Нор­	Дошко­	Умст­
	рактеристика	мально	льники	венно
	параметра	разви­	с ЗПР	отсталые
		вающие­		дети
		ся дети
Мышечный
контроль:
А	Достаточный
В	Удовлетворит
С	Слабый
Пропорцио­	\
нальность:
А	Достаточный
В	Удовлетворит
с	Слабый
Размер:
А	Большой
В	Средний
с	Мелкий
Нажим:
А	Чрезмерный
В	Достаточный
с	Слабый

Адекватность А В С	Достаточная Удовлетворит Низкая	85 15 0	20 65	0 30 70
Выразитель­ность А В С	Достаточный Удовлетворит Слабый	60 30 10	8 52 40	0 18
Движение: А В С	Отражено Обозначено Отсутствует	38 44 18	0 12 88	0 6
Детальность: А В С	Достаточная Удовлетворит Слабая	80 12 8	32 32 36	6 30
Цветовая гамма А В С	Адекватная Бедная Неадекватная	82 18 0	34 10 56	22 58
Завершен­ность изобра­жений: А В С	Достаточно Удовлетворит Незавершено	100 0 0	90 10 0	32 42

Уровень с(Ьормированности графического образа (по классификации Н. 8иНпуе1ег ) [3511

В рисунках нормально развивающихся детей отмечается раз­нообразие и завершенность графических образов изображенных предметов, это касалось всех объектов задания (см. 3 параграф 1 главы, рис. 8-11). ДОМ - большинство детских изображений (70%) относятся к типу - переход к дифференцированной схеме. Неболь­шая часть (15%) представлена недифференцированной схемой и лишь незначительное количество рисунков среди всех полученных в этой группе детей (15%) относятся к дифференцированной схеме. ДЕРЕВО - большинство рисунков представлено недифференциро­ванной схемой (40%), в которой отражены только его основные час­ти - ствол, ветви первого порядка, изредка в рисунках присутствует изображение земли, а также переходом к дифференцированной

схеме (40%). Небольшую часть рисунков (20%) мы отнесли к диф­ференцированной схеме. ЧЕЛОВЕК - все рисунки, предположи­тельно разделив на три равные части (примерно по 33%) мы рас­смотрели как переход к недифференцированной схеме, недифферен­цированную схему и переход к дифференцированной схеме.

Рисунки детей с ЗПР представлены большей вариативностью в уровне сформированности графических образов, но акценты рас­ставлены несколько иначе. ДОМ (рис. 17) - рисунки относились к недифференцированной схеме (50%), и переходу к дифференциро­ванной схеме (50%). ДЕРЕВО (рис. 18) - большинство изображений являлись недифференцированной схемой (70%), часть (30%) отно­сились к переходу к дифференцированной схеме. ЧЕЛОВЕК (рис. 19)- большая часть рисунков - переход к недифференцированной

схеме (70%), незначительная часть - недифференцированная схема (30%). Очень часто отмечалась геометризация в изображении чело­веческой фигуры.

Рисунки детей с умственной отсталостью (рис. 20) отлича­лись примитивизмом, крайне низким уровнем сформированное™ графических образов. У детей третьего года обучения незамкнутые контуры отсутствовали, но они отмечались во многих рисунках де­тей, посещавших дошкольное учреждение первый год. ДОМ - у по­ловины детей можно было обнаружить в рисунках каракули (10%) и фрагментарные изображения (40%), значительная часть изображе­ний представлена переходом к недифференцированной схеме (40%) и лишь у незначительной части (10%) мы обнаружили примитивную недифференцированную схему. ДЕРЕВО - количество каракулей и фрагментарных изображений осталось прежним (10%, 40%), такое же соотношение типов переход к недифференцированной схеме и самой недифференцированной схемы (40%, 10%). ЧЕЛОВЕК - в этих изображениях наблюдалась несколько иная ситуация. Каракули (10%) и головоноги (55%) мы обнаружили у подавляющего боль­шинства рисунков. В небольшой части изображений наблюдался пе­реход к недифференцированной схеме.

Мышечный контроль

Данный показатель характеризует способность ребенка-дошкольника контролировать свои движения при изображении им линий, углов и кругов. Нами отмечен достаточно высокий уровень мышечного контроля у нормально развивающихся дошкольников (70%). Группа детей с ЗПР поделилась почти поровну по категори­ям «удовлетворительный» и «слабый». Умственно отсталые до­школьники дали 10 % каракулей, что значительно лучше, чем ре­зультаты выполнения ими же задания на свободную тему, где про­цент детей, изображающих каракули был равен 38%. В целом при рисовании умственно отсталыми детьми заданных объектов преоб­ладали фрагментарные изображения и примитивные схемы.

Пропорции и размеры

В группе нормально развивающихся детей размеры изображе­ний, в основном, средние и большие. Мелкие встречались реже. При передаче пропорциональности частей объектов детские работы представляли не совсем гармоничную картину. При изображении самих предметов многие рисунки не пропорциональны: человек выше дома, человек выше дерева и т.д.

Рисунки детей с ЗПР отличались еще меньшей адекватностью пропорций. Это касалось не только изображения самих предметов (дом, дерево, человек одинакового размера; человек выше дома и дерева), но и их частей - окно или дверь были во всю площадь дома. Размеры рисунков чаще большие и мелкие.

В группе детей с интеллектуальнойнедостаточностьюмы наблюдали грубые пропорциональные нарушения, как в расположе­

нии самих предметов, так иих частей. Рисунки чаще мелкие и большие.