Шкала стенайнов Гилфорда

Шкала Т-баллов (например, опросники MMPI, CPI, САТ, ГТ и т. п.)

В руководстве по конструированию тестов, принятом Американской психологической ассоциацией, указывается, что типичным преобразованием ненормализованных стандартных показателе (то есть z-показателей) должно быть их приведение к шкале со следующими параметрами: среднее арифметическое 50 (это будет константа b) и стандартное отклонение 10 (константа а).

На рисунке показано соотношение кривой нормального распределения и наиболее распространенных в методиках нормализованных шкал.

Рис. Кривая нормального распределения и тестовые показатели.

Распределение оценок многих стандартизированных педагоги­ческих и психологических тестов апроксимируется формой нормальной кривой, показанной в верхней части этого рисунка. Ниже представлены некоторые шкалы, разработанные для упрощения интерпретации оценок путем преобразования их в числа, кото­рые указывают относительное положение тестируемых в группе стандартизации (выборка испытуемых, на которой проводится исследование с целью сбора статистического материала и определения статистической нормы).

Нуль (0) в центре базовой линии показывает положение средней арифметической первичных («сырых») оценок теста, а символ σ(сигма) размечает шкалу «сырых» оценок в единицах стандартного отклонения.

Накопленные проценты являются основой шкалы «процентильный эквивалент».

Некоторые шкалы основаны на единице стандартного отклонения. Среди этих шкал — стандартная z-оценка, Т-оценка, стены (10-балльная шкала) и стенайны (9-балльная шкала), оценка уровня развития интеллекта IQ — представляют собой шкалы, применяющиеся во множестве тестов.

Таблицы норм, либо в виде процентилей, либо в форме стан­дартной оценки, имеют значение только для конкретного теста, при­мененного к определенной выборке стандартизации. Диаграмма не позволяет сде­лать вывод о том, например, что процентильный ранг 84 по одному тесту обязательно эквивалентен z-оценке +1,0 для другого теста, это справедливо лишь в том случае, когда каждый тест непременно имеет нормальное распределение оценок и когда обе шкалы осно­ваны на идентичных или очень похожих группах людей.

Приложение 4. Современная психодиагностика в России: преодоление кризиса и решение новых проблем.Статья Н. А. Батурина, 24 мая 2011г.

[Электронный ресурс] - Лаборатория Гуманитарные технологии». — Режим доступа: http://www.ht.ru/cms/component/content/article/1-aricles/101528-2011-05-24-11-11-45?directory=36.

Статья посвящена анализу развития отечественной психодиагностики за последние два года после проведения Первой Всероссийской конференции: «Современная психодиагностика в изменяющейся России» (Челябинск, 2008), на которой сложившаяся в психодиагностике ситуация была обозначена как кризисная. В статье выделены признаки наметившего преодоления кризиса, перечислены важнейшие события, изменяющие ситуацию, отмечены новые тенденции. Вместе с тем рассмотрены содержательные причины кризиса, которые связаны с отставанием внедрения в России новых инновационных методов и технологий современной тестологии. Статья написана на основе доклада на пленарном заседании Второй Всероссийской конференции «Современная диагностика в период инноваций» (Челябинск, 8-10 сентября 2010 г.).

На предыдущей Всероссийской конференции ровно два года назад в докладе о современной психодиагностике в России были выделены и рассмотрены шесть причин системного кризиса отечественной психодиагностики. Причём, основное внимание было уделено формально-организационным причинам кризиса [7].

Сегодня, во-первых, будут проанализированы изменения, которые произошли в психодиагностике, и, прежде всего то, что психологическому сообществу удалось предпринять, чтобы изменить ситуацию.

Во-вторых, будет предложен анализ содержательных причин системной неудовлетворенности психологов-исследователей и практиков существующей психодиагностикой из-за отставания во внедрении методик, основанных на инновационных методах и технологиях.

Итак, что изменилось за прошедшие два года, что позволило в названии статья написать о начавшемся преодолении кризиса.

Эти два года не пропали даром. Десятки и возможно даже сотни специалистов в разных концах страны кропотливо работали на развитие психодиагностики. Попробуем обобщить эти усилия (действия), направленные на преодоление выявленных причин кризиса.

Первой причиной кризиса, названной два года назад, было почти полное отсутствие профессиональных разработчиков психодиагностических методик и сложившихся психодиагностических школ. Трудно ожидать, что эта причина может исчезнуть за два года. Потребуются десятилетия, чтобы сформировались психодиагностические школы, в которых бы созревало новое поколение молодых психодиагностов. Но кое-что изменилось.

К школе А.Г. Шмелева, которая два года назад была названа как единственная у нас в стране, можно добавить и формирующуюся Школу психодиагностики Южно-Уральского университета. Заметно объединение большой группы психодиагностов вокруг Д.А. Леонтьева. Значительные изменения произошли в С.Петербурге в СПбГУ, где на наших глазах происходит возрождение всем известной Ленинградской школы психодиагностики.

Очень отрадно, что происходит восстановление активности лаборатории психодиагностики в Психологическом институте РАО, что свидетельствует о жизнеспособности школы К.М. Гуревича.

В стадии становления находится Пермская школа во главе с А.В. Волочковым.

Кроме того, можно выделить несколько заметных признаков того, что в России возрождается научное сообщество психодиагностов, а вместе с ним происходит увеличение числа активных специалистов, посвятивших свои исследования этой области психологии.

Например, на сайте ht лаборатории Гуманитарных технологий по инициативе А.Г. Шмелёва было создано Экспертное сообщество психологов. На протяжении почти двух лет на блогах его членов шло обсуждение очень важных проблем психодиагностики: десятки тем, многие сотни комментариев. Именно на этом сайте возникла идея об издании в России аналога американского ежегодника MMY (Mental Measurements Yearbook), который издается с 1938 года. Эта идея была реализована за один год. Уже издан первый том «Ежегодника профессиональных рецензий и обзоров …» [8] , инициатором и главным редактором, которого является наш соотечественник Евгений Эйдман, работающий в настоящее время в Австралии. Процесс подготовки Ежегодника продемонстрировал, что в России есть высококвалифицированные специалисты-психодиагносты. Подготовка Ежегодника постепенно превратилось в общероссийский проект. Нашлось в России 40 рецензентов, 20 из которых доктора наук, а остальные, не менее квалифицированные кандидаты наук, которые продемонстрировали всем свою квалификацию. Нашлось и 20 методик, авторы и издатели которых рискнули отдать на публичный анализ свои разработки. Членами редколлегии и Коллегии рецензентов Ежегодника стали не только российские специалисты, но и наши соотечественники, живущие ныне в Англии, Австралии, Германии, Украине и Словении, что по нашему мнению, добавит стереометричности в критический взгляд на отечественную психодиагностику.

Другой способ решения проблемы увеличения числа школ и профессионалов-психодиагностов был предложен еще два года назад – начать специализированную подготовку психодиагностов в университетах. И это уже произошло. На факультете психологии ЮУрГУ в 2010 г. состоялся первый выпуск магистратуры по направлению «Дифференциальная психология и психодиагностика». По этому же направлению обучают магистров в Российском педагогическом университете им. Герцена и в СПбГУ.

Два года назад предлагался ещё один путь решения проблемы подготовки кадров – обращение в ВАК с целью восстановления научной специальности «Дифференциальная психология и психодиагностика». По ряду причин это не удалось реализовать. Но произошло другое важное событие, в чём-то компенсирующее первое. Это разработка и обнародование ВАКом паспортов специальностей. В паспорте по специальности 19.00.01 официально выделены несколько направлений для защиты диссертаций по психодиагностике [17].

Это — огромный шаг вперед, позволяющий легально защищать диссертации молодым ученым по разработанным новым методикам. Однако, на наш взгляд, нужно продолжать работать в этом направлении. В перспективе, все-таки нужно ввести в перечень научных специальностей ВАК специальность по психодиагностике, хотя бы совместно с ещё одной специальностью.

Вторая причина кризиса, обозначенная 2 года назад – это слишком малое количество профессиональных отечественных методик, разработанных в соответствии с международными требованиями, в частности Стандартами APA, EFPA, требованием к тестам BPS.

В соответствии с проведенным анализом на основе разработанного в лаборатории «Психодиагностики» ЮУрГУ Компендиума психодиагностических методик [9] удалось выявить, что только 7% методик прошли психометрическую проверку на надежность и валидность. (Правда, в последние 10 лет их число возросло в 3 раза). Тем не менее, если взять абсолютные цифры, то число таких методик не более двухсот, из которых официально издаются только около ста. За эти два года произошли заметные перемены. Количество разрабатываемых методик непрерывно растёт, хотя в этом росте есть и негативные моменты, но о них немного позже.

Важными факторами, обеспечивающими количественный рост разработки тестов стали, во-первых, особое внимание, которое стало уделяться в психологическом сообществе психодиагностике; во-вторых, появились специализированные ресурсы опытных психодиагностов по технологии создания новых тестов (курсы, статьи, разделы на сайтах). Например, на пленарном заседании конференции прозвучал доклад А.Г. Шмелёва об опыте обучения студентов конструированию тестов. Мною совместно с Н.Н. Мельниковой начата публикация цикла статей по поэтапно-пошаговой технологии разработки тестов.

Ещё двумя факторами увеличения числа полноценных методик, надеемся, станут, во-первых, перевод и издание первого полноценного учебника по Психометрике американских учёных М.Фера и В.Бакарака «Психометрика. Введение» [13]. Эта книга написана очень доступным языком на основе разбора многочисленных примеров. В ней присутствуют, как те разделы психометрики, которые достаточно хорошо знают у нас в стране, так и совершенно новые разделы современной психометрики. Во-вторых, процесс подготовки рецензий на психодиагностические методики, опубликованные в «Ежегоднике профессиональных рецензий …» [8], продемонстрировал возможности кооперации психодиагностов, высокую квалификацию рецензентов, создал прецеденты, глядя на которые, разработчики методик сделают выводы об уровне и характере требований к современным методикам.

Вместе с тем за этот период вскрылась одна неожиданная проблема. Незаметно за последние несколько лет в России появилось более 30 представительств зарубежных фирм, в разной степени, но занимающиеся тестированием у нас в России и это при наших-то 9-10 фирмах-издателях. Причем, почти все зарубежные филиалы сконцентрировались на одной и самой благодатной площадке – обслуживании бизнеса и в одном не менее благодатном месте – Москве. Не буду приводить весь список, но спасибо Руководителю Центра разработки оценочных технологий фирмы ЭКОПСИ Евгению Лурье, этот список есть [8]. В таблице приведено только количество представительств по странам, где находятся их штаб-квартиры.

Таблица 1