Методы изучения взаимоотношений

Проблема общения

Личность кристаллизует в своей психологической структуре общественные отношения, являясь одновремен­но их объектом и субъектом.

Особенно следует подчеркнуть то важное обстоятель­ство, что речь идет не только о неперсонифицирован­ных абстрактных общественных связях и взаимодействи­ях, сколько о прямом, непосредственном личном общении между людьми. Еще Маркс и Энгельс отмечали, что "раз­витие индивида обусловлено развитием всех других инди­видов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении, и что различные поколения индивидов, вступаю­щие в отношения друг с другом, связаны между собой, что физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками, что эти позднейшие поколения наследуют накопленные предшествовавшими поколениями производительные силы и формы общения, что определят их собственные взаимоотношения".

Здесь для характеристики социальных связей между людьми ис­пользуются три основных понятия - общение (прямое и косвенное), отношения, собственные взаимоотношения, ко­торые выстраиваются в последовательный историко-генетический ряд.

Социальные отношения, как подчеркнул Б.Д. Парыгин, рассматриваются здесь в качестве продукта общения.

Отношения

Категория "отношения" принадлежит, по выраже­нию В.И. Чернова, к тем "самым простым и самым об­щим абстракциям мира", которые трудноопределимы, но настолько всем понятны, что сами используются в опре­делениях философских категорий.

Чаще всего "отношение" определяется через "связь", которая сама в этом случае остается без определения. В качестве примера приведем следующее определение:

"отношение (геlation) — фор­ма связи между объектами (наличие или отсутствие признаков, свойств и т.п.)".

В психологии категория "отношения" используется весьма широко и в нескольких смыслах.

Прежде всего, через отношения к окружающему миру выявляется сама сущность психического, выявляется родовая сущность че­ловека. Это четко показано в работах С.Л. Рубинштейна.

"Почти всякое человеческое действие, — говорит С.Л. Рубинштейн, - есть не только техническая операция по отношению к вещи, но и поступок по отношению к другому человеку, выражающий отношение к нему».

Таким образом, отношения в психологии — это и философская категория, в которой выявляется родовая сущность психики, отношение сознания к материи, и ка­тегория, в которой выявляется родовая сущность человек — отношение человека к человеку.

В отношении человека к человеку следует различать объективные и субъективные аспекты, аспекты осознания и переживания личностью тех объективных отношений, в которых она находится с другими.

Объективные отношения, в которые люди вынужде­ны вступать в процессе своей жизнедеятельности, и субъ­ективное отражение данных отношений — составляют два основных слоя, два генетически связанных вида межче­ловеческих отношений.

Каждый из указанных видов мо­жет дальше почти бесконечно дифференцироваться, но это будет дифференция внутри основного, фундаментального деления.

Субъективные отношения в нашей литературе чаще всего обозначается термином — личные отношения.

Для обозначения отношений между людьми нередко используется понятие "взаимоотношения".

Определяя понятие "взаимоотношения", следует под­черкнуть в соответствии с семантикой термина, что это обязательно взаимное отношение человека к человеку. При этом условии взаимоотношения приобретают свойства об­ратимости и симметричности. На самом деле не все отно­шения человека к другим людям могут рассматриваться как взаимоотношения. Так, человек может как-то относить­ся к историческим личностям, к Наполеону или Шек­спиру, у него может быть определенное отношение и к современным ему политическим деятелям или писателям, но при этом он не может рассчитывать на какое-то их отношение к нему, на взаимное отношение.

Взаимоотношения — это обязательно прямые меж­личностные отношения.

Они могут быть:

· непосредствен­ными — "лицом к лицу" или

· опосредованными какими-то средствами коммуникаций (телефон, телеграф, радио, те­левидение);

· могут быть одновременными или

· отсрочен­ными (как, например, при переписке), но в них всегда должна сохраняться действительная возможность взаимно­сти.

Отсюда, кстати сказать, невозможны взаимоотношения

с неодушевленными предметами, даже такими совершен­ными, как компьютеры.

Следовательно, взаимоотношения — это специфиче­ский вид отношения человека к человеку, в котором име­ется возможность непосредственного (или опосредованного техническими средствами) одновременного или отсроченного ответного личностного отношения.

Следует иметь в виду, что взаимоотношения не обязательно предполагают симметрическую и актуальную взаимность. Я могу испытывать к другому человеку и безответное отношение, мое отношение к нему может по "знаку" не совпадать с его отношением ко мне. Однако реальная возможность какого-то личностного отношения сего стороны сохранятся.

По своей модальности взаимоотношения могут сов­падать с отношениями. Они могут быть объективными, субординационными (начальник — подчиненный), функ­циональными и т.д. и вместе с тем личными, индивиду­альными, эмоциональными.

В сво­их последних работах Мясищев прямо ставит вопрос о взаимосвязях общения и отношений: "В общении выра­жаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Общение обусловлено жизненной необходи­мостью, но характер его, активность, размеры определя­ются отношением"

Отметим параметры, которые выделяются для изу­чения указанных процессов: активность, избирательность, положительный или отрицательный характер, размеры.

Общение — это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются меж­личностные взаимоотношения.

Таким образом, взаимоотношения, с одной стороны, реализуются и проявляются в процессе общения, пред­ставляя собой его мотивационно-потребностную основу, с другой — видоизменяются, развиваются, формируются в зависимости от особенностей его протекания.

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

Социометрические методы широко применяются в ряде специальных областей: психологии спорта, военной психологии, спецпсихологии и спецпедагогике, психиатрии и психотерапии.

Социометрические методы вошли в вузовские про­граммы по общей, детской и педагогической психологии, их описание включено в соответствующие учебники и учебные пособия.

Необходимо тщательно готовить социометрический опрос и в плане формирования положительного отноше­ния к нему, и в части подбора критериев выбора, адек­ватных и возрасту и подготовленности испытуемых.

Для нового этапа социально-психологических иссле­дований коллектива характерна критика другого рода — критика изнутри. Оценивая современное состояние социометрических исследований, А.В. Петровский справедливо отмечает ряд наметившихся тенденций их дальнейшего развития. "Обращение к социометрии, — пишет он, — не есть дань моде: на сегодняшний день это один из немно­гих способов, посредством которого можно увидеть скры­тую от непосредственного наблюдения систему межлич­ностных взаимоотношений в коллективе. Социометриче­ский метод как "экспресс-прием" изучения групп чрезвы­чайно удобен.

Частота использования социометрии настолько ве­лика, распространенность социометрического исследова­ния настолько обширна, что можно говорить о сложив­шемся сейчас своеобразном "социометрическом зрении" психологов, когда группа как объект социально-психоло­гического изучения и педагогических воздействий пред­ставляется прежде всего в социометрическом ракурсе" (308, 120).

Углубление и расширение социометрического "ви­дения" усматривается в том, что "социометрическая раз­вертка" межличностных отношений в группе, которая по сравнению с формальной картиной деловых связей вы­ступает в роли "психологической структуры социальных свя­зей", признается "формальной структурой по отношению к тем содержательным факторам, которые определяют пси­хологическое единство коллектива" (308, 121). Отсюда сле­дует вывод о том, что "критический анализ социометрии в его теоретических и экспериментальных формах приводит

"снятию", в котором традиционная социометри­ческая картина служит не столько целям диагностики коллектива, сколько сама становится объектом психоло­гической диагностики" В связи с этим особое внимание уделялось изучению мотивации выбора, а также осознания и пере­живания человеком своих взаимоотношений с другими членами группы.

Для современного этапа социально-психологическихисследований характерно и своеобразное методическое творчество, которое направлено на создание новых исследовательских приемов изучения межличностных отноше­ний. Создаются разного рода "шкалы приемлемости" и ранжирования, опросники, направленные на выявление ценностных ориентаций членов группы, процедуры для выявления круга лиц, чье мнение в наибольшей степени интересует испытуемых ("референтометрия) и т.д. Богатый методический арсенал позволяет более разносторонне и глубоко изучить основные подсистемы взаимоотношений в малых группах и коллективах, чем это допускает тради­ционная социометрическая техника. Вместе с тем следует иметь в виду, что все указанные и подобные им исследо­вательские приемы по своей психологической сути пред­ставляют собой новые усовершенствованные варианты со­циометрии, которые вербально выявляют различные ас­пекты внутригрупповых межличностных предпочтений.

принципиальном отличии нашего "выбора в действии" от социометрии, на что обратил внимание А.В. Петровский (305, 12).

Для конкретного уяснения места социометрических методов в изучении малых групп и коллективов перво­степенное значение имеет построение адекватной реаль­ной психологической действительности теоретической мо­дели межличностных внутригрупповых процессов. Исхо­дя из высказанных выше положений о различении поня­тий "взаимоотношения" и "общение", можно утверждать, что все социометрические опросы независимо от замысла исследователя измеряют не процесс общения, а отноше­ния членов группы друг к другу. Для изучения общения необходимо применять методические приемы, измеряю­щие непосредственное взаимодействие. К таким приемам можно отнести гомеостатические методики (Ф.Д. Горбов),

лабораторные процедуры, предложенные Л.И. Уманским и его сотрудниками, и стандартизированные наблюдения за деятельностью членов группы.

Разумеется, поскольку вербально выраженные отно­шения членов группы друг к , другу в определенной степе­ни проявляются в процессе непосредственного общения и, наоборот, в актах общения выражается и отношение, то эти методы могут дать совпадающие результаты. Но само совпадение, во-первых, не может быть полным, во-вто­рых, нуждается в специальном доказательстве и изучении.