Предмет, метод, задачи и функции истории психологии. Методологические принципы историко-психологического познания. Понятие о категориальном анализе (М.Г.Ярошевский)

Предмет - Представления о психической реальности, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Задачи:- анализ возникновения и дальнейшего развития научныхзнаний о психике.- выявление путей, факторов, источников и закономерностей.- изучение вклада ключевых фигур творцов психологического знания

Функции:1. знание исторического вопроса необходимо для того чтобы не повторяться. Исследование должно иметь новизну, а для этого надо знать старое.Б.М. Теплов: «Культура научного исследования требует знание истории, т.к. исследование это должно войти в систему научного знания как элемент этой системы»2. творческий диалог с прошлым. Решение собственной проблемы, а не обращение к истории с целью собственно исторической.Пример: Левин – анализируя конфликт между взглядами Аристотеля и Галилея применительно к собственной проблеме, показал, что надо не просто соединить психологию сознания и поведения, а изменить понимание = принцип единства сознания и деятельности.3. сохранность памяти о прошлом, все достижения.

Методы: Основной задачей методов и методик исторического исследования является изыскание источников, а затем внутренняя организация, систематизация исследуемого материала, который включает факты, теории, законы, понятия. Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания. Такой анализ опирается на методологические принципы исторического исследования и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских методов и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета. - метод интервьюирования. Беседа по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примеры: беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом, Э. Джонесом, Э. Фроммом и др. Из советских исследователей этим методом пользовались В. В. Умрихин, Даниличева. - Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. Пример: А. Р. Лурия «Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982). - Анализ научных ссылок Установление частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и динамики научных исследований ограничена, поскольку частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами, влияющими на степень его известности в научном сообществе. Названный прием может использоваться в историческом исследовании только в совокупности с другими методами.

Принципы:-принцип историзма.Требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемый общей ситуацией в науке и рассматриваемый в сопоставлении с предшествующими знаниями. Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Антикваризм рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история» превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

- принцип единства логического и исторического. Историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное. Следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение.

Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания.

- Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологической сущности психологических идей.

Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания: включение психологических концепций в контекст социальной жизни означает в то же время и проверку их истинности критерием социальной практики. Такой подход противостоит как объективизму, рассматривающему научные концепции вне их реальной социальной роли в жизни общества, так и субъективизму в исторической науке.

- принцип детерминизма. Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами. Согласно Ярошевскому, в истории представлены разные типы детерминизма: предмеханический, механический, биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм. Каждый из них противостоит индетерминизму в трактовке психических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Принципы историко-психологического исследования в совокупности с конкретными методами составляют основу научного анализа исторического пути развития «психологии.

Понятие о категориальном анализе (М.Г.Ярошевский).Ярошевский разработал оригинальную концепцию истории психологии под названием категориальный анализ. Концепция включает анализ категориального аппарата, объяснительных принципов и глобальных проблем, их преобразование в ходе исторического пути развития науки. Выделены специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальное отношение, личность. Система этих категорий вместе с объяснительными принципами – детерминизма, системности, развития – составляет категориальный аппарат науки, ее инвариантное ядро. Применение категориального анализа позволяет увидеть в меняющихся знаниях о субъективной реальности их постоянные компоненты. Концепция предполагает учет социокультурных условий и роли личности ученого в объяснении появления и развития психологических знаний. Среди социо- психологических факторов научного творчества выделяется оппонентный круг ученого.

2. Условия, закономерности и детерминанты развития научных психологических знаний. Проблема периодизации истории психологии.Определение предмета истории психологии, проблема периодизации истории психологии, а также вопрос о развитии научных психологических знаний тесно взаимосвязаны. В истории психологии изучается (предмет) не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки. Задачей истории психологии является анализ возникновения и дальнейшего развития научных (и только научных) знаний о психике. Развитие таких знаний вызывается объективными причинами: психологическое знание - знание человека о себе как носителе особых психических свойств и характеристик, субъекте психической деятельности, поэтому психологическое знание имеет реальную необходимую функции в жизнедеятельности человека, в его эволюционном становлении. Таким образом, знание о психике и развивающаяся жизнь человека следует вместе.

История в целом свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, но развитие науки – нелинейный процесс (бихевиоризм хотел преодолеть субъективизм, но утратил объект – психику и сознание, гештальтпсихология критиковала ассоцианизм, но утратила проблему возрастания опыта в процессе развития субъекта)

Следует иметь в виду, что об истории науки можно говорить в двух смыслах. История - это реально совершающийся во времени и пространстве процесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказывают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах. Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении. Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить, от чего она зависела, и призвана история психологии.

Историк психологии должен прослеживать пути развития науки в связи с перипетиями гражданской истории, во взаимодействии со смежными областями знаний, от характеристики взглядов одного видного ученого к анализу воззрений другого. В смене научных теорий и фактов есть определенная логика. Производство научных знаний всегда совершается на конкретной социальной почве и зависит от внутренних, непознанных механизмов творчества ученого. Поэтому для того чтобы воссоздать полноценную картину этого производства, любую научную информацию о психическом мире необходимо рассматривать в системе трех координат: логической, социальной и личностной (это по Ярошевскому).

Любая попытка освоить предметную область психологии включала наряду с изучением того, что испытывает субъект, его зависимости от природных (включая жизнь организма) и социальных факторов (различных форм взаимоотношений индивида с другими людьми). Когда изменялись взгляды на организм и на общество, тогда новым содержанием обогащались и научные данные о психике.

В системе этих трех координат (логической, социальной и личностной):

Логическая = когнитивный аппарат науки, то есть ее внутренние ресурсы, которые меняются, совершенствуются по мере того, как наука производит новое знание. Эти средства образуют интеллектуальные структуры, которые можно назвать строем мышления. Смена одного строя мышления другим происходит закономерно (для психологии это представления о картине психической жизни). Поэтому говорят об органическом росте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. (Эту закономерность изучает только история психологии). Научная мысль переходит с одной ступени на другую. Оказавшись в русле одной из них, исследовательский ум движется по присущему этой ступени категориальному контуру с неотвратимостью (находится в рамках парадигмы и ничего не может сделать, так как в ней есть определенные правила мышления). На каждой стадии единственно рациональными (логичными) признаются выводы, соответствующие принятой объяснительной схеме.

Социальная координата: Когнитивный аспект неотделим от коммуникативного. Особенности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества, имеющего свои нормы и эталоны, в котором познание неотделимо от общения. Необходим обмен идеями для сходного осмысления терминов, для их преобразования в рамках креативного общения. Информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из многих источников. Реальное движение научного познания вы ступает в форме диалогов - исследователь задает вопросы не только природе, но также другим ее испытателям, ища в их ответах приемлемую информацию, без которой не может возникнуть его собственное решение.

Различное видение и объяснение одного и того же психического феномена определяется "сеткой" тех понятий, из которых сплетались различные теории. Однако необходимы связи понятий не только внутри одной теории. Чтобы раскрыть их содержание нужно сталкиваться с другими теориями, научными школами, спорить и т.п. Язык науки – это не просто словарь, это то, на чем строятся "коммуникативные сети", акты общения как стимуляторы преобразования знания, рождения новых проблем и идей.

Личностная координата: Творческая мысль ученого движется в пределах парадигм и "сетей общения", но и является самостоятельной величиной, без активности которой не было бы развития науки и общения. Коллективность исследовательского труда приобретает различные формы. Одной из них является научная школа. Наука в качестве деятельности - это производство не только идей, но и людей. Без этого не было бы эстафеты знаний, передачи традиций, а тем самым и новаторства, т.к. каждый новый прорыв в возможен благодаря предшествующему (даже если последний опровергается). Наряду с личным вкладом ученого социокультурная значимость его творчества оценивается и по критерию создания им школы (руководство группой учеников, образовавших школу как исследовательский коллектив). Школа представляет особый интерес для анализа процесса научного творчества, т.к. именно в этих обстоятельствах обнаруживается решающее значение исследовательской программы создателя школы в управлении этим процессом. Научные школы входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами и обозначается термином "парадигма" (образец, правило, пример), который указывает на те задачи и методы их решения, которые сообщество ученых считает обязательными для всех, кто в него входит. Парадигма объединяет когнитивное и социальное. На нее ориентируется в своей деятельности отдельный ученый; но он не является простым исполнителем тех правил, которые она предписывает. Изучение личностных качеств ученого позволяет проникнуть в лабораторию творчества, проследить генезис и развитие новых замыслов и идей.

Таким образом выделяются основные задачи истории психологии: 1) изучить закономерностисмены «формаций» научного мышления (преобразования одних категорий и понятий в другие), то есть знании о психике; 2) раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения; 3) выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контекста, от идеологических влияний на научное творчество, т.е. от запросов общества (ибо наука – не изолированная система и призвана отвечать на эти запросы); 4) изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.

В решении проблемы периодизации С.Л.Рубинштейн пишет, что психология имеет за собой огромную историю, начала идут от философии, хотя это молодая наука, исчисляется десятилетиями. А Эббингауз считает, что психология имеет длинное прошлое, но краткую историю (разное понимание истории).

В истории психологии есть 2 больших периода:

1.Когда психология развивалась в недрах философии и других наук (естествознания) – IV в. до н.э. – середина XIX;

2.Когда психология развивалась как самостоятельная наука – с середины XIX по настоящее время.

Но необходима более дробная периодизация, например, по хронологическому признаку. Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии.

Крупные этапы соответственно смене предмета психологии – как науке о душе - IV в. до н.э. по XVI в., о сознании – с XVI в. по XVIII, о поведении (причем чем старше учение, тем дольше оно держится в науке). За всё это время было выделено три определения предмета психологии: Психология как наука о душе. VI в до н.э. – сер. XVII в.н.э. Психология как наука о явлениях сознания, где психика = сознание. XVII- конец XIX в. Психология как наука о… поведении, бессознательном и т.д. Кризис в начале ХХ и современный плюрализм.

3.Учение о душе и психических процессах в античном атомистическом материализме.Материалистическое учение о душе сложилось и развилось как часть материалистической философии, которая возникла в VI в. до н.э. и явилась исторически первой формой древнегреческой философии.

С VI в. до н.э. по V в. н.э. Лосев выделил этапы:

1.VI в. до н.э. – Ранняя Классика (Милецкая школа, Гераклит, Пифагор). Идеи развивались в рамках натурфилософии, предметом которой являлось изучение природы, устройства мира, отмечается направленность на познание как таковое. В рамках этой философии сложилось учение о душе. Философы ставили вопросы, из чего все состоит, в чем сущность окружающего, что является управляющим началом. Считали по-разному: в основе всего вода (Фалес), неопределенная материя, апейрон (Анаксимандр), воздух, бескачественный, но материальный, который пронизывает как внешний физический космос, так и живой организм и пребывающую в нем psyche (т.е. область ощущений, чувств, мыслей, порождаемую внешним материальным космосом) (Анаксимен), огонь как Логос (Гераклит), в основе всего 4 вещества - земля, вода, воздух, огонь, которые преобразуются 2мя движущими силами – любовь и ненависть (Эмпидокл), в основе всего числа (Пифагор). Также мучались вопросами, что является органом души, из чего она состоит. Акмеон считал, что органом души является мозг, Эмпидокл - что кровь, Анаксимен – что душа – это воздух, который мы вдыхаем. Уже тогда душе приписывались свойства – ощущение и мышление. Гераклит считал, что чувства и разум свойственны душе, различал их, считал, что чувства плохие советчики, они приводят к заблуждениям.

2.V в. до н.э. – Средняя Классика (Демокрит, Гиппократ, Сократ). Вершиной античного материализма стал атомистический материализм, родоначальниками которого были Демокрит и его учитель Левкипп. Согласно атомистическому материализму, все существующее состоит из двух начал – бытия (неделимые атомы) и небытия (пустота). Атомы – мельчайшие субстанции, неделимые и недоступные чувствам (у них нет чувственных качеств типа цвета, вкуса и т.п., такие качества, по Демокриту, существуют «лишь в мнении», это вторичные качества), различающиеся по форме, величине и подвижности (это первичные качества; в результате движения атомов все, что мы видим => качества возникают в восприятии из-за соединения атомов). Из них образуются все вещи.

3.IV в. до н.э. – Зрелая (Платон) и Поздняя Классика (Аристотель) + здесь древние стоики (Зенон и Хризипп) - атомистическими материалистами были ранние стоики (Зенон и Хризипп), в одном из трех своих философских учений (физике, а были еще логика и этика).

4.IV - I вв. до н.э. – Ранний Эллинизм (+ это Средняя Стоя и Эпикуреизм)- Эпикур развивал идеи Демокрита

5.I – V вв. н.э. – Поздняя античность (вкл. Средний и Поздний Эллинизм) + Поздняя Стоя

Учение о душе: Демокрит понимал душу как причину движения тела. Душа материальна и состоит из самых мелких круглых гладких атомов, наиболее подвижных, ибо они должны сообщить активность инертному телу, рассеянных по всему организму. Душа – это атомы огня по своей форме и активности. Когда мелкие частицы проникают в тяжелые, они, вследствие того, что никогда не бывают в покое, двигаясь, приводят тело в движение, становясь душой этих тел. Таким образом, с точки зрения Демокрита, душа является источником активности, энергии для тела, это продукт распределения атомов в теле. Движение души материально – это пространственное перемещение. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа. Вдохи и выдохи – втягивание и выбрасывание части своей души (обновление души), так как ее частицы находятся в воздухе. Демокрит считал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу, только у него очень мало души => панпсихизм. Болезнь – это изменение пропорции атомов. В старости число подвижных атомов уменьшается.