Становление проблемы аттитюда в социальной психологии

Лекционное занятие № 4

Тема 2.2. Социальная мотивация и социальные установки личности

Цель – рассмотреть основные составляющие социальной мотивации и социальной установки.

Задачи:

- сформировать понятие о социальной мотивации, социальной установке, аттитюде, каузальной атрибуции;

- ознакомиться с концепциями взаимосвязи мотивации деятельности.

Рассматриваемые вопросы:

1. Социальная мотивация и социальная установка в туристической деятельности.

2. Понятие, структура, функции аттитюдов.

3. Концепции взаимосвязи мотивации деятельности: каузальная атрибуция, теория мотивации достижения успехов и избегания неудач.

Литература: основная – 1, 2, 9, 10, 14, 15, 17; дополнительная – 1, 2, 13.

Вопрос 1 Социальная мотивация и социальная установка

Приисследовании личности в социальной психологии важнейшее место занимает проблема социальной установки.

Давайте проанализируем потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.

Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение».

В психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Так как набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Д.Н. Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

Определение установки, данное Д.Н. Узнадзе: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.

Д.Н. Узнадзе связывал понятие «активность» с теорией установки. Психолог подчеркивал, что установка это «целостное состояние субъекта», его целостная направленность в определенную сторону, на определенную активность. Согласно концепции Узнадзе в случае «наличия какой-либо потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку – склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности». Таким образом, установка, выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Установка как динамическое состояние включает в себя как момент мотивации, так и момент направленности.

В своей теории установки Д.Н. Узнадзе делал акцент на понятийном осмыслении «установки» опираясь на указание зависимости характера активности субъекта от имеющейся у него установки, т.е. готовности человека воспринимать мир определенным образом, действовать в том или ином направлении. Активность выступает как направляемая установкой и существующая благодаря установке, как устойчивая к изменяющимся воздействиям среды. Согласно Д.Н. Узнадзе – поведение зависит от установки, а генезисом установки является активность.

Социальные установки

Под установкой принято понимать благоприятную или неблагоприятную оценочную реакцию на что-либо или на кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах, а также в целенаправленном поведении.

Установка – это неосознаваемая готовность к действию. Психологи считают, что любое воздействие на человека можно рассматривать с точки зрения теории установки. Когда оно имеет социальную природу, то говорят о социально-психологической природе установки.

Принято различать понятия «установка» и «социальная установка», несмотря на схожесть слов, раскрывающих их содержание: «склонность», «направленность», «готовность». В рамках общей психологии под установкой действительно понимается состояние готовности субъекта к определенной активности, что обусловливается действием двух факторов:

– потребностью субъекта;

– соответствующей объективной ситуацией.

Установка бывает ситуативная и фиксированная. Последняя есть закрепленная в случае повторения ситуации настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности в данной ситуации.

В социальной психологии под социальной установкой понимается определенное состояние сознания и нервной системы, организованное и основанное на предшествующем опыте и выражающее готовность к действию. (В западной социальной психологии вместо термина «социальная установка» применяется термин «аттитюд».) В большинстве определений установки подчеркиваются три главных элемента:

1) убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки);

2) эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная, аффективная составляющая);

3) соответствующая реакция, которая, в частности, может отражаться в поведении (поведенческая составляющая).

Полагают, что социальная установка выполняет важные для субъекта функции. Эти функции следующие:

- адаптивная (утилитарная): установка направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

- когнитивная: установка дает упрощенные указания о способе поведения по отношению к конкретному объекту;

- регулятивная: установка выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения;

- защитная: установка способствует разрешению внутренних конфликтов личности;

- стабилизирующая: установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер деятельности, обеспечивает сохранность ее направленности в непрерывно изменяющихся
ситуациях;

- автомативная: установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

- ригидная: установка выступает как фактор инертности, косности деятельности, затрудняющей приспособление к новым ситуациям.

Установка может быть направлена на различные факторы деятельности, в частности на ее цель, мотив, условие.

Многочисленными остроумными психологическими, экспериментами было доказано и то, что установки определяют поведение, и то, что установки на самом деле ничего не меняют. Противоречия в этом нет, просто помимо установок наше поведение подвержено многим другим влияниям. Один социальный психолог насчитал 40 различных факторов, осложняющих взаимосвязь «установка —поведение». И, пожалуй, самый важный из таких факторов: в условиях повседневной жизни люди нередко выражают установки, которых сами не придерживаются. Люди порой говорят то, что, как им кажется, от них хотят услышать другие. Выявлен и эффект так называемой агрегации: воздействие установки на поведение становится более очевидным, когда рассматривается личность или поведение в целом, а не отдельные поступки.

Взаимодействие социальной установки и поведения представляет собой достаточно сложный, далеко не однозначный феномен, о чем свидетельствуют проведенные специалистами эксперименты, те или иные конкретные жизненные ситуации.

Показательна следующая ситуация. В Палате представителей США во время общего голосования ее члены абсолютным большинством голосов приняли решение о повышении своего жалованья. Несколько минут спустя при поименном голосовании тот же самый билль почти тем же большинством голосов был провален.

M. Рокич высказал идею о том, что у субъекта существуют одновременно два типа социальной установки: на объект и на ситуацию. Включаться в действие может то один из них, то другой, но могут и оба сразу. Этим, возможно, и объясняется «парадокс Ла-Пьера».

В другой концепции (Д. Кац, Э. Стотленд) высказана мысль о том, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки. Выявлено три условия, при которых установки предсказывают поведение. Во-первых, это происходит, если удается свести до минимума другие влияния на утверждения, отражающие установки людей, и на их поведение; во-вторых, если установки в точности соответствуют изучаемому поведению. Лучше предсказывает поведение сильная установка.

Зачастую люди действуют автоматически, не раздумывая, согласно своему привычному шаблону. Такая бездумная реакция является адаптивной, что дает возможность человеческому уму заниматься другим делом. При новой ситуации поведение людей становится не таким автоматическим. Шаблон исчезает. Они думают, прежде чем совершить какой-то поступок.

Выявлено, что люди, хотя бы на несколько мгновений вспоминавшие свое прежнее поведение, выражали установки, которые лучше предопределяли их будущее поведение. Значит, установки, приходя нам на ум, направляют наше поведение. Люди, осознающие самих себя, обычно ладят со своими установками.

Установка, как было отмечено раньше, подразумевает оценку. Установка — это связь, создаваемая человеком, между объектом и его оценкой. Чем сильнее будет связь, тем сильнее становится установка. Впоследствии ситуация может автоматически вызывать определенную установку. Тем не менее люди вырабатывают свои установки таким образом, что иногда они действуют, а иногда — нет. Если установки рождаются как результат жизненного опыта, они скорее всего будут закреплены и станут определять поступки.

Таким образом, общепризнано, что установки определяют поведение. Это верно, что люди иногда отстаивают то, во что верят, но верно и то, что люди верят в то, что отстаивают.

Психологические эксперименты показывают, что установки не могут определять поведение, если внешние воздействия сильнее внутренней убежденности.

Становление проблемы аттитюда в социальной психологии.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится как «социальная установка», для термина «установка» (по Д.Н. Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке — «set». Изучения аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия изучение, идущих не в русле развития идей установки («set») и превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Ученые предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы,

б) выражающее готовность к реакции,

в) организованное,

г) на основе предшествующего опыта,

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.

Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. («парадокс Лапьера»)