Кадровые и массовые партии

В общих рамках «прагматических» партий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «кадровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воз­дух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампаний (в этом они абсо­лютно соответствуют признакам прагматических, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеется, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, ска­жем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистскими — типа «партии Жириновского»), Кадровая партия — это своеобразное «объединение нотаблей, их цель — подготовить выборы, провести их и сохранить контакт с канди­датами. Прежде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма слу­жат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса; это, далее, нотабли технические — те, кто владеет искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию; наконец, это нотабли финансовые — они составляют глав­ный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют значение прежде все­го — это степень престижа, виртуозность техники, размеры состояния». Образно го­воря, кадровые партии — это своего рода небольшие политические «армии». Они со­стоят в основном из «генералов» — партийных лидеров и «офицерского корпуса» — партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «Солдаты» рекрути­руются по мере необходимости — иногда для участия в выборах, иногда — в восста­ниях и массовых акциях. «Если считать членом партии того, кто подписывает заявле­ние о приеме в партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).

В отличие от таких, кадровых партий, массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Упор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числом, кад­ровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массовые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жесткости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяются партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленных принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсутствует институт официаль­ного членства, а принадлежность к партии определяется, например, характером го­лосования за партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располага­ются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой организации.

С социально-психологической точки зрения понятно, что действительно массо­выми являются исключительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой организационной структурой, допускающей достаточную свободу вступления и вы­хода из партии. С этой точки зрения, массовая партия — это всего лишь относительно четко организованное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что такого рода партий в реальности практически не найти — грань между партией и дви­жением слишком условна, и операционально зафиксировать ее практически невоз­можно. Вот почему реально практически и нет по-настоящему массовых партий — так как слово «партия» действительно обозначает только часть населения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать себя за массовую партию,

Глава 3.6. Психопогия политических партий и массовых движений 343

даже в лучшие времена ее численность не превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражением сознательного курса на ограничение численности партии. Еще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замк­нутый «орден меченосцев» — особая организация, направляющая и ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это была «партия нотаблей», но особого рода — имевшая видимость массовой структуры.

В истории партстроительства известны и примеры противоположного рода. Пра­вящая партия Мали, например, в 80-е гг. XX века, согласно своему уставу, автомати­чески включала в себя каждого жителя страны по достижении им 18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества там был реализован принцип особого ре­лигиозно-административно-партийного «триединства»: главный шаман каждой де­ревни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»), а так­же секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяснилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхолащивается, и партийная структура теряет всякий самостоятельный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме админи­стративные распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы, ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элементарного тоталитар­ного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополнительными средствами суггес­тивного воздействия. Реально, однако, он в них не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привело к многочисленным кризисам и постепенному разрушению такой триединой тотально массовой организации.

Еще одна группа примеров, известная из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлеровской Германии), стала возможной только за счет правяще­го государственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рас­сматривать как добровольно массовые партии — скорее, это было добровольно-при­нудительное членство.

Если же рассматривать другие примеры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психологическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования психологии масс, только в специфической сфере. С точки зрения психологии масс, партии и дви­жения нельзя рассматривать порознь — они представляют собой тесно связанные элементы одной психологической целостности. Общественное движение может неко­торое время (на начальной стадии) существовать само по себе. Однако, политизиру­ясь, оно неизбежно порождает элементы организации. Эти элементы соединяются в партию — «ядро» данного движения. В общем виде схема выглядит просто. В цент­ре — «ядро», организация, партия. Вокруг нее — уже сравнительно массовое полити­ческое движение. Еще шире — массовое общественное движение, источник «подпит­ки», рекрутирования новых членов вначале для политической части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модели все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже достаточно знакомые нам.

Партии и движения

Вопрос о взаимоотношениях между партиями и движениями достаточно сложен. Иногда эти понятия существуют почти как синонимы, иногда одно подменяет дру-

344 Часть 3. Массовые социально-психологические явления

гое. Наиболее эффективным, однако, как уже сказано, является такое сочетание функ­ционирования партии и движения, при котором они составляют одно целое, но каж­дая часть этого целого выполняет свои специфические функции.

М. Дюверже весьма тонко и очень психологично писал о специфике жизни пар­тийной организации: «Организация партий покоится главным образом на практичес­ких установках и неписаных правилах, она почти полностью регулируется традици­ей. Уставы и внутренние регламенты всегда описывают лишь ничтожную часть ре­альности, если они вообще описывают реальность; ведь на практике им редко следуют неукоснительным образом. А с другой стороны, партии сами охотно окружают свою жизнь тайной, и поэтому нелегко добыть о них точные сведения, даже элементарные. Здесь сталкиваешься с первобытной юридической системой, где законы и ритуалы секретны, а посвященные фанатически укрывают их от мирских взоров. Одним толь­ко ветеранам партии хорошо известны все перипетии организации партии и тонко­сти интриг, которые в них завязываются. Но они редко обладают научным складом ума, что мешает им сохранять необходимую объективность; и они так неохотно гово­рят...» (Дюверже, 2000).

Выделим из сказанного несколько примечательных выражений: партийная жизнь «регулируется традицией»; партии «окружают свою жизнь тайной»; «первобытная юридическая система»; «законы и ритуалы секретны»; «посвященные фанатически укрывают их от мирских взоров»... Все это крайне напоминает те, глубоко первобыт­ные способы организации управления психологией масс, которые рассмотрены в пре­дыдущих главах. Политическая партия здесь выступает в роли коллективного вождя («организатора») и одновременно коллективного шамана («пропагандиста и агита­тора»). Это особый орган управления психологией масс, вооруженный значительны­ми по силе инструментами суггестивного (строго говоря, контрконтрсуггестивного) воздействия на эти массы. Соответственно, партийная организация действительно оказывается достаточно замкнутым «ядром», главной задачей которого (помимо са­мовыживания) является периодическая мобилизация массовой психологии, поддер­жание эффективного функционирования связанного с партией политического дви­жения и, по возможности, расширение сопутствующего ему массового общественно­го движения.

В. И. Ленин писал: «И вот я утверждаю, 1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации ру­ководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой орга­низации и тем прочнее должна быть эта организация...; 3) что такая организация долж­на состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революци­онной деятельностью....» (Ленин, 1967-1984).

Логика революционера-практика была простой и понятной: «В критические ми­нуты жизни народов бывало не раз, что даже немногочисленные передовые отряды... увлекали за собой всех, зажигали огнем революционного энтузиазма массы, соверша­ли величайшие исторические подвиги» (Ленин, 1967-1984). Причем эта роль аван­гарда выполнялась в истории не просто пропагандой «передовой теории», а конкрет­но, действенно, распространением своего энтузиазма и своего примера: «Все великие политические перевороты решались энтузиазмом передовых отрядов, за которыми

Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений 345

?

стихийно, полусознательно шла масса» (Ленин, 1967-1984). Дальше вспоминается знакомое: «Дайте нам партию революционеров, и мы перевернем Россию».

Таким образом, из вышеизложенного следует вполне определенный вывод. По­литическая партия выступает по отношению к связанному с ней массовому движе­нию, авангардом которого она является, в явно суггестивной, а также организующей роли. Партия сильна доходчивостью агитации и силой примера: «От нас ждут пропа­ганды примером: беспартийной массе надо показать пример» (Ленин, 1967-1984). Пример может быть как реальным, так и виртуальным. В последнем случае главную роль играют средства массовая коммуникации — партийная газета, другие средства массовой информации и партийной пропаганды, которые выступают одновременно как коллективный пропагандист, коллективный агитатор и коллективный организа­тор. В целом же, детали этого триединства даже не принципиальны: все равно дело сводится к одному и тому же психологическому механизму, к заражению масс, за ко­торым следует подражание с их стороны. Это и есть то, что на практике обычно назы­вается политической или социальной мобилизацией масс.

Такая мобилизация масс осуществляется через соответствующие массовые дви­жения, связанные с партией. Даже если во внутреннем словоупотреблении слова «партия» и «движение» не различаются (как часто бывает в случае партий, стремя­щихся быть массовыми), это различение очевидно по своей функциональной сути. Только в подобных случаях под понятием «партия» следует понимать нечто иное, — прежде всего «партийный аппарат», конкретно выполняющий соответствующие вож-дистско-шаманские функции. Массовое же партийное движение всегда остается не более чем массовым движением, даже если его члены имеют в своих карманах партий­ные билеты. Как правило, движение — это объект активной манипуляции со стороны партийного «ядра»: это та самая прикладная психология масс, с помощью которой управляет людьми и которую постоянно использует в своих интересах практически любая партийная организация. Если формулировать жестко, то это читается так: «Со­циальная функция буржуазной партии состоит в выражении интересов господствую­щего класса, а также в идеологическом и организационном подчинении... масс». Если идти по пути смягчения формулировок, то можно написать по-другому: «Принципа­ми, на которых основаны организация и деятельность коммунистической партии, являются: ...органическая связь с массами, учет их опыта при выработке тактики, обу­чение масс на их собственном опыте...» («Философский энциклопедический словарь», 1983). Понятно, что даже изложенная разными словами, суть взаимоотношений масс с политической партией на практике остается неизменной.

Исторический анализ показывает, что в абсолютном большинстве случаев партии формировались «сверху», и только затем, уже сформировавшись, они находили или создавали «под себя» удобные общественные и политические движения. Случаев явно противоположного рода, когда самостийное массовое движение привело к возникно­вению партии, в истории практически не отмечено.

Любое естественное сколько-нибудь массовое движение, реально возникая как своеобразная форма эмоциональной саморегуляции образующих его индивидов и психологической канализации беспокоящего их социального напряжения, может ос­таваться в статусе такого массового естественного движения достаточно недолгое время. Оно либо добивается, на эмоциональном порыве, своих целей, либо такой по-

346 Часть 3. Массовые социально-психологические явления

рыв иссякает, цели остаются недостигнутыми и движение сходит на нет. Третий ва­риант сводится к тому, что чаще извне, чем изнутри, появляются элементы организа­ции, как правило, имеющие партийные формы. Так и возникают партии — на базе дви­жений, в качестве его «ядер». Далее же обычно все строится по уже известным сугге­стивным механизмам взаимодействия управляющих и управляемых, как бы они не назывались. Партии предоставляют массам идеологии в их наиболее конкретном вы­ражении: как нормы, ценности и образцы поведения. Заражая ими массы, они доби­ваются массового подражания и воспроизводства этих норм, ценностей и образцов по­ведения. Такое подражание затем становится психологической основой партийной дисциплины, т. е. новым способом массовизации психики. В этом, в частности, за­ключена знаменитая «магия» известных слов-проскрипторов «надо!» и «должен!» — они приобретают силу суггестивного внушения именно в рамках партийно-полити­ческих организаций, в связи со стоящей за ними партийной дисциплиной. Последняя представляет собой как бы добровольно принятое человеком на себя обязательство к подражанию партийным решениям. На деле же, это результат внешней суггестии, опирающейся на внутренние, психологические механизмы, что превращает ее в ауто­суггестию.

Основные выводы

1. Массовые движения и их особые институционализированные формы — полити­
ческие партии, являются специфическими социально-психологическими феноме­
нами. Это определенные, достаточно массовые общности, возникающие на осно­
ве функциональных, прежде всего психологических параметров. Массовое дви­
жение — это устойчивая широкая общность людей, осознающих некоторую
проблему, возникающую перед социальной группой, классом или обществом в це­
лом, разделяющих единые взгляды на характер и пути решения этой проблемы и
добровольно объединяющихся для действий ради внесения в жизнь общества со­
ответствующих изменений. Массовые движения обычно оцениваются конкрет­
но—в соответствии с ролью, которую они играют в обществе. При этом в расчет
принимается социальная специфика движения и ставятся базовые вопросы: в ка­
ком сегменте общества оно развивается и чьи интересы выражает?

2. Социально-психологические механизмы возникновения массовых движений свя­
заны с такими ситуациями, в которых часть людей не может удовлетворить свои
потребности. При этом различными могут быть как потребности (экономические,
политические, культурные и др.), так и причины их неудовлетворенности. Не­
удовлетворенные потребности вызывают недовольство, фрустрацию, переключе­
ние энергии, мобилизованной на удовлетворение потребности, на новые задачи —
борьбу против реальных или виртуальных препятствий. В результате возникает
состояние эмоционального напряжения, беспокойство, которое, распространяясь,
может приобретать социальный характер. Широкое социальное беспокойство
проявляется в дискуссиях, неформальных обсуждениях, связанных с поисками
способов разрешения беспокоящей ситуации. Это и является основой возникно­
вения массовых движений.

Глава 3.6. Психология политических партий и массовых движений 347

3. В социально-психологическом плане, участие в массовом движении связано для
его членов с реализацией определенных эмоциональных, познавательных, инст­
рументальных и идеологических потребностей. Их удовлетворение — функция
массового движения. Вступление в ряды движения связано с разными мотивами.
Его участники могут руководствоваться эмоционально-аффективной, ценностно-
рациональной, традиционной или рационально-преднамеренной мотивацией.

4. К факторам распространения движения относятся: его роль и влияние в обществе;
реальная и потенциальная социальная база; набор целей и идеалов; сфера прило­
жения основных усилий; степень организованности движения; социальная сущ­
ность; глубина требуемых социальных изменений. Эти факторы определяют из­
бираемый движением способ социальных преобразований. В соответствии с ним
движения подразделяются на революционные, реформистские и экспрессивные.
Всякое движение проходит в своем развитии стадии создания предпосылок дви­
жения, артикуляции стремлений, массовой агитации, активной социальной дея­
тельности и затухания.

5. Политическая партия выступает по отношению к связанному с ней массовому
движению в суггестивной и организующей роли. Основные направления ее влия­
ния — агитация и демонстрация образцов действия, могущих носить как реаль­
ный, так и виртуальный характер. В последнем случае основную роль играет мас­
совая партийная коммуникация. В целом же, задача партии сводится к заражению
масс, за которым, с их стороны, должно последовать подражание партийным иде­
алам. За счет этого осуществляется социально-политическая мобилизация масс.
Таким образом, партия выступает в роли коллективного вождя, организатора и
агитатора. Сочетание этих ролей делает партию особым органом управления пси­
хологией масс, обладающим сильными инструментами суггестивного воздей­
ствия. Партийная организация оказывается достаточно замкнутым ядром, глав­
ной задачей которого оказывается поддержание эффективного функционирова­
ния сопутствующего массового движения.

i

-

Заключение

Ну вот, уважаемый читатель, наконец-то перевернута последняя страница этой кни­ги. Окончен труд — и мой, и твой. Ведь не только писание, но и чтение такой книги — это, безусловно, очень серьезная работа и совсем нелегкий труд. Это исследователь­ская работа. Страница за страницей, читатель вслед за автором открывал для себя то, с чем приходится достаточно редко сталкиваться в доступной литературе: психоло­гию масс и массовых настроений.

Теперь попробуем подвести самые главные, основные итоги этой книги. Первый такой итогзаключается в том, что массовая психология — это не какой-то артефакт, не случайное, эпизодическое явление в истории человечества. Это естественный этап, необходимая стадия развития нашей психики. Причем это такой этап, который нико­гда не закончится.

Развитие психики идет по синусоиде: вслед за всплеском массовой психологии обычно следует всплеск развития индивидуального сознания и так, скорее всего, до бесконечности. Одно будет вести за собой другое. Преобладание массового сознания будет сменяться расцветом сознания индивидуального для того, чтобы вновь «потя­нуть» за собой сознание массовое. Но это значит, что не надо бояться «массового че­ловека» — надо просто находить с ним общий язык. Тем более что в нем, в этом самом «массовом человеке», есть и свои прелести. Не будем вспоминать о революциях, вой­нах и всяких прочих социально-негативных явлениях. Но ведь без него, например, не было бы даже массовых праздников, карнавалов, дискотек, шоу-бизнеса и много чего еще. Кроме того, он бывает иногда еще и просто полезен, этот «массовый человек» — для регуляции или, попросту, для «разрядки» тех эмоций, с которыми подчас чело­век не может справиться наедине с собой. В этом — главная функция психологии масс и массового поведения. Это та самая основная человеческая потребность, поддержи­вающая его существование. Так что в этом смысле мы сами и есть как бы творцы сво­его нелегкого счастья.

Второй итог:психология масс — это составная часть социальной психологии, при­чем, возможно, ее основная часть. Напомним: одна традиция в социальной психоло­гии, назовем ее аналитической, стремится разложить социальную психику до отдель­ных единиц. В рамках этой традиции все начинается с социальной психологии лич­ности, далее идет к группам, а затем к массам. Другая традиция, синтетическая, начинает со сложного, разлагая его затем на простое. И тогда главный объект соци­альной психологии — массы, а уже затем — группы и в заключение — личность. Одна­ко дело не в последовательности рассмотрения. В конце концов, массу никогда не сведешь к сумме отдельных индивидов, а индивида не представить как часть массы. С чего ни начинай, ясно главное: миновать психологию масс в социальной, а также в политической психологии никак невозможно.

В течение последних ста лет человечество, так или иначе, пыталось игнорировать психологию масс в научном отношении. Причины этого понятны — элита не любит массу, и ничего тут не поделаешь. А раз не любит, значит, не хочет изучать, писать книги, читать лекции. По известному принципу: «Кабы чего не вышло». А то научишь народ, а потом получишь какое-нибудь очередное «восстание масс». Потому и не было

Заключение 349

новых книг, не было новых исследований. В лучшем случае переиздавали Г. Лебона, отчего и появилась студенческая шутка: «масса есть бог, а Густав Лебон — пророк ее». Жизнь же оказалась гораздо сложнее. Соответственно, сложнее должна становиться и наука, если она хочет соответствовать меняющейся жизни. Настало время полно­правного включения психологии масс как отдельного, самостоятельного раздела во все программы, учебники и курсы — как минимум, по социальной и политической пси­хологии. Впрочем, здесь пока еще не сказали своего слова историки, культурологи, антропологи и представители ряда других гуманитарных наук — у них есть и соб­ственные претензии.

Третий важнейший итог состоит в том, что во всей социальной психологии имен­но психология масс — это наиболее практическая ее часть. В психологии масс не так уж много теории. Некоторую сложность представляют собой основные понятия и их история, все же остальное носит совершенно конкретный, прежде всего прикладной характер. Все остальное можно «пощупать», представить, пережить на себе. Здесь не нужны сложные упражнения по медитации или тренинговые группы — достаточно сходить разок на футбольный матч или обменяться с друзьями впечатлениями о по­следней дискотеке. В психологии масс практически нет сложных лабораторных, от­кровенно искусственных экспериментов. Мы судим о ней в первую очередь по мас­штабным естественным экспериментам, которые периодически проводит над собой само человечество, отдельные его части. Правда, психолог объективно оказывается в данном случае в сложнейшей ситуации. Как правило, он является и наблюдателем, и участником увлекающих его исторических, социальных и политических процессов. В этом заключена наибольшая трудность познания и осмысления психологии масс. Однако это делает данный процесс удивительно благодарным.

Психология — это особый способ познания. Легко физику — он смотрит на свой «черный ящик», а перед ним лежит набор самых разных исследовательских инстру­ментов, на выбор, от телескопа до микроскопа. Гораздо труднее психологу — он вы­нужден как бы раздваиваться: одним, «эмоциональным» глазом он смотрит на мир из толпы, как ее часть, а другим, холодным, «рассудочным» глазом вынужден оценивать то, что видит первым глазом. Он сам себе и субъект, и объект, и даже метод познания. Трудно? Еще как! Но крайне интересно. И крайне благодарно, поскольку только так и можно получить реальное знание о совершенно уникальной, изменчивой, неулови­мой, как бы утекающей между пальцами, сугубо психологической реальности — пси­хологии масс.

Четвертый итог заключается в том, что только в психологии масс мы имеем дело с удивительным синтезом практически всего психологического знания. В ней нет пси­хологии личности, но есть личностные механизмы соучастия в массе, есть потребно­сти и эмоции, которые влекут человека в массу, есть заражение и подражание, кото­рые делают его членом массы. В ней нет психологии групп, но есть феномен конфор­мизма, превращающий человека в часть массы подчас помимо его воли. В ней нет этнической психологии, но есть национальные чувства и темперамент, которые опре­деляют психологию той или иной «национальной души» как скорее массовую или, на­против, индивидуальную. В психологии масс соединяется все основное, с чем имеет дело социальная психология, и придает этому социально-психологическому знанию предельно жизненный, практический характер.

350 Заключение

Наконец, последний, пятый итог.Психология масс — это своеобразный психоло­гический синтез прошлого и будущего человека, прошедшей истории и будущих пер­спектив развития его психики и сознания. Значит, изучение сегодняшней психоло­гии масс — это своего рода путь по особому «мосту», из прошлого в будущее. Можно оглянуться назад и увидеть это почти пещерное прошлое человечества — не так уж далеко мы от него еще отошли. Можно, напротив, глядя вперед, пытаться разглядеть вдали контуры развития человеческой психики в будущем. Кому-то ближе одно, кому-то — другое. Однако согласимся, что сама по себе позиция наблюдателя на та­ком мосту — предельно выигрышная. Его кругозор максимален.

Вот за что я так люблю эту удивительно сложную и вместе с тем жизненно про­стую психологию масс и массовых настроений. К чему и вас призываю.

Уже заканчивая эти строки, услышал по телевидению призыв ко «всем, кто сво­боден!» — срочно собираться и идти на очередной митинг в поддержку этой самой сво­боды. И подумалось: вот вновь на наших глазах формируется очередная масса. Но если вы по-настоящему, в психологическом смысле свободны, то ваше место — не в массе. В массе оказываются те, кто просто сегодня ничем не занят. Но «не занят» и «свободен» — все-таки разные вещи. Когда-нибудь мы научимся это понимать.

С уважением,

Дмитрий Ольшанский

.

Литература

. .

Advertising age. 1967. № 3.

Allport G., Postman L. Psychology of Rumor. N. Y.: Harper & Row, 1956.

Balle F. Medias et societe. P.: Payot, 1980.

Balta P., Rulleau C. L'Iran Insurge: 1789 an Islam? In tourant du monde? P.: Payot, 1979.

Barach P. Die Theorie Democratischer Elitenherrschaft. Frankfurt-am-Main: Folks Ver-lag, 1970.

Barber J. The pulse of politics: Electing Presidents in the Media Age. N. Y., L.: Plenum, 1980.

Barber J. D. The Presidential Character: Predicting Performance in the White House. N. Y.: Plenum, 1977.

BellD. The End of Ideology. Glencoe: Univ. press, 1964.

BellD. The Social Framework of the Information Society. Oxford: Univ. press, 1980.

Berelson B. Communication and Public Opinion. N. Y.: Harper & Row, 1952.

Berelson В., Lasarsfeld P. E., McPhill W. X. Yoking. A Study of Opinion Formaition in a Presedential Campaign. Chicago: Univ. press, 1959.

BlumerH. The mass, the public and public opinion. // Readers in public opinion and com­munication. N. Y.: Symon & Shuster, 1950.

Braun K. Einfuhrung in die politische Psychologie. Bern: Volk Verlag, 1980. Brinton M. The Irrational in Politics. Montreal: Univ. press, 1974.

Brugeilles G. L'essnce du phenomene social: la suggestion. // Revue philosophique. 1913.

№ XXV. P. 27-38.

Buzzi G. Advertising. Its Cultural and Political Effects. Minneapollis; Univ. press, 1968. Catlin G. Systematic Politics. Toronto: Univ. press, 1962.

Cousins J., Brown R. Patterns of Paradox: Shipbuilding Workers Images of Society. In.: Working Class Images of Society. L., Boston: Morning Star Press, 1975.

Crise economique, politique, sociale et culturelle. // Le Monde. 1983. Juillet 25. Davies Y. Human Nature in Politics. The Dynamics of Political Behaviour. Westport: Univ. press, 1972.

Deutsch M. Field Theory in Social Psychology. // The Handbook of Social Psycholoqy.

N. Y., L.: Harper & Row, 1968. EllulJ. Propaganda. N. Y.: Plenum, 1973.

EskolaA. A Party Preference and Anti-Democratic Attitudes. Research Report. Tampere: Free press, 1971.

Faces in the Crowd. N. Y.: Plenum, 1950.

FeuerL. S. The Conflict of Generations: The Character and Significance of Student Move­ments. N. Y., L.: McGrow-Hill, 1969.

Foote N., Hart C. Public Opinion and Collective Behavior. // Group Relations and the Crossroads. N. Y.: Plenum, 1963.

352 Литература

Fortine Mapocho. 1988. December 2.

Gibson]. Ideology and World Affairs. Boston: Univ. press, 1964.

Gorrow B.J. The Comparative Study of Revolution. // Midwest Sociologist. 1955. -Vol. 17. № 2.

GunnellJ. Y. Between Philosophy and Politics: the Alienation of Masses. Amherst: Univ. press, 1986.

Hall C. S., Lindzey G. Theories of Personality. N. Y.: Harper & Row, 1967.

Harzik E. В., Dobson M. L. Public Expectations and Presidency: Barber's «Climate of Ex­pectations» Examined. // Presidential Studies Quarterly. 1982. Vol. 12. № 4.

Henderson A. H. Social Power. Social Psychological Models and Theories. N. Y.: Plenum, 1981.

Human Needs and Politics. N. Y.: Harper & Row, 1977.

JabbariA. Economic Factors in Iran's revolution: Poverty, Inequality and Inflation. // Iran: Essays on a Revolution in the Making. N. Y.: Univ. press, 1981.

Jendrzejewski C. Spoleczne funkcje plotki. // Czlowek i swiatopoglad (W-wa). 1975. № 3.

Kasschau P. Political Alienation in a Sample of Young Mexican Children. // Sociology and

Social Research. 1976. № 30. KatzD. Psychological Barriers to Communication in Mass Media. N. Y.: Plenum, 1962.

Keddie N. R. Roots of Revolution. An Interpretative History of Modern Iran. N. Y.: Univ. press, 1981.

Kirk]. Introductory Remarks. // Sorensen Th. Decision-Making in the White House. N. Y.: Plenum, 1953.

KlapperJ. The Effects of Mass Communication. N. Y.: Univ. press, 1966.

KnutsonJ. U. Human Needs Constraining Political Activity. // Human Needs and Politics. N. Y.: Harper & Row, 1977.

KoffS. The Political Use of the Concept of Alienation. // Alienation: Concept, Term and Meaning. N. Y.: Plenum, 1973.

Komhauser W. The politics of mass Society. N. Y.: Univ. press, 1960.

LandF. Psychology of Images. N. Y.: Academic Press, 1925.

LasswellH. Psychopathology and Politics. Chicago: Rand McNally, 1934.

LasswellH. The structure and function of communication in society. // Mass communica­tions. Urbana: Univ. press, 1960.

Lazarsfeld P., Berelson В., GodetH. The people's Choice. N. Y.: W. W. Norton, 1944.

Le Bon G. La psychologie des foules. Paris: Payot, 1895.

Le Bon G. The Crowd. A Study of the Popular Mind. N. Y.: Plenum, 1969.

Le NyJ. F. La psychologie et les comportements politiques. // La Pensee. 1969. № 146.

Le Bon G. The Psychology of the Peoples. L.: Academic Press, 1899.

LeontjewA. N. Dziatalnosc a osobowsc. In.: Studia z psychologi emocji, motiwasji i osobo-wosci. W-wa: Ossolineim, 1977.

Литература 3oj

LernerM. America as a Civilization. N. Y.: McGrow-Hill, 1962.

Lewin K. The Dynamic Theory of Personality. N. Y.: Harper & Row, 1935.

Lipman W. Public Opinion. N. Y.: W. W. Norton, 1922.

London P. Behaviour Control. N. Y.: Plenum, 1969.

Machiavelli N. II Principe. Opere complete. Napoli, 1877..

Marcuse G. One-dimensioned Man. L: Academic Press, 1964.

Marsh A. Protest and Political Consciousness. L.: The Free Press, 1978.

Mass Media and Social Change. Beverly Hills: Sage, 1981.

Maucorps P. H. Psychologie des Mouvements Sociaux. P.: Mercure de France, 1950.

McClellandD. C. The Achieving Society. Princeton: Univ. press, 1961.

McDougall W. The Group Mind. Cambridge: Univ. press, 1920.

Mclnnes N. The politics of Need or, Who needs Politics? // Human Needs and Politics. N. Y.: Harper & Row, 1977.

McLuhan M. Understanding Media. N. Y.: Plenum. 1964. Merriam H. New Aspests of Politics. Chicago: Univ. press, 1925. MeyerhoffA. The Strategy of Persuation. N. Y.: Free Press, 1965. Middle East. 1979. № 10.

Miller W. E., Shanks]. M. Policy Directions and Presedential leadership: Alternative Inter­pretations of the 1980 Presidential Elections. // British Journal of Political Science. 1982. Vol. 12. № 3.

MumfordL. Technics and Civilization. N. Y.: Free Press, 1934

MumfordL. The Condition of Man. N. Y.: Free Press, 1944

MumfordL. The Myth of the Machine: Technics and Human Developement. N. Y.: Free press, 1967

Nye R. A. The Origins of Crowd Psychology. Gustave Le Bon and the Crisis of Mass De­mocracy in the Third Repiblic. L.: The public press, 1975.

Rouvier C. Les idees de Gustave Le Bon. P.: Independent press, 1986.

Olsen M. Politikal Powerlessness as Reality. // Theories of Alienation. Leiden: Univ. press,

1976.

Ortega у GassetJ. Der Aufstan der Massen. В.: Folk Verlag, 1959.

Piwowarski W. Socjologiczna definicja religii. // Studia socjologii (Wroclaw), 1974. № 2. Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, L.: Jossey-Bass,

1986.

Psychology Today. 1988. June.

Public Communication Campaigns. Beverly Hills: Sage, 1981.

Radcliffe-Braun A. Structure and Functions in Primitive Society. L.: Academic Press, 1959. Riesman D. et. al. The Lonely Crowd. N. Y.: Harper & Row, 1950. Rockeach M. Understanding Human Values. N. Y.: Free Press, 1979.

354 Литература

RortyJ. Our Master's Voice Advertising. N. Y.: Harper & Row, 1934.

Rosnow R. L. Psychology of rumor reconsidered. // Psychological Bulletin. 1980. № 3.

Rowan]. Psychological aspects of society. L.: Academic Press, 1978. B. 4. The structured crowd.

SilbermanA. The sociology of mass media and mass communication. // Intern. Social sci­ence journal (P. ). 1980. Vol. 32. № 2.

Simmel G. Soziologie. Leipzig, 1908.

Smith H., ClaymerA., Silk L. et. al. Reagan the Man, the President. N. Y.: Plenum, 1980.

Sobolewski M. Partie i systemy partyjne swiata kapitalisznego. W-wa: Ossolineim, 1974.

Sociology of mass communications. L.: Academic Press, 1976.

Stramm B. Men, Messages and Media: A Look at Human Communication. N. Y., 1973

Sudman S. The Presidents and Pools. // Opinion Quarterly. 1982. Vol. 46. № 3.

The Future under President Reagan. Westport: Univ. press, 1981.

The Peace Movement in Europe and the United Sates. L., Sidney: The Free Press, 1985.

Wayne S. The Road to the White House: the Politics of Presidential Elections. N. Y.: Harp­er & Row, 1980.

West Ch. K. The Social and Psychological Distortion of Information. Chicago: Univ. press,

1981.

Williams R. The Sociology of Culture. N. Y.: Pergamon Press, 1982. Wund W. Volkerpsychologie. Berlin, 1900-1920. Bd. 1-Х.

Абалкин Л. И. Доклад «Радикальная экономическая реформа: первоочередные и долговременные меры» на Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам радикальной экономической реформы. // Правда. 1989. 14 ноября.

Агаев С. Л. Иран в прошлом и настоящем (Пути и формы революционного процесса).

М.: Наука, 1981.

Агаев С. Л. Иран: рождение республики. М.: Политиздат, 1981. Агаев С. Л. Иранская революция, США и международная безопасность. М.: Наука,

1984.

Американское общественное мнение и политика. М.: Прогресс, 1978. Антоний. Догматическое богословие. Киев: издъ-во патриархии, 1862. Аристотель. Политика. М.: Академия, 1911.

Ашин Г. К. «Массы» теории. // Современная западная социология: словарь. М.: Политиздат, 1990.

Баталов Э. Я. Воображение и революция. Вопросы философии. 1972. № 1.

Баталов Э. Я. Изучение структуры политического сознания. // Новый мировой поря­док и политическая общность. Ежегодник Советской ассоциации политических наук, 1981. М.: Наука, 1983.

Баталов Э. Я. Массовое политическое сознание современного американского общест­ва: методология исследования. // Общественные науки. 1981. № 3.

Литература 355

Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Петроград: изд-е медицинского об-ва, 1919.

Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 1898.

Бехтерев В. М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб., 1911.

Бланк А. С. Старый и новый фашизм. Политико-социологический очерк. М.: Политиздат, 1982.

Блэк С. Public Relations. Что это такое? М.: Политиздат, 1990.

Брутенц К. Освободившиеся страны в начале 80-х годов. // Коммунист. 1984. № 3.

Букин В. Р. Социальная психология и религия. // Проблемы общественной психологии. М.: Наука, 1962.

Булгаков М. А. Собрание сочинений в 10 тт. М.: Голос, 1995-2000.

Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Политиздат, 1985.

Бэкон Ф. Новый Органон. Л.: Наука, 1935.

Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998.

Васильев Б. На пределе. // Известия. 1991. 2 января.

Введенский А. Религиозное сознание язычества. Т. 1. М.: Академия, 1902.

Викторов П. Учение о личности как нервно-психическом организме. Вып. I. M., 1887. C.V.

Викторов П. Учение о личности и настроениях. М.: Московское книгоиздательство, 1903.

Вичура А., Жукелъе И. Психическая зараза. М.: Медицинское об-во, 1912.

Вовенарг Л. де. Размышления и максимы. Л.: Наука, 1988.

Военный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

ВойтасикЛ. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981.

Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии. Ч. I. M., Пг.: Госиздат, 1924.

Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М.: Просвещение, 1956.

Выписка 15-я. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Кн. 4. М. Л.: Госиздат, 1929.

ВятрЕ. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

Гельвеции К. О человеке. М.: Академия, 1937.