Этнопсихологические особенности политического имиджа

В приведенных моделях политических имиджей, особенно это касается имиджа региональных лидеров, имеется один существенный недостаток – в них просто отсутствует национальная принадлежность. Россия – страна многонациональная. И хотя русские практически во всех регионах составляют большинство населения, тем не менее во многих их них представители коренной национальности, являясь этническим меньшинством, все же оказывают решающее влияние на политические и социально-экономические процессы. То же самое отмечено и на федеральном уровне. В силу федеративного устройства российского государства такая ситуация, вообще говоря, явление закономерное. К тому же для многих русских характерна слабая национальная самоидентификация, низкая национальная сплоченность, что отмечается практически всеми исследователями. А это сказывается на политической активности. За десятилетия жизни в социалистическом государстве, когда декларировалось, что национальные различия исчезают и формируется «единая общность – советский человек», по национальной самоидентификации русских наносились ощутимые удары. Происходит это и сейчас, когда общественно-политические движения, где в названии имеется слово «русское», преподносятся исключительно как радикальные националистические и шовинистические. В результате это имеет двойное психологическое и политическое следствие: снижение национальной сплоченности и, наоборот, формирование экстремистских сугубо националистических идей и движений. Накопленные русскими за долгие годы обиды могут превысить критический уровень, и тогда наверняка возникнут агрессивные стихийные формы массового поведения, которые могут нанести непоправимый ущерб.

Для представителей же других коренных национальностей России, наоборот, более характерны сильная национальная самоидентификация и сплоченность. Это может породить серьезные межнациональные и политические противоречия. Сказанное предъявляет повышенные требования к качеству управления и политическому лидерству в многонациональных регионах.

Проблемы в области национальных отношений в России существуют, и они весьма острые. Это особенно проявляется в политической сфере.

По данным исследований, проведенных в 1999 году независимым фондом «Общественное мнение», 31 % россиян не хотели бы видеть во главе государства кавказца, 20 % – еврея, 6 % – татарина, 4 % – украинца, немало опрошенных затруднились вообще ответить на такой вопрос. Отмечено, что многие склонны видеть именно этнические корни в самой преступной деятельности: 14% организованную преступность отождествляют с кавказцами, 7,4 % – с евреями. В современной России обострилось и такое явление, как этническая предубежденность: 37 % москвичей отметили, что есть национальности, к которым они испытывают явную неприязнь, примерно такое же положение дел выявилось в опросах, проведенных в Санкт-Петербурге. Заметим, что наиболее сильные проявления этнической неприязни отмечены у молодежи (69 %), у лиц старшего поколения она ниже примерно в три раза. Этнической неприязни более других подвержены украинцы, русские и евреи. В связи с вышеизложенным актуализировалась задача поиска таких черт политического имиджа, которые одинаково благожелательно воспринимались бы представителями разных национальностей, проживающими в многонациональном регионе. Такие исследования в настоящее время проводятся.

Проведенные в ряде многонациональных регионов Российской Федерации (Республика Северная Осетия-Алания, Республика Чувашия, Республика Удмуртия, Республика Тува) социально-психологические и этнопсихологические исследования отчетливо показали, что в восприятии представителей других национальностей, в межнациональном общении и взаимодействиях существуют как минимум три вида характерных проявлений:

– этнодифференцирующие, т. е. способствующие национальному разделению; многие респонденты отметили, что национальные черты характера, национальная психология оказывают существенное влияние на стилевые характеристики поведения, деятельности и отношений политических лидеров и их восприятие населением, поэтому отношение к ним далеко не однозначное, в нем много негативного;

– этноинтегрирующие, наоборот, способствующие сплочению; к ним респонденты отнесли общее место проживания, наличие друзей или родственников среди представителей другой национальности, знание национальной культуры, языка, фактов национального исторического прошлого, определенное сходство отношений, родственные связи, особенности национальной культуры, привлекательные черты национального характера (такие, как гостеприимство, веселый нрав, уважительное отношение к старшим и пр.);

– другие проявления – они в зависимости от ситуации могут стать как объединяющими, так и разъединяющими, например, характерная внешность, особенности практического интеллекта, некоторые нравственные качества как следствие национальных традиций [3].

В период выборов этнодифференцирующие и этноинтегрирующие проявления могут усиливаться или ослабляться в зависимости от того, в каком направлении и насколько умело политиками разыгрывается «национальная карта». Усиление этнодифференцирующих проявлений способствует как возникновению этнических приоритетов (это особенно заметно во время избирательных кампаний), так и межэтнической напряженности.

В то же время отмечены и устойчивые этнические особенности, которые могут влиять на выбор. Например, для русских, особенно проживающих в национальных республиках Российской Федерации, несмотря на низкую национальную самоидентификацию, характерными все же являются сильные проявления перечисленных ниже модальных ценностей.

Патернализм. Он проявляется в ожидании отеческой заботы со стороны государства и четко выражен в ментальных установках русских на власть: 84,7% опрошенных русских твердо убеждены, что государство должно заботиться обо всех своих гражданах независимо от пола и возраста. Делегируя такие полномочия, русские как бы обязуются быть верноподданными, отсюда и такие уникальные проявления долготерпения по отношению к представителям власти. В моделях политических имиджей это должно проецироваться в усилении подструктуры отношений лидера, «черт отца», доступности для населения.

Этатизм, или державность. Это своеобразная рационализация этнических чувств русских, недаром две трети русских считают, что Россия должна реально быть великой державой. Противников державности втрое меньше. Этатизм коррелирует с таким качеством, как авторитаризм. Эта модальная ценность проецируется и на политических лидеров. По данным М. И. Воловиковой, в восприятии русских идеальный лидер – это человек волевой, патриот, умный, мужественный, добрый, честный, сильный, т. е. отчетливо вырисовывается собирательный образ «воина-защитника-отца».

Эгалитаризм как проявление стремления к равенству, выступающее в форме отвержения приоритета или «засилья» представителей той или иной национальности в политике, экономике, финансах, культуре, науке и пр.

Заметим, что среди этих модальных ценностей не отмечены сугубо национальные, для политиков это существенно упрощает ситуацию. Иными словами, русский проголосует скорее не за другого русского, а за того, кто олицетворяет идеи державности, эгалитаризма и патернализма, т. е. если в его имидже и конкретных делах сильно представлена подсистема вполне определенных отношений. Более детальное исследование данного социального феномена в ряде регионов Центральной России подтвердило данный результат. В опросах многие русские высказывали примерно одну и ту же мысль, сводящуюся к простой формуле: «...был бы человек хороший». Образ «хорошего человека (лидера)» также был предельно четким:

– «чтобы заботился о нас», «помогал»;

– «честный, добрый, порядочный».

И только потом уже отмечались интеллектуальные качества – «должен быть умным»... Налицо несимметричная трехлучевая модель с приоритетом определенных отношений и нравственных качеств.

В национально-территориальных регионах ситуация в этом смысле совершенно иная, там национальность лидера играет значительную роль. В процессе опросов в Республике Северная Осетия-Алания на вопрос: «Может ли быть президентом Северной Осетии-Алании не осетин?» звучал примерно один и тот же вежливо аргументированный, но однозначный ответ: «Нет, потому что среди осетин много достойных людей, которые могли бы стать президентом Северной Осетии-Алании». В национальных республиках большое значение имеют родовые связи и землячества, именно они во многих случаях являются консолидирующим фактором. К тому же представитель коренной национальности в своем имидже и отношениях лучше отражает привычные, значимые традиционные национальные особенности. Например, социологические исследования, проведенные в Туве, показали, что тувинцы как бы закрыты и склонны к консерватизму, не настроены на перемены. Победивший лидер, естественно, постоянно демонстрировал силу личности, авторитарность и консерватизм. В Удмуртии, где доля русского населения весьма велика, «сдвиг» в электоральных предпочтениях также сугубо русский – приоритетными считаются нравственные, деловые качества лидера и его система отношений.

Во многих республиках и национально-территориальных образованиях отмечено доминирование общих ценностей, как для русских, так и для представителей титульной национальности. В Республике Саха на такую ценность, как «хорошая семья», ориентируются 79 % якутов и 71 % русских. Приблизительно те же соотношения в республиках Удмуртия, Тува, Башкортостан, Чувашия. Примерно одинаково ценимы также материальный достаток, уважительные отношения между людьми, здоровье, счастливое детство [3]. Общность некоторых ценностей, ориентация на определенные формы отношений и ценимых личностных качеств позволили высказать гипотезу, что в политическом имидже должны быть черты, имеющие характер этнопсихологических инвариантов, т. е. характеристик личности (в нашем случае политического лидера), одинаково ценимых представителями разных национальностей. Политики как носители таких инвариантов найдут немало своих сторонников на выборах в многонациональных регионах.

Обобщение результатов конкретных этнопсихологических исследований свидетельствует, что данные инварианты лежат главным образом в сфере духовно-нравственных качеств личности (соответственно характеристик имиджа) и отношений, которые, по сути дела, сходны у большинства народов Российской Федерации. Честность, порядочность, верность своему слову, уважительное отношение к людям, принципиальность, альтруизм практически всеми оцениваются одинаково высоко и входят в обобщающую значимую категорию «хорошего человека». При этом самыми толерантными, как отмечалось, являются русские. Высокие духовно-нравственные качества прямо коррелируют с системой гуманистических отношений. Любовь к Родине, забота о людях, стремление помочь ближним – также являются этнопсихологическими инвариантами. В существенно меньшей степени признаками инвариантности – это может показаться неожиданным – обладает интеллект как базовая составляющая всех имиджевых моделей [3]. «Ум лукав» – вот типичное объяснение.

Естественно, что содержание этнопсихологических инвариантов может в конкретной форме отличаться от региона к региону, т. е. речь может идти как об общих, так и об особенных этнопсихологических инвариантах. Однако сам факт их долженствования не подвергается сомнению.

Включение этнопсихологических инвариантов в имиджевые модели политических лидеров делает последние несимметричными, т. е. с какой-то доминирующей подструктурой. В многофакторных неструктурированных моделях имиджа этнопсихологические инварианты, как показали проведенные исследования, займут ведущие первые позиции. Это не должно вызывать настороженного отношения, так как свидетельствует о сугубо целенаправленном движении в сторону социальных ожиданий масс как важнейшем условии построения эффективного политического имиджа. Данное движение благотворно скажется и на рефлексивной культуре политического лидера.

Изучение этнопсихологических инвариантов политического имиджа в настоящее время имеет хорошую научную перспективу и, несомненно, высокую практическую значимость.