Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации

Коллективизации мышленияпроявляется в том, что члены не­которой социальной группы, стремясь добиться группового согла­сия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы.

В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них — во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возник­новения и сохранения связана следующая типичная симптоматика¹:

1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;

2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;

3) рационализация;

4) стереотипизация;

5) конформизм;

6) самоцензура;

7) иллюзия единомыслия;

8) групповая психологическая самозащита.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кро­ме того, характерно следующее:

• снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

• наличие «образа врага» группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;

• давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;

• внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реали­зации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается сле­дующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и главным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;

¹ JanisI.L. Groupthink: Psychological studies of policy decision and fiascoes. — N.Y., 1992.

в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;

г) информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;

д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в об­ществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью проце­дуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Кроме того, замечено, что склонность к коллективизации мышле­ния иногда демонстрируют и люди, получившие власть демократичес­ким путем в результате выборов.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследова­ли и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежела­тельное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышле­ния, и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

3. К обсуждаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям необходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров¹.

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, не зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.

¹ В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллек­тивизации мышления.

8. Предлагать вырабатывать решения по одному и тому же вопро­су нескольким независимым друг от друга группам, чтобы иметь возможность затем сопоставить полученные ими выводы.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком-то отношении противоположное коллективизации мышления. Это фено­мен групповой поляризации.

Групповой поляризациейназывается явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противо­стоящие друг другу половины.

В ходе исследований явления групповой поляризации были пред­ложены несколько вероятных его объяснений. Наиболее популярны­ми из них стали две теории, объясняющие данный феномен: информа­ционная и нормативная.

Информационная теорияобъясняет феномен групповой поляри­зации следующим образом. Во время групповой дискуссии члены груп­пы обмениваются друг с другом разнообразной информацией. Из этой информации они выбирают прежде всего то, что соответствует уже сложившимся у них убеждениям. В результате их убеждения усили­ваются, и если они изначально были несогласованными, то рассогла­сование между ними увеличивается.

Нормативная теорияпредполагает, что члены группы, обсуждая ка­кой-либо дискуссионный вопрос, в своих суждениях и мнениях стара­ются соответствовать тем, с кем они в данной группе себя идентифици­руют. Иными словами, стремясь к одобрению со стороны «своих», они в собственных суждениях и мнениях целенаправленно и сознательно подчеркивают изначально имеющиеся разногласия и стараются уси­лить их. «Желая понравиться другим, мы можем начать выражать бо­лее жесткие мнения, когда обнаруживаем, что другие разделяют наши взгляды»¹.

Дискриминация, предрассудки и социальные стереотипы

Дискриминациейназывают негативные социальные действия, предпринимаемые в отношении определенных людей или пред­ставителей социальных групп другими людьми или группами.

¹ МайерсД. Социальная психология. — СПб., 1997. — С. 381.

Наличие социальной дискриминации обычно свидетельствует о низ­ком уровне развития соответствующего общества и составляющих его людей, об их невысокой культуре.

Предрассудки— это необоснованно отрицательное отношение, устойчивая социальная установка человека или групп людей по отношению к другим людям или социальным группам.

Предрассудок — это прежде всего когнитивное образование или то, что относится к сфере знаний, размышлений, рассуждений, убежде­ний о соответствующем объекте. На это указывает вторая составляю­щая термина — «рассудок». Что касается его первой составляющей, то она свидетельствует о том, что у человека, имеющего предрассудки, заранее существует вполне определенная, в данном случае негативная система знаний и представлений, исходя из которой он подходит к об­щению и взаимодействию с соответствующим объектом, не ставя пе­ред собой задачу узнать его как следует.

Такое отношение предполагает уверенность человека в том, что он хорошо знает соответствующий объект, что его знания, безусловно, яв­ляются правильными. Предрассудки — это вынесение суждения о ком-либо или чем-либо без предварительного размышления или последу­ющего обоснования данного суждения.

Предрассудки — это примерно то же самое, что и предубеждения. Разница между ними заключается лишь в том, что предубеждения — это предварительно сформированные или уже имеющиеся убеждения. Кроме того, последние не предполагают определенных действий чело­века в отношении соответствующего объекта, в то время как предрас­судки не только предполагают, но и реально управляют соответствую­щими действиями.

Социальный стереотип—это одновременно и когнитивное, и поведенческое образование. Он включает так называемое не­гибкое (стереотипное) мышление и негибкие, автоматизирован­ные (стереотипные) практические действия.

Стереотип, кроме того, представляет собой неоправданное обобще­ние и значительное упрощение реальности. Примеры стереотипов: «кав­казцы — плохие*, «русские — хорошие», «богатые — воры, грабители», «бедные — порядочные люди». Отметим, что, в отличие от предубежде­ний и предрассудков, стереотипы не всегда являются исключительно отрицательными. Входящие в их состав социальные установки могут оолее или менее правильно отражать реальную действительность и осо­бенности тех или иных групп людей. Однако и в этом случае социальные

стереотипы нельзя воспринимать и оценивать как положительное яв­ление, так как они выступают как негибкие и, следовательно, не пол­ностью соответствующие той реальности, которую они отражают.

Социально-психологическую почву для предрассудков создает не­равный социальный статус людей. Занимая разное положение в обще­стве, люди формируют определенные предубеждения относительно тех, кто им не равен по статусу. Иногда социально-психологической почвой для возникновения, существования и распространения предрас­судков становится религия. У верующих нередко наблюдается больше разнообразных предрассудков, чем у неверующих, особенно если их вера принадлежит к разряду религий, где традиционно и давно куль­тивируются неприязнь и нетерпимость к иноверцам. Очевидно, что од­носторонние обобщения в данном случае неуместны, что влияние ре­лигии на предрассудки появляется только в тех вероучениях, которые проповедуют исключительную верность своего учения и избранность тех, кто его придерживается. По известному выражению американ­ского психолога П Оллпорта, роль религии парадоксальна: она созда­ет предрассудки и сама же борется против них; она их порождает и од­новременно уничтожает.

Предрассудки связаны также с известным социально-психологичес­ким явлением, которое носит название внутригрупповоп фаворитизм.

Стереотипное мышление и поведение в отношении других людей проявляются в тех случаях, когда люди остро ощущают свою соци­альную принадлежность, единство со своей социальной группой и ее отличие от чужих социальных групп. Доказано, что исключительная приверженность людей к собственной нации, стране, религии, культуре и т. п. — всему тому, что можно назвать ложно (неадекватно) понимае­мым патриотизмом, — нередко предрасполагает человека недооцени­вать людей, живущих в иной стране, относящихся к другой нацио­нальности, придерживающихся иной веры и т. д.

Парадоксально, но факт: современная демократия, основанная на так называемой индивидуалистической культуре, в больше степени способствует распространению внутригруппового фаворитизма, чем общества, принадлежащие к культуре коллективистической.

Заметим, что существование предрассудков и их проявление в ре­альном поведении людей — разные вещи. Для того чтобы имеющиеся предрассудки проявились в социальном поведении и породили ост­рые социальные конфликты, необходим ряд условий. Одним из таких условий является наличие или отсутствие социальной напряженнос­ти в обществе.

До сих пор мы обсуждали в основном социальные или социально-психологические причины предрассудков. Однако в научной и учебной литературе содержатся указания на то, что в качестве предпосылок су­ществования предрассудков может выступать и личность человека, в частности такое его качество, как авторитарность.

В связи с развитием когнитивной психологии во второй половине XX века ученые обратились к изучению когнитивных предпосылок социальных стереотипов, предубеждений и предрассудков. Сторонни­ки когнитивной психологии считают, что стереотипные убеждения и установки, связанные с предрассудками, существуют не только по­тому, что они порождаются социальными условиями (так в основном думают социологи и социальные психологи), но и законами мышле­ния как такового: оно само обладает такими особенностями, которые способствуют возникновению и поддержанию предрассудков. В этом смысле многие предрассудки похожи на иллюзии восприятия и также являются побочным продуктом соответствующего когнитивного про­цесса, в данном случае — мышления. В когнитивной психологии, кос­венно связанной с социальными предубеждениями и предрассудками, удалось обнаружить немало интересного.

Одним из когнитивных феноменов, который, по-видимому, способ­ствует возникновению предрассудков, является категоризация, то есть стремление мышления людей к обобщениям и подведению многих ве­щей под единое понятие — категорию. Считается, что классификация людей по типам и отнесение их к определенной категории облегчает понимание соответствующих людей. В процессе категоризации инди­видуальные особенности людей, не позволяющие их отнести к той или иной категории, игнорируются, не принимаются в расчет; напротив, то, что объединяет людей, подчеркивается и выводится на первый план. Вариантом подобной категоризация и является то, что называют соци­альным стереотипом. Показано, что социальная стереотипизация или категоризация чаще всего происходят в следующих случаях:

• когда у человека имеется дефицит времени для познания окру­
жающих людей;

• когда он чрезвычайно занят другими делами;

• когда он устал;

• когда он эмоционально возбужден.

Все это характерно для многих людей, живущих в современном мире, который создает благоприятную почву для возникновения стереотип­ного, категориального мышления.

Кроме категоризации мышления, существует эффект внутригруп-повой гомогенности, который представляет собой ощущение того, что люди, принадлежащие к определенной социальной группе, кажутся более похожими друг на друга, чем на самом деле. В результате дей­ствия такого когнитивного эффекта люди, принадлежащие к разным группам, могут отличаться друг от друга в большей степени, чем люди, находящиеся внутри этих групп.

Еще одним когнитивным феноменом, способным повлиять на со­циальные стереотипы, является известная в психологии восприятия и понимания людьми друг друга имплицитная теория личности. Она сама по себе задает ограниченный, стереотипный взгляд на людей, так как вполне определенным и однозначным способом связывает между собой внешность, психологию и поведение человека, то есть приписыва­ет людям с теми или иными внешними особенностями вполне опреде­ленные психологические свойства. На самом деле столь однозначной за­висимости между внешностью и психологией человека не существует.

Многие психологи отмечают, что плохое или хорошее настроение человека может, соответственно, усиливать или ослаблять видение в других людях тех или иных особенностей. Например, находясь в хо­рошем состоянии духа, человек склонен замечать положительное в окру­жающих; пребывая в плохом настроении — отрицательное. Это в свое время хорошо подметил известный российский актер А. Райкин в од­ной из своих интермедий. Находясь в хорошем настроении, он напевал: «А кругом идут прохожие, все на ангелов похожие». Однако когда у ак­тера по исполняемой им роли менялось настроение, то и содержание куплета претерпевало соответствующие изменения. Теперь вокруг шли прохожие, «все на дьяволов похожие».

Свой вклад в формирование социальных стереотипов вносит и фунда­ментальная ошибка атрибуции, согласно которой мы, наблюдая за пове­дением людей, склонны искать его причины в их психологии, а не в не зависящих от них обстоятельствах. Все описанные в одной из предыду­щих глав феномены, связанные с явлением каузальной атрибуции, так­же имеют отношение и к формированию, и сохранению стереотипного мышления, и наличие этих феноменов следует рассматривать как когни­тивную предпосылку (составляющую) социальной стереотипизации.

Конформизм

Конформизмомназывается осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим воздей­ствием (давлением) со стороны других людей и имея собствен-

ное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не заявляет и не отстаивает, а по соображениям личной выгоды принимает мне­ние тех, кто оказывает на него воздействие {тех людей, от кото­рых в данный момент времени зависит).

Первым это понятие в социальную психологию ввел американский ученый С. Аш. Исследования конформизма обнаружили ряд законо­мерностей. Обратим внимание на некоторые из них.

1. Если задача, решаемая человеком, или вопрос, на который ему необходимо было отвечать в присутствии группы, оказывались сложными, то число конформно ведущих себя людей значительно возрастало (ими оказывалось абсолютное большинство членов группы).

2. Если членов группы, испытывавших на себе групповое давление, поддерживал хотя бы еще один член группы, то число конформно ведущих себя людей, напротив, существенно уменьшалось.

3. Степень конформизма возрастает, если задача, решаемая человеком, является сложной, а он себя считает некомпетентным.

4. Влияние группы на индивида также зависит от ее значимости для него. Если это референтная группа, то она будет оказывать на него более сильное давление, и в такой группе он будет вести себя более конформно, чем в индифферентной группе.

5. Если человек зависим от соответствующей группы (даже в том случае, когда она не является для него референтной), то под ее влиянием он будет склонен вести себя более конформно, чем под воздействием группы, от которой данный человек независим.

6. Если человека в группе никто не поддерживает, то он будет более склонен к конформному поведению, чем в том случае, если кто-то его поддерживает, причем чем больше «группа поддержки», тем менее конформно будет себя вести соответствующий индивид.

7. Склонность к конформному поведению также зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот.

8. В сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной группе. Это объясняется тем, что сплоченная группа способна оказывать более сильное давление на человека, чем разобщенная группа. В последней сопротивление индивида групповому давлению поддерживается определенной частью группы, которая вместе с ним выступает против тех, кто оказывает соответствующее психологическое давление.

9. Связь проявлений конформизма с тендерными различиями носит сложный характер. В общем случае нельзя утверждать, что

мужчины или женщины больше склонны к конформизму, чем пред­ставители противоположного пола. Многое зависит от положения мужчины и женщины в соответствующем обществе, а также от со­держания того вопроса, в отношении которого проявляется кон­формное поведение.

10. Склонность или не склонность вести себя конформно зависит от индивидуальных, личностных особенностей человека. Люди с сильной волей менее склонны вести себя конформно, чем люди со слабой волей. То же самое можно сказать о людях с высокой самооценкой, развитым интеллектом, высокоразвитым мотивом достижения успехов, власти: такие люди, скорее всего, будут менее склонны к конформизму, чем те, у которых соответствующие свойства являются слаборазвитыми. Люди с так называемыми «сильными» чертами характера будут вести себя менее конформно, чем люди со слабым характером. В общем случае более склонными к конформизму являются личности, которые в большей степени поддаются психологическому влиянию других людей.

11. Тенденция конформного поведения зависит также от культуры. Есть такие культуры, в которых у детей воспитывается безусловное послушание, а среди взрослых людей культивируется беспрекословное подчинение авторитетам. Понятно, что среднестатистический человек в таких культурах будет более склонен к конформизму, чем человек, воспитанный в культуре, где ценятся самостоятельность и независимость..