Современные виды групповых дискуссий и техники их организации

В общественной практике получили распространение различ­ные виды обмена мнениями, отличающиеся степенью регламен­тированности (формальности) и полноты обсуждения. В послед­нее время в образовательной практике накопилось множество раз­нообразных вариантов и техник организации групповых дискус­сий, отличающихся друг от друга целевой установкой, содержа­нием организуемой с их помощью деятельности и количеством участников. В дискуссии могут принимать участие двое и более человек. Наиболее конструктивный вариант — 6 — 8 человек. Такое количество участников позволяет каждому в полной мере выра­зить свое мнение и внимательно выслушать партнеров. Но совре­менные техники проведения дискуссии позволяют включить в нее 20 и более человек.

Рассмотрим основные виды организации дискуссионных об­суждений. В обучении взрослых популярны свернутые фор­мы дискуссии: «круглые столы», форумы, дебаты, симпозиумы, «панельная дискуссия» и др.

Панельная дискуссия

Цель: организация обсуждения проблемы в многочисленной группе.

Проведение

Проводится в больших группах (свыше 40 человек):

1) проблема дискуссии формулируется руководителем;

2) участники делятся на микрогруппы по 6 — 8 человек, кото­
рые располагаются в аудитории по кругу;

3) члены каждой группы выбирают представителя или предсе­
дателя, который будет в процессе дискуссии отстаивать их пози­
цию;

4) в течение 15 — 20 мин в микрогруппе обсуждается проблема
и вырабатывается общая точка зрения;

5) представители групп собираются в центре круга и получают
возможность высказать мнение группы, отстаивая ее позиции.
Остальные участники следят за ходом обсуждения и тем, насколько
точно представитель микрогруппы выражает общую позицию. Они

не могут высказывать собственное мнение, а имеют возможность лишь передавать в ходе обсуждения записки, в которых излагают свои соображения;

6) представители групп могут взять перерыв, чтобы прокон­
сультироваться с остальными ее членами;

7) панельное обсуждение заканчивается по истечении отве­
денного времени или после принятия решения;

8) после окончания дискуссии представители групп проводят
критический разбор хода обсуждения, а решения принимаются
уже всеми участниками.

Важно, чтобы все участники «панельной дискуссии» были заин­тересованы в решении обсуждаемой проблемы, только тогда вни­мание аудитории не будет переключаться на посторонние предметы.

Примечание:

- если занятие проводится в актовом зале, то обсуждение про­блемы представителями микрогрупп может происходить на сцене.

Форум-обсуждение. Цель и механизм его проведения сходны с «панельной дискуссией», но в конце мнениями обмениваются все участники, а не только представители микрогрупп.

Симпозиум — более формализованное, регламентированное (по сравнению с вышеперечисленными) обсуждение. В ходе него участни­ки выступают с сообщениями, в которых раскрывают свою точку зрения на интересующую проблему, после чего отвечают на воп­росы присутствующих. Обсуждение, как правило, ведется через ведущего.

Дебаты — явно формализованное обсуждение, которое строит­ся на заранее спланированных выступлениях участников, имеющих прямо противоположные мнения по обсуждаемой проблеме.

«Круглый стол» — наиболее актуальная и распространенная в образовательной практике форма проведения дискуссии.

«Круглый стол» — это беседа, в которой на равных участвуют 15 — 25 человек; в ходе нее происходит обмен мнениями между всеми участниками. Руководит беседой ведущий (не обязательно преподаватель), который, однако, старается не захватывать со­держательного лидерства. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему; они ориентированы на воз­можность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно боль­ше информации, осмыслить ее, обозначить основные направле­ния развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу, поэтому на «круглый стол» приглаша­ют специалистов различных направлений. Характерной чер­той «круглого стола» является сочетание тематической дискус­сии с групповой консультацией. Существует важное условие при проведении «круглого стола»: нужно, чтобы он был действи­тельно круглым, т. е. процесс коммуникации должен происходить «глаза в глаза», что приводит к возрастанию активности, увели-

чению числа высказываний, возможности включения каждого в обсуждение, стимулирует невербальные средства общения (ми­мику, жесты, эмоциональные проявления). Преподаватель также располагается в общем кругу как равноправный член группы, что создает менее формальную обстановку. На практике «круглые сто­лы» наиболее часто используются при проведении конференций, при подведении итогов курсов, семинаров со взрослыми.

Одной из популярных в последние годы является «техника ак­вариума», которая выделяется среди всех форм дискуссий тем, что содержание ее тесно определено противоречиями, разногласия­ми, а подчас и конфликтами участников по определенному вопросу.

Цель: предоставить участникам возможность свободного вклю­чения в обсуждение проблемы и выхода из него.

Проведение.

1. 5 —6 участников вместе с руководителем садятся в круг.
Они — «рыбы». Вокруг них становятся остальные участники груп­
пы, они — «рыбаки».

2. Члены внутреннего круга («рыбы») активно участвуют в об­
суждении предложенного руководителем вопроса. «Рыбаки» на­
блюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересо­
вала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом
«рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла

своей версией.

3. После обсуждения одной проблемы (вопроса) участники
меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в
круг). Желательно, чтобы все участники побывали в кругу.

Вариант

Группа делится на две части, одна половина садится в центр, вторая располагается вокруг них. Участники в центре ведут дис­куссию на заданную тему, а те, кто окружает их, внимательно наблюдают (каждый за одним-двумя участниками). При этом фик­сируются: активность, характер предложений, критика, эмоцио­нальные реакции. Затем проводится «общая дискуссия» — сопо­ставление оценок.

« Снежный ком*

Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включа­ются практически все участники. Количество человек может дос­тигать 30—35. Проведение

Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4) и маркеры.

1. Участникам раздается по 4— 8 карточек. Каждому предлагает­ся написать по 4 —8 вариантов решения какого-либо вопроса (на­пример, перечислить критерии оценки деятельности методических

объединений, профессионально значимые качества методиста, профессиональные компетенции выпускника и др.). На каждой карточке пишется только один вариант.

2. Участники объединяются в пары. В результате обсуждения пара
отбирает наиболее согласованные предложения-карточки. Их дол­
жно быть чуть больше половины от общей суммы карточек (на­
пример, из 10 карточек оставить только 6).

3. На третьем этапе участники объединяются в четверки и так­
же путем дискуссии в микрогруппе оставляют чуть больше поло­
вины карточек от общей суммы (например, из 12 оставить 7).

4. Представитель от группы защищает общие наработки, де­
монстрируя карточки аудитории. После этого карточки, зафикси­
рованные скотчем на доске, комментируются каждой группой, а
затем проводится классификация и систематизация предложений,
выделяются сходные варианты.

Варианты

1. Если группа многочисленная, то может использоваться такая
схема: индивидуальная работа — работа в тройках — работа в ше­
стерках — пленарное обсуждение наработок.

2. Представление карточек со своими наработками группы могут
осуществлять по принципу дополнения: после того как представит
свои предложения микрогруппа, первой выполнившая задание, все
остальные сопоставляют свои карточки с выставленными на доске
и убирают совпавшие предложения. Точно такую же работу участни­
ки проводят после выступления каждой последующей микрогруп­
пы, выставляя на доску только не повторяющиеся предложения.

Примечание:

- при индивидуальной работе и работе в парах записи на кар­точках могут вестись ручкой. Для представления согласованных мнений от микрогруппы в 4—6 человек записи делаются марке­ром с соблюдением следующих правил:

1) писать следует печатными буквами, чтобы было понятно всем;

2) размеры букв должны быть такими, чтобы текст можно было
прочитать с расстояния 7 —8 м;

3) на карточке в пол-листа формата А4 должно быть не более
трех строчек.

«Квадро* (Quadro) (по В.Мюллеру, С.Вигман [60]) Многие дискуссии становятся неконструктивными из-за того, что участники изначально не определили свои позиции по обсуж­даемому вопросу. Метод «Квадро» помогает выявить имеющиеся мнения, увидеть сторонников и противников той или иной пози­ции, начать аргументированное обсуждение вопроса.

Цель: выяснение и обсуждение мнений в группе (получение обратной связи) относительно высказанных преподавателем или кем-то из обучающихся тезисов и суждений.

Данный вид дискуссии может быть использован как метод ак­тивизации слушателей на лекции. Проведение

1. На плакате или доске записывается тезис, например: «Вос­
питать конкурентоспособного рабочего может только тот мастер
(преподаватель), который сам успешен на рынке труда».

2. Все участники одновременно показывают цифру на карточке
«квадро», отражающую их мнение по этому тезису:

затрудняюсь)

1 — согласен

2 — согласен, но...

3 — не согласен, но... (вариант

4 — не согласен

3. Преподаватель констатирует представленный характер мне­ний.

Если цифры значительно отличаются, то необходимо обсуж­дение. Сначала высказывают свои аргументы те участники, кото­рые согласны с выдвинутым тезисом (показали цифру 1), их до­полнят участники, показавшие мнение 2 («согласен, но...»), и т.д.

Варианты

1. При большом количестве участников проработка тезисов
происходит сразу в группах по 5 — 6 человек. На карточке демон­
стрируется мнение всей группы. Спорные вопросы выносятся на
общую дискуссию.

2. Участники получают тезисы, напечатанные на листе бумаги
(до 15 тезисов). Сначала работа с тезисами осуществляется инди­
видуально. Затем все садятся в круг. Зачитывается одно высказыва­
ние. Все участники обозначают свою позицию, и начинается дис­
куссия.

3. После того как все уже подняли карточки, участники по оче­
реди сообщают свое мнение: по первому вопросу — соседу слева,
по второму — соседу справа. Таким образом происходит обмен
различными или сходными мнениями.

4. Вариантом «Квадро» выступает техника «Светофор».

Каждый участник получает карточки. Преподаватель зачитыва­ет тезисы по одному. Участники, согласные с тезисом, поднима­ют зеленую карточку; несогласные — красную; сомневающиеся и воздерживающиеся от решения — желтую.

Примечания:

- этот метод позволяет узнать мнения всех участников: никто
не остается только зрителем;

- у многих участников уже вскоре после начала игры возникает
живой интерес, обусловленный желанием узнать причины рас­
хождения во взглядах и обосновать свое мнение;

- желательно подготавливать такие тезисы, к которым у чле­
нов группы предположительно несходное отношение. Если мне-

ние всех участников по какому-то вопросу в основном совпадает, то интерес к игре быстро остывает;

- всякий раз необходимо предоставлять участникам несколько
минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения,
участников просят обосновать их положительную или отрицатель­
ную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следу­
ющему тезису;

- этот метод не применяется, если по условиям времени нет
возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек
малорезультативно.

«Приоритеты* [56]

Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждае­мым вопросам, формирование представлений о многообразии ас­пектов видения одной и той же темы.

Проведение

1. Каждый участник получает листок с тезисами по определен­ной теме. Преподаватель дает первое задание: участники должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцени­ваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отво­дится 10 мин. Участники разбиваются на группы по 4—5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приорите­тов. Если группа не приходит к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для позднейшего обсуждения дан­ного случая на общем собрании.

2. Все участники собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях.

Если участниками должно быть принято общее решение (на­пример, требуется определить, какая методическая проблема яв­ляется наиболее актуальной для учебного заведения), то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах.

Варианты

1. Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая ма­
лая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны
отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживлен­
ным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать.

2. Участники получают не готовые тезисы, а чистые листки,
складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому
вопросу участник записывает в графах на левой половине листа 10
важнейших, по его мнению, аспектов (например, какими профес­
сиональными компетенциями должен владеть выпускник профес­
сионального училища). Лишь после этого дается новое задание:
распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обо-

значить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выс­тавляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполнен­ные листки кладутся затем на стол, к которому все участники подходят и изучают результаты.

3. Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использо­вать цветные фишки (или мелкие предметы), которые участники получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно поло­жить разное количество фишек. Оценка значимости того или ино­го аспекта темы становится очень наглядной благодаря зритель­ному восприятию фишек.

Письменная дискуссия (обсуждение темы с визуализацией)

Цель: выявление и фиксация мнений участников относительно определенной темы с последующим коллективным обсуждением.

Проведение

На разных столах лежат подготовленные плакаты с начатыми фразами либо с высказываниями, побуждающими к дискуссии.

Например: «Личностно ориентированное обучение в системе профессионального образования в полном объеме невозможно, поскольку существует очень жесткий профессиональный стандарт», «Подготовить конкурентоспособного рабочего может только мас­тер (преподаватель), сам успешный на рынке труда» и др. На сто­лах также лежат маркеры. Участники обходят столы и записывают свои мнения, возражения, согласие, вопросы. Затем все плакаты вывешиваются для ознакомления. Выбираются злободневные воп­росы, формулируются предложения-стимулы, которые могут по­будить слушателей к дискуссии.

«Круги» [56]

Цель: актуализация и обмен опытом (профессиональным, со­циальным и др.) и знаниями по заданной теме. Проведение

1. Участники разбиваются на пары. Пары садятся или встают в
круг лицом друг к другу; все вместе образуют два круга — внеш­
ний и внутренний.

2. Пары ведут диалог на заданную преподавателем тему. По зна­
ку преподавателя диалоги завершаются, и партнеры прощаются
Друг с другом.

3. Каждый из партнеров переходит на место своего левого сосе-
да: теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуж­
дать новую объявленную педагогом тему.

4. Переходы происходят при каждой смене темы или вопроса.
В целом каждый участник беседует не более чем с шестью партне­
рами, иначе интерес начинает пропадать.

Варианты

1. После объявления темы участники записывают результаты
своих диалогов на карточках, которые потом используют во вре­
мя общего обсуждения.

2. Работа начинается с обсуждения тем относительно общего
характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями.
Затем вопросы становятся все более конкретными или личными,
время обсуждения соответственно увеличивается.

3. После обсуждения последней темы пары объединяются в груп­
пы из четырех человек и работают над темой дальше, получив от
преподавателя четко сформулированное задание.

Примечания:

- в то время как в группе дискуссию обычно ведут лишь не­
сколько участников, при использовании этого метода в беседе
активно участвуют все;

- данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по кото­
рым у участников имеются знания или опыт: именно это и долж­
но быть активизировано для дальнейшей работы;

- диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы
могли высказаться оба собеседника (не менее 5 мин), но не слиш­
ком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, воз­
никающий в начале разговора (не более 15 мин);

- преподаватель должен четко разъяснить, что этот тренинг не
ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь
помочь участникам понять тему или сосредоточиться на ее глав­
ном содержании.

«На линии огня»

Цель: активизация противоречий и оживление затянувшихся дискуссий, тренинг умения аргументировать свое мнение и пони­мать противоположную позицию.

Проведение

1. Участники становятся в две шеренги лицом друг к другу
так, что каждый имеет непосредственного противника. Одна
партия отвечает за аргументы «за», другая — за аргументы «про­
тив».

2. Все пары одновременно начинают дискуссию по предлагае­
мому преподавателем положению. Один называет только доводы в
пользу, другой — против этого положения. Каждый старается убе­
дить противника в своей правоте.

3. Через 3 — 4 мин они меняются местами и меняют аргумента­
цию на противоположную: теперь участники должны научиться
использовать аргументы противной стороны. Еще через 2 — 4 мин
спор прекращается.

4. На общее обсуждение выносятся следующие вопросы: «Ка­
кие аргументы были использованы?», «Произошло ли сближе-

ние?», «Удалось ли кого-то убедить?», «Какими аргументами?», «Чью сторону было легче отстаивать?» Варианты

1. Положения, выносимые на обсуждение, высказываются участ­
никами самостоятельно.

2. Группам предоставляется 20 — 30 мин времени на подготовку
с использованием информационных материалов. Одна группа раз­
рабатывает доводы «за», другая — «против». Затем группы стано­
вятся в две шеренги друг против друга.

Первый участник стороны, выступающей «за», в течение од­ной минуты излагает один или два своих аргумента. После этого его останавливают и предоставляют возможность первому участ­нику от противной стороны привести один или два довода «про­тив». Так, при строгом соблюдении временных рамок ведется спор. В заключение проводится общая открытая дискуссия.

Примечания:

- все активно участвуют в дискуссии;

- все говорят одновременно, поэтому говорящего слышит толь­
ко его противник. В таких условиях многим участникам легче выс­
казаться;

- эта игра проходит шумно и весело;

- некоторые участники приходят в замешательство, когда им
предлагают отстаивать положения и приводить доводы, которые
они не разделяют и не считают своими;

- этот вид дискуссии особенно хорош для участников, кото­
рым в их профессиональной деятельности (образование, торгов­
ля, политика) часто приходится кого-то убеждать.

«Идейная карусель»

Цель: организация последовательного обсуждения предложен­ных вопросов с последующим принятием коллективного реше­ния; актуализация знаний и выявление имеющегося опыта.

Материалы: листы бумаги.

Проведение

1. Каждому члену микрогрупп (по 4 — 5 человек) раздается чи­
стый лист бумаги и всем задается один и тот же вопрос. Без сло­
весного обмена мнениями все участники записывают на своих ли­
стках бумаги спонтанные формулировки ответов на него.

2. Листки с записями в режиме дефицита времени передают­
ся по кругу по часовой стрелке соседям по микрогруппе. При
получении листка с записями каждый участник должен сделать
Новую запись, не повторяя имеющиеся. Работа заканчивается,
Когда к каждому вернется его листок. На этом этапе записи не
анализируются, не оцениваются и не отбираются (в этом про­
является некоторое сходство данной методики с «мозговым
Штурмом»).

3. В микрогрутшах происходит обсуждение сформулированных
участниками ответов, предложений и выделение в итоговый спи­
сок наиболее важных, актуальных из них.

4. Обмен результатами наработок микрогрупп. Все микрогруп­
пы предлагают по очереди свои формулировки из итогового спис­
ка. Если формулировка не встречает возражений других групп,
она включается в окончательный общий список.

Вариант

Группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каж­дой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемным зада­нием и дается время на обсуждение. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на выданном листе с воп­росом. Затем каждый лист с вопросом и написанным решением передается по часовой стрелке следующей группе, которая после обсуждения также фиксирует свое мнение на этом листе. Проце­дура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов и сколько создано микрогрупп.

По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и согласование за­писанных на нем точек зрения или решений. После этого группы озвучивают результат своей работы. Подводятся итоги, анализи­руется работа групп совместно с преподавателем.

Примечание:

- данное интерактивное взаимодействие порождает синергети-ческий эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и до­полняются, уменьшается шанс упустить конструктивную мысль.

Ролевая дискуссия

Данная форма проведения дискуссий построена на обсужде­нии вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обо­значена заранее.

Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: участ­ники не должны знать о позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью.

Цель этого вида дискуссии — определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации.

Проведение

1. Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в
целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слу­
шателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что рас­
крывает их интересы).

2. Распределяются роли с описанием их характеристик (на кар­
точках или устно). Можно дать участнику не свойственную ему
роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается
время на подготовку.

3. В течение 10—15 мин идет дискуссия. Остальные члены груп­
пы наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и
объяснить, что указывало именно на эту роль.

4. Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ро­
лей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного
научиться слушать и видеть окружающих, а другого — раскрыться
по-новому, вопреки своему привычному имиджу.

Описание ролей

«Организатор» — обеспечивает выявление всех позиций. По­буждает участников высказаться, стремится к тому, чтобы выска­зались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дис­куссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.

«Соглашатель» — выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное — это не поиск наилучшего решения, а мирные, бескон­фликтные взаимоотношения участников дискуссии.

«Оригинал» — как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало.

«Заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого-либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основ­ном положительные.

«Спорщик» — встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения.

Задания для наблюдателей:

- наблюдать за конкретным человеком;

- фиксировать удачные моменты дискуссии;

- проследить логику дискуссии;

- определить, что помогало и что мешало вести дискуссию.
Варианты ролей (поЛ.Д.Столяренко) [84, с. 113—114]
«Инициатор» — захватывает инициативу с самого начала, от­
стаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционально­
го напора.

«Молчун» — всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» — все время нарушает плавное течение дискус­сии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом про­сит соседа подвинуться и т.д.).

Примечание:

- при организации обсуждения необходимо уделять внимание выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискус-

сии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения за­ключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантасти­ческие идеи, при этом остальные члены группы не должны под­вергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает кри­тику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план.

«Мыслительные шапки» [63]

Эта методика является разновидностью ролевой дискуссии, только вместо исполнения ролей предлагается участвовать в дис­куссии в соответствии с определенной мыслительной стратегией.

Цель: отработка умений видеть и принимать разные мысли­тельные стратегии и подходы к решению проблемы.

Материалы: шапки или эмблемы из цветной бумаги, пла­каты, бумага для записей, мел для очерчивания внутреннего и внешнего кругов.

Проведение

Пять шапок разных цветов символизируют пять различных под­ходов к анализу проблемы, поиску решений и аргументации:

белый — призывает «нейтральные» факты, цифры и информа­цию, аргументирует «весом фактов»;

красный — выражает эмоции и чувства, наполнен интуицией и догадками (позитивными и негативными);

черный — несет трудности, невозможность решения, негатив­ные оценки, т. е. выполняет роль «адвоката дьявола»;

голубой — означает холодную удаленность, контроль над собой и над другими «шапками» (держит внутренний стержень дискуссии);

желтый — характеризуется оптимизмом, радостью жизни, ожи­данием будущего; позитивен и конструктивен.

Вместо шапок из бумаги можно использовать эмблемы (бумаж­ные кружки) того же цвета.

Пятеро участников выбирают себе шапки, надевают их и тем самым обозначают свою позицию в разговоре. После небольшой подготовки они проводят первый раунд дискуссии. Через 10 мин участники меняются шапками и, соответственно, линией аргу­ментации (два раза по кругу). Остальные слушатели наблюдают за дискуссией из внешнего круга. Для них возможны следующие за­дания: язык тела, качество аргументации, воздействие смены шапок на отдельных спорщиков. По окончании слово имеют не­посредственные участники, а затем наблюдатели.

Эта методика может иллюстрировать смену перспектив и мно­жественность точек зрения и способов мышления. Варианты

1. Пары или маленькие группы выбирают один цвет, потом
совместно готовят дискуссию, выбирают спорщиков, которые
сменяются через каждые 10 мин. Возможна смешанная форма: два
участника и один постоянный наблюдатель.

2. Носитель голубой шапки имеет компетенцию «ведущего дис­
куссии» внутри раунда. Он регулирует время смены шапок в зави­
симости от течения и интенсивности дискуссии.

Примечание:

- значение цветовой символики следует сделать зримым и ясно записать. Можно вывесить плакаты, например, на белом плакате написать «факты, цифры, информация» и т.д.

«Позиции»

Цель: осуществление невербального обмена мнениями. Проведение

1. Участники стоят в центре аудитории. Преподаватель объясняет,
что один угол помещения отводится для положительных ответов, а
противоположный ему — для отрицательных. Необходимо выра­
зить свое отношение к высказанным преподавателем суждениям,
заняв позиции на диагонали, проходящей из угла «+» в угол «-».

2. После высказанного преподавателем тезиса, например: «Раз­
витие личности учащегося важнее его профессиональной подго­
товки», участникам дается немного времени, чтобы каждый из
них мог занять соответствующий угол и сравнить свою позицию
с позициями других участников.

3. Участникам, занимающим крайние позиции, задается воп­
рос, чем они могут обосновать свое положительное или отрица­
тельное отношение к данному тезису. Объяснения выслушивают­
ся группой и преподавателем без комментариев и обсуждения. Затем
преподаватель высказывает следующее положение и т.д.

Варианты

1. Можно попросить обосновать свою позицию не только тех,
кто занял крайние, полярные точки, но и других участников. При
этом возникает общая дискуссия. Только обсудив все важнейшие
моменты, можно переходить к следующему тезису.

2. Если кто-то обнаружит, что его убедили аргументы предста­
вителей противоположной стороны, он может оставить свою по­
зицию и «переметнуться» или приблизиться к ним.

3. Вместо устного предъявления тезисов используется показ
слайдов. Вопрос задается так: «Соответствует ли изображение на
слайде нашей теме? Связываю ли я его с темой? Отвечает ли оно
моему представлению о теме?» Это дает возможность для эмоцио­
нального и ассоциативного освоения темы.

Примечания:

- эта форма дискуссии не обеспечивает полноты обсуждения;
главная ее задача — выслушивание различных мнений и принятие
их как данности. В данном случае важно увидеть все разнообразие
позиций, а не добиться согласия участников. При выполнении
этого упражнения невозможна ситуация, когда у кого-то отсут­
ствует собственное мнение. Каждый участник занимает на линии
ту или иную позицию;

- при использовании данного метода может возникнуть нечто
вроде давления со стороны группы, если кто-то из участников не
хочет отходить далеко от остальных, т. е. присоединяется к обще­
му мнению. Чтобы избежать этого, следует до начала упражнения
подготовить такие тезисы, которые могут быть четко отвергнуты
или приняты участниками на основе их личного отношения (на­
пример: «Я уже был однажды преподавателем на семинаре»). Так
каждый опробует ситуацию, когда он противопоставляет себя
другим.

«Мозговой штурм»

Метод, получивший название «Brainstorming» — мозговой штурм (мозговая атака), предложил А. Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов группы в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллектив­ного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в группе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных ме­тодов.

Успех проведения «мозгового штурма» зависит от соблюдения двух главных принципов.

Первый из них лежит в области теории синергетики (от греч. synergeia — сотрудничество, содружество). При совместной работе рождаются идеи более высокого качества, чем при индивидуаль­ной деятельности тех же самых людей. Это происходит за счет интерактивного эффекта. Большая степень взаимодействия при­водит к «перекрестному опылению»: идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, доду­мывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к применению.

Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышле­ния, господствующего в этот момент, нельзя тормозить прежде­временной субъективной оценкой этих идей.

«Мозговой штурм» включает три этапа: подготовитель­ный, этап генерирования идей, этап анализа и оценки идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 1,5-2 ч.

Подготовительный этап

1. Решение организационных вопросов: подготовка помещения,
техники, флип-чарта, доски или транспаранта, распределение
ролей, макет или эскиз объекта, который требуется улучшить,
средства тонизирования (чай, кофе, минеральная вода) и релак­
сации (негромкая фоновая музыка).

2. Постановка цели и задач ведущим. Задание для участников
обычно начинается со слов: «Почему? Зачем? Как решить? Что
можно сделать?», т. е. от участников требуется найти решение или
ответ на вопрос.

3. Представление участников и ознакомление их с правилами,
процедурой «мозгового штурма» и его регламентом. Правила мож­
но выписать и повесить на видное место.