Глава 2 Социальные нормы: генезис, сущность, классификация

Ю.А. Клейберг

ПСИХОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Учебное пособие для вузов

Москва

200 1

Рецензенты:

доктор психологических наук, профессор В. Н. Дружинин (Институт психологии РАН);

доктор социологических наук, профессор Е.В. Руденский (Институт психологии личности, г. Новосибирск)

Клейберг Ю.А.

Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. — М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт-М» 2001.-160 с.

В книге известного российского ученого-девиантолога впервые предложен оригинальный учебно-методический материал авторского курса. Пособие написано в соответствии с программой «Психология девиантного (отклоняющегося) поведения», ставшей победителем Всероссийского открытого конкурса вузовских учебных программ и глав учебников по психологическим дисциплинам.

Адресуется студентам и аспирантам психологических факультетов, а также психологам, социальным работникам, педагогам, юристам и всем тем, кого интересуют проблемы девиантного поведения.

Предисловие

Первое издание этой работы вышло в 1998 г. и явилось своеобразным результатом многолетних размышлении и исследований автора, а также разработанного курса с тем же названием, прочитанного студентам факультета психологии и социальной работы Кемеровского и Тверского государственных университетов и ряда других университетов России, а также студентам Тверского педагогического колледжа, где по инициативе и при активном участии автора была открыта специальность «Социальная работа» с двумя специализациями «Педагог-девиантолог» и «Детский психолог».

В тот период это было первое систематическое изложение проблем психологии девиантного поведения в нашей стране, которое написано на основе авторской программы «Психология девиантного (отклоняющегося) поведения», ставшей победителем Всероссийского открытого конкурса вузовских учебных программ и глав учебников по психологическим дисциплинам (1998 г.). Цель и программы, и книги, и курса в целом состояла в том, чтобы придать психологии девиантного поведения легитимный характер как специальной научной и учебной психологической дисциплины; обозначить проблематику этого особого направления в психологии, которое в зарубежной науке сложилось как самостоятельная научная область; охарактеризовать основные понятия и подходы; выявить причинно-следственные связи и специфику проявления девиантного поведения в подростковом возрасте; дать типологию и модели девиантного поведения; представить методы диагностики и коррекции отклоняющегося поведения подростков и т.д. Попутно были обозначены возможные исследовательские пути и направления разработки данной проблематики — реальные и перспективные — в российской психологии девиантного поведения,

За время, прошедшее с тех пор, многое изменилось. Психология девиантного поведения по-прежнему продолжает активно развиваться и за рубежом, и в России: появилось довольно много оригинальных экспериментальных и эмпирических исследований, осуществленных в том числе и молодыми учеными, прослушавшими в свое время этот курс; сделаны попытки практического приложения идей, разработанных теоретически; проведено более десятка научно-практических конференций, семинаров, лабораторий по обсуждаемым проблемам; защищено несколько десятков кандидатских и докторских диссертаций по девиантологии и близким к ней проблемам, в том числе и под руководством автора данного пособия; активно работают секции и круглые столы Международных, Всероссийских, региональных конференций и симпозиумов, съездов психологов; наконец, создан Комитет по девиантологии РАН, секторы и отделы НИИ, которые успешно и плодотворно работают.

Все это в значительной степени способствовало существенной переработке и дополнению опубликованной ранее книги и подготовке второго ее издания.

Не могу отказать себе в удовольствии выразить сердечную благодарность моим ученикам, коллегам и специалистам-практикам, от которых я постоянно получал «обратную связь» по поводу первого издания книги, что существенно помогло мне при ее доработке.

Я благодарю моих уважаемых рецензентов — известных российских социальных психологов, ученых-новаторов, талантливых педагогов и организаторов науки профессоров В.Н.Дружинина и Е.В. Руденского за бесценные советы и консультации.

Доктор психологических и педагогических наук,

профессор Ю.А. КЛЕЙБЕРГ

Введение

Общество всегда уделяет особое внимание проблеме поведения людей, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам. Религия, литература, искусство, наука, философия с различных сторон рассматривают и оценивают это явление. Непреходящая актуальность проблемы отклоняющегося поведения обусловила возникновение в рамках психологии особого направления (специальной психологической теории) — психологии девиантного поведения. К концу XX столетия психология девиантного поведения обрела исключительный статус: она переживает настоящий бум.

В последние годы в связи с общесистемным кризисом нашего общества интерес к проблеме отклоняющегося поведения значительно возрос, что обусловило необходимость более тщательного исследования причин, форм, динамики девиантного поведения, поиска более эффективных мер социального контроля — превентивных, профилактических, коррекционных, реабилитационных и др. Это стимулировало заметное развитие теории психологии девиантного поведения и необходимость знакомства с ее основами более широкого круга специалистов —психологов, педагогов, юристов, работников культуры, менеджеров, социальных работников, медиков и др.

Сравнительно небольшой объем учебного пособия не позволяет подробно изложить все вопросы теории и истории девиантного поведения, описать различные его формы, достаточно полно представить его концепции, а тем более — дать основательный анализ всех существующих в мировой психологической науке точек зрения по рассматриваемым проблемам. Строго говоря, собственно теории девиантного поведения пока нет. Психология девиантного поведения — молодая отрасль психологии, она на пути своего становления и утверждения. Но у нее большое будущее!

Определенные трудности возникают и потому, что основная масса литературы по психологии девиантного поведения публикуется на английском, отчасти немецком и французском языках и доступность ее для российских студентов представляет значительную сложность.

Поэтому, делая ссылки на отечественную и зарубежную литературу, автор в конце пособия прилагает также список минимума литературы, необходимый для усвоения курса (или утоления любознательности).

Кроме того, данная книга имеет большое количество приложений в виде диагностических методик отклоняющегося поведения (Т.М. Ахенбах, А.Н. Орел и ДР.), психокоррекционных программ, а также краткий словарь терминов по девиантологии.

Находясь между Сциллой научности и основательности и Харибдой доступности и простоты, автор попытался совместить трудно совместимое. Во всяком случае, это — авторское видение курса «Психология девиантного поведения», возможно, и не безупречное. Я буду искренне признателен всем тем, кто сочтет возможным высказать свои конструктивные замечания и предложения по второму изданию книги.

Глава 1 Психология девиантного поведения: основные понятия и подходы

В зарубежной науке психология девиантного (отклоняющегося) поведения сложилась как самостоятельная научная и учебная дисциплина. В России эта наука не имеет такого теоретического и эмпирического опыта: она на пути становления и развития. Тем не менее ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «отклоняющееся поведение»[1]. Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи — различные виды социальной патологии (убийство, наркотизм, алкоголизм и т.п.), четвертые — социальное творчество.

Дело в том, что девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.

Так, например, по мнению А. Коэна, отклоняющееся поведение — это «такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы» [22, с. 520—521].

Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать экспектаци (ожидания) соответствующего поведения, а другие — аттитюды (эталоны, образцы) поведения. Некоторые полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды). Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как «отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя» (Б.А. Урванцев, 1991).

Ученые давно обратили внимание на то, что словами девиантное поведение» называют и конкретные действия конкретного человека, и относительно массовое и устойчивое социальное явление.

Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные, нормы, правила поведения «истеблишмента» и «богемы» и т.п.), постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а следовательно, относительно (релятивно) и девиантное поведение. Исходя из этих первых, самых общих представлений девиантного поведения, определим его как: 1) поступок, действия человека и 2) социальное явление.

Психологические традиции изучения этого сложнейшего и интереснейшего явления, каким является девиантное поведение, складывались в основном в психоаналитических и социологических школах и использовали большой арсенал методов распознавания, описания и исследования.

Для того чтобы найти адекватные подходы к современной постановке проблемы девиантности в контексте психологической науки, полезно проанализировать основания и опыт западных традиций, ориентированных на теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин); аномию, теорию и методы структурного и функционального анализа социальных явлений, анализ дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепцию социальной системы, основанной на функциональных императивах: адаптация к среде, достижение цели, общие нормы и управление напряженностью, интеграция (Т. Парсонс); теорию аномии, распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теорию социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теорию связи абсолютных норм с культурными нормами и относительность норм и отклонений (П. Уорсли); концепцию «отклонение и система устойчивости», необходимость для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э, Эриксон); теорию деструктивность социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепцию «агрессивное поведение подростков как форма самоутверждения» (А. Басе, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); теорию фрустрации как один из путей проявления агрессий (Дж. Доллард, Л. Беркович, 3. Фрейд и др.); концепцию взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бейли); концепцию «лабелинга» — «запятнанной репутации», «наклеивания ярлыков» (И. Гоффман, Г. Беккер); теорию штампов: назови человека отклоняющимся и он таким станет (Г. Беккер); концепцию социальных отклонений Р. Харре («этогенический подход»), предполагающую изучение «социальной грамматики поведения» — правил и установления, которым следуют члены конкретного социума в ходе взаимодействий, а также значение и смыслов, которые они придают своим действиям и поступкам; теорию дифференцированных возможностей? наличие различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Один); теорию дифференцированной ассоциации (Сазерленд), центральным тезисом которой является то, что личность осуждается только тогда, когда установка, способствующая нарушению закона, преобладает над установкой негативной оценки подобных действий, при этом мерилом служат такие установки, как частота, длительность, последовательность и интенсивность дифференцированных контактов; подход «культурная девиация» и субкультуры: то, что типизируется доминирующей культурой как девиантное поведение, является также соответствием системе норм определенной субкультуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак);

Как видно, зарубежные психологи и социологи имели некоторую степень свободы в выборе методологических оснований и перспективных стратегий в решении проблемы. Однако во всех исследовательских подходах девиантности и девиантному поведению было мало уделено внимания. И все же оформление проблемы девиантности как относительно самостоятельной начало складываться не в рамках Психологии, а в социологических и криминологических трудах, из которых особого внимания заслуживают работы таких авторов, как Ч. Беккариа, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р.Мертон, Р. Миллз, Т. Парсонс, А. Подгурецкий, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Тард, Э. Ферри, Э. Фромм и др. Из отечественных ученых следует назвать А.А: Александрова, Б.С. Братуея, Л.И. Божович, С.А. Беличеву, Л.С. Выготского, М.Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А.А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И.С. Кона, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Клейберга, В.Т. Лисовского, А.С. Макаренко, А.А. Реана, Е.В. Руденского, А.С. Свядоща, А.А. Сукало, С.Т. Шацкого, Д.И. Фельдштейна, М.Г. Ярошевского и других ученых.

Хотя, как уже упоминалось, исследованием различных аспектов девиантного поведения занимаются различные уки: правоведение и медицина[2] (прежде всего психиатрия и наркология), психология и демография, история и статистика, этнография и антропология, однако психологические механизмы, причины, диагностика предрасположенности к девиантному поведению и др., девиантное поведение как процесс изучается, прежде всего, психологией.

Каковы же научные подходы, объясняющие причины девиантного поведения?

Вопрос о причинах изучаемых явлений — всегда один из самых сложных для любой науки. Более того, в последнее время ученые стараются избегать самого термина «причины», считая его недостаточно корректным, многозначным, и предпочитают говорить о корреляционных связях и зависимостях.

Вместе с тем проблема обусловленности, детерминированности, генезиса объектов научного изучения не снимается лишь изменением и уточнением терминологии. И я считаю себя не вправе отказаться от рассмотрения сложного вопроса детерминации девиантного поведения.

Можно было бы ограничиться ссылкой на то, что девиантное поведение имеет причины, общие для всех поведенческих форм, включая конформное, нормопослушное поведение (и это действительно так). Можно было бы также сослаться на то, что девиантное поведение обусловлено общими закономерностями развития общества, как и все прочие социальные и психологические явления и процессы (и это тоже верно). Но, несомненно, здесь одно: «поведение каждой личности индивидуально, по преимуществу, иногда даже индивидно, но всегда личностно» [43].

Однако есть и более конкретные факторы, обусловливающие высокую степень вероятности отклонений от социальных норм. По нашему мнению, неоднозначность в трактовке содержания понятий «социальные отклонения», «девиантное поведение» не учитывает того факта, что «социальные отклонения» — более широкое, общее понятие, нежели девиантное поведение, являющееся более узким, частным проявлением социальных отклонений. Однако различные представления и воззрения, конкурирующие друг с другом, до сих пор не вывели нас на теоретическую парадигму, которая давала бы достаточно полное объяснение понятию «девиантное поведение». Примером этого служат теории девиантного поведения, существующие и в зарубежной, и в отечественной психологии, педагогике и социологии, рассмотрение которых для нас является небезынтересным.

У истоков исследования девиантного поведения находился Э.Дюркгейм, который ввел понятиеаномии, а более полное определение аномии дал в классическом труде «Самоубийство» (1912). Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которое вызывается резкими изменениями, скачками, т.е. аномия в данной трактовке — социальная дезорганизация.

Существенно развил и модифицировал этот термин Р.К. Мертон. С его точки зрения, аномия представляет собой результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной структурой», нормальными, законными средствами и побуждения к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Р. Мертон выделяет пять способов «аномического приспособления» как реакцию на анемическое напряжение в различных формах адаптации: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж[3].

Конформизм (соответствие) — единственный тип недевиантного поведения.

Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения (например, шантаж, рэкет).

Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства.

Ретритизм (отступление) наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения (например, бродяги, наркоманы).

Мятеж (бунт) — стремление заменить старые цели и средства на новые, а не только отрицание того и другого.

Эти типы девиаций возникают из комбинации двух направлений (цели и средства), в то время как ролевое поведение может варьироваться. Анемическая теория не объясняет, какими должны быть условия, при которых появляется та или иная форма адаптации. Учитывая всестороннюю критику которой была подвергнута эта теория, заслуга анемической теории Мертона состоит в обосновании положения, что эмпирически установленные нормы девиантного поведения тесно связаны с положением девиантной личности в рамках социальной структуры исследуемого общества.

Т. Парсонс расширил типологию анемических приспособлений Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения[4]. Парсонс объясняет возникновение девиантных мотиваций невыполнением ожиданий. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется парадоксальность системы ценностей, центральное место в которой занимают ценности личного успеха и его достижения. Следование им усиливает структурную дифференциацию общества, что ведет к конфликтам и девиантному поведению.

Себастьян де Гразия вводит различение «простой» и «острой» аномии[5]. «Простая» аномия имеет место, когда «конфликт ценностей приносит беспокойство» в современном искусстве, литературе, в отчуждении, безличности и конкурентной вовлеченности человека. «Острая» возникает при полном распаде системы убеждений, вызывая психические расстройства, самоубийства и массовые движения.

Г. Беккер[6] утверждал, что некоторая степень безнормности имеет место в любом обществе из-за «несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств».

Ж.-Н. Фишер[7] определяет девиантное поведение типом культуры, действующей в данной социальной системе: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждает, что девиация — это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, но может содержать структурирующие элементы и, составлять потенциальный фактор социального изменения. «Конструкцию» феномена девиации Фишер рассматриваете трех направлениях: а) девиация как дезадаптация (имеет два аспекта: отторжение девиантной личности; социально-психологическая иммунизация); б) положение девиантной личности; в) отклонение и меньшинство.

Анализируя теоретические подходы к девиации, Ч. Фрейзер выделяет три основные: 1) с точки зрения социализации; 2) с позиций социально-психологической реакции; 3) с позиции социального контроля[8]. Н. Дж. Смелзер выделяет три компонента девиации: 1) человек, которому свойственно определенное поведение; 2) норма (ожидание), которое является критерием оценки девиантного поведения и 3) некий другой человек, социальная группа, реагирующий на поведение[9]. Девиантность определяется, по его мнению, соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.

Важный вклад в развитие анемической теории внеслиГовард и Орлин (1960), представившие теорию дифференцированных возможностей. Тогда как в распоряжении членов какой-либо социальной системы имеются законные средства различного масштаба, далеко не каждому индивиду открыт доступ к нелегальным средствам. Подход Говарда и Орлина представлял собой попытку связать два основных направления социально-психологической мысли по проблеме девиантного поведения, а именно — представленную анемическую теорию и теорию дифференцированных возможностей.

Согласно теории дифференцированной ассоциации, которая была впервые сформулированаСазерлендом в 1939 г., девиантному поведению учатся в интеракции (взаимодействии) с другими индивидами в процессе коммуникации, который включает в себя усвоение: а) техник реализации девиантного поведения и б) специфического мотивационного направления и оправдания этого поведения (Сазерленд, 1968).

Относительность девиантного поведения явилась исходным пунктом теории клеймения, согласно которой мы только тогда можем знать, определять ли данное действие как девиантное, когда увидим реакцию на него другого человека. Девиантное поведение не является качеством, выражающимся собственно в поведении, но в интеракции между людьми, которых это действие затрагивает, которые на него реагируют; «общественные группы утверждают девиантное поведение посредством тога, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил они распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров» (Г. Беккер, 1981).

И Гоффман выделяеттри типа стигмы. Первая группа — физическая стигма (хромота, слепота и другие телесные увечья) Во вторую группу он включает людей с недостатками, связанными с волей, - это алкоголики, наркоманы, душевно больные. Третий тип—расовая стигма (например, черные).

Поскольку теория Гоффмана рассматривает стигмацию (заклеймение) в контексте криминологии, то к его классификации можно добавить еще один ее (социальный) вид — морально-правовую стигму (преступники, проститутки и т.д.). Личность с морально-правовой стигмой можно охарактеризовать как однажды дискредитировавшую себя с нравственной и правовой стороны в глазах общественности. И. Гоффман, таким образом, дихотомически разделил людей на «нормальных», чье поведение совпадает с общественно ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняются от общепринятых норм той или иной социальной общности.

Обобщение основных подходов теории клеймения (стигмации) позволяет сделать следующие выводы:

— развитие теории клеймения ставит под сомнение уверенность, с которой старые позиции девиантологии утверждают различия между девиантностью и недевиантностыо, и исходит из того, что значимость качества поведения может оцениваться только через интерпретации, развивающиеся в процессе интеракций;

— моральное качество поступка определяется тем, как его определяют и оценивают другие люди. Особое значение при оценке, интерпретации и определении поступков имеют представители органов контроля, которые используют общественные нормы и заботятся об их соблюдении;

— процесс клеймения зависит не только от вида поступка и его общественной значимости, но и от социального статуса нарушителя правил и отношений, сложившихся между ним и инициаторами официальных и неофициальных социальных контрольных реакций;

— основное внимание направлено на процесс перехода от первичной и вторичной девиации. Вследствие стигмационных воздействий клеймения как девиантных изменяется идентичность девиантных лиц таким образом, что девиантный способ поведения становится возможным как реакция на обвинение в этом. Личность утверждается в девиантном статусе. Чуждая ей типизация быть девиантным постепенно усваивается как собственное представление о себе;

— подобные тенденции в конвенциональных статусных группах могут развиваться в определенный девиантный стиль жизни;

— для анализа конституирования девиантного поведения большое значение имеет вопрос, каково участие общества в проведении специфических норм, на основе которых происходит оценка поведения, каким образом отдельные люди и группы получают достаточную власть и влияние в процессе клеймения других людей с позиций девиантности.

Ученые пытаются объяснить истоки и причины отклоняющегося поведения. Таких объяснений несколько.Одни считают, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу и что «криминальный тип», в частности, есть результат деградации на более ранних стадиях эволюции (Ч. Ломброзо). Другие связывают девиантное поведение с особенностью строения тела (Э. Кречмер, X. Шелдон), аномалиями половых хромосом (Прайс, Уиткин). Третьи находят психологическое объяснение девиации, обосновывая ее «умственными дефектами», «дегенеративностью», «слабоумием» и «психопатией», как бы запрограммированностью отклонений (3. Фрейд). Есть ещеи культурологические объяснения девиаций, строящиеся на позиции признания «конфликта между нормами культуры» (Селлин, Миллер);этогеническое, при котором поведение человека рассматривается как детерминированное системой функционирующих в данной культуре и отдельных субкультур правил, аналогичных грамматическим правилам, как «социальная грамматика поведения» (Р. Харре); теория«фокального» («фокусного») взросления Дж. Коулмена, согласно которой взросление имеет квантовую природу — трудности возникают в определенных точках развития подростка. Свои «пики» (или «фокусы») имеют взаимоотношения подростка с родителями, сверстниками, отношение к самому себе, процесс полового созревания, приводящие к девиациям в поведении и сознании.

Следует заметить, что в отечественной психолого-педагогической литературе проблемы, посвященные девиантному поведению, связаны главным образом с трудными детьми и подростками, которые представляют собой группу повышенного социального риска. В науке существует несколько понятий, характеризующих эту социальную группу подростков: «трудновоспитуемые», «кризисные», «педагогически запущенные», «дезадаптивные», «асоциальные» и др. При этом считается, что поведение подростков отличается рядом особенностей: недостаточностью жизненного опыта и низким уровнем самокритики, отсутствием всесторонней оценки жизненных обстоятельств, повышенной эмоциональной возбудимостью, импульсивностью, двигательной и вербальной активностью, внушаемостью, подражательностью, обостренностью чувства независимости, стремлением к престижу в референтной группе, негативизмом, неуравновешенностью возбуждения и торможения.

При оптимальных условиях воспитания указанные особенности подростков могут быть нейтрализованы соответствующей социально-положительной деятельностью. При неблагоприятных социальных условиях эти особенности «катализируют» вредные влияния, приобретают негативную направленность.

Динамизм психической деятельности подростка в одинаковой мере делает его податливым как в сторону социально-позитивных, так и в сторону социально-негативных влияний. Подростковый возраст — это возраст «социального импринтинга» — повышенной впечатлительности ко всему тому, что делает человека взрослым. В силу этих обстоятельств ряд авторов предлагают различать «первичную» и «вторичную» девиацию (К. Мак Кэгни, Д. Миллер, С. Смит, Р. Мейер).Первичная девиация — это собственно ненормативное поведение, имеющее различные причины («бунт» подростка; стремление к самореализации, которое почему-либо не осуществляется в рамках «нормативного» поведения).Вторичная девиация -— подтверждение (вольное или невольное) того ярлыка, которым общество отметило ранее имевшее место поведение.

Следует признать справедливым утверждение Д. И. Фельдштейна о том, что самоутверждение подростка может иметь социально-полярные основания — от подвига до правонарушения [63]. И.С. Кон утверждает, что стремление к лидерству и престижности как поиск самоутверждения может нанести серьезный урон самосознанию, порождать честолюбие, неадекватность самооценки личностных свойств, противоречивость во взаимоотношениях с окружающими (Кон, 1987).

На поведение подростка оказывают влияние и складывающаяся «система отношений» (Мясищев, I960), особенности взаимоотношений с учителями, их положение в классе, психологическая атмосфера в школе, отношение учащихся, к обучению, классу, самой школе, своим сверстникам, своему будущему, жизненным целям (Личко, 1983).

На значимость для подростка принадлежности к неформальным группам, к асоциальным и антисоциальным компаниям, руководимым правонарушителями, его социально-статусного положения в микросоциальных, социометрических взаимоотношениях указывают Я.Л. Коломинский (1986) и другие авторы. По данным А.В. Мудрика и И.С. Кона, типичными чертами подростков являются стремление к новизне, к оригинальности поведения (в том числе и отклоняющегося), желание понимать, бороться, достигать, утверждаться, пытаться изменить существующую систему оценок и взглядов, принятых в среде ближайшего окружения (Мудрик, 1976; Кон, 1987). Это становится почвой для девиантного поведения. Следует отметить, что особенности личности подростка часто оказываются противоречивыми. Например, потребность в аффилиации не исключает любви и тяготения к одиночеству; доверительность в общении с друзьями сочетается со скрытностью в общении с родителями; тенденции к самоутверждению, постоянный интерес к оценке своих качеств другими переплетается с напускным равнодушием к оценке себя взрослыми и сверстниками.

Исходя из целей и задач нашего исследования, мы выработали свое понимание термина «девиантное поведение», отражающего, естественно, его психологическую сущность. Девиантное поведение, по нашему мнению, —это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации ценностного отношения к ним: Для этого используются собственные приемы самовыражения:

слэнг, стиль, символика, мода, манера» поступок и т.п. При этом девиантные действия выступают:

— в качестве средства достижения значимой цели;

— как способ психологической разрядки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности;

— как самоцель, удовлетворяющая потребность в самореализации и самоутверждении.

В последнем случае девиантное поведение непосредственно связано с «Я-концепцией» личности подростка.

Как следует из нашего определения, девиантное поведение имеет свою динамику, которую необходимо понимать и учитывать в своей работе психологу, чтобы принимать своевременные меры по превенции, минимизации или коррекций социально опасных форм и последствий этого поведения;

Считается, что в подростковых девиациях наиболее ярко выступают следующие особенности:

— высокая аффективная заряженность поведенческих реакций;

— импульсивный характер реагирования на фрустрирующую ситуацию;

— кратковременность реакций с критическим выходом! -

—низкий уровень стимуляции;

— недифференцированная направленность реагирования;

— высокий уровень готовности к девиантным действиям.

Указанные особенности подростковой девиантности перекликаются с выявленными нами отклонениями в поведении у обследованных воспитанников школ. Нам представляется целесообразным дополнительно разделять девиантные формы поведения на дифференцированные (источник фрустрации точно известен) и недифференцированные (источник фрустрации не установлен или вытеснен).

Девиантные подростки часто обнаруживают целый ряд свойств, свидетельствующих о значительных эмоциональных нарушениях. Они, как правило, импульсивны, раздражительны, вспыльчивы, агрессивны, конфликтны, что затрудняет их общение с окружающими и создает значительные трудности с точки зрения их воспитания. Для девиантных подростков характерны такие свойства эмоционально-волевой и ценностно-нормативной сфер личности, как тревожность, дефектность ценностной системы (особенно в области целей и смысла жизни). Можно утверждать, что девиация как форма поведения находится в прямой зависимости от комплексного личностного образования, детерминирующего, направляющего и обеспечивающего реализацию девиантного поведения. Однако содержание и структура этого психологического образования, механизмы реализации девиантного поведения нуждаются в уточнении, что должно стать предметом дальнейших исследований.

Отдавая должное сделанному исследователями данной проблемы, следует признать слабую разработанность некоторых важных теоретико-методологических аспектов, связанных с девиантностъю и девиантным поведением подростков. Поскольку данная проблема является пограничной со многими науками (педагогикой, социологией, философией, психологией, криминологией, медициной и др.), постольку требует комплексного и многоаспектного анализа с доминирующей ориентацией на психологическую науку. Это одна из тех проблем, всестороннее осмысление которых предполагает научный поиск и на теоретико-методологическом, и на прикладном эмпирическом уровнях.

Итак, проблему можно сформулировать как необходимость научного определения сущности девиантного поведения, его описания в предметном психологическом языке, а значит, его четкого отграничения от других психических явлений; определения его места и значения в развитии личности подростка и на этом основании разработки психологических технологий адаптации, коррекции и ресоциализации личности подростка, использование которых позволит осуществить его интеграцию в традиционную культуру, общество. Решению данной проблемы, в сущности, и посвящено наше исследование.

Его актуальность определяется реальными противоречиями, возникающими в жизни каждого подростка, социальной группы и общества в целом. С одной стороны, для полноценного существования подросток нуждается в постоянном сопротивлении в стремлениях к удовлетворению собственных потребностей, поскольку такое сопротивление (средовых факторов, внутренних условий) обеспечивает феномен актуального самочувствия и создает возможности развития. С другой стороны, преодоление сопротивления удовлетворению той или иной потребности всегда представляет собой напряжение, а при отсутствии соответствующего эмоционально-волевого ресурса приводит к деструктивным эффектам: конфликтам, стрессу, агрессии, девиациям и т.п.