Содержательный аспект межличностного конфликта

ИНСТИТУТ «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО»

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ПСИХОЛОГИ ЧЕСИХ НАУК

ЯРОСЛАВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РПО

М.М. Кашапов

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

Москва - Ярославль

Ремдер

Кашапов М.М.

Теория и практика решения конфликтных ситуаций. Учебное посо­бие /Под научн ред проф А В Карпова М-Ярославль Ремдер,2003 183 с

Структура пособия включает в себя информационные разделы, характеризу­ющие феномен конфликта не столько с теоретической стороны, сколько с операци­ональной позиции (Что делать с возникшим конфликтом Как решить конфликт­ную ситуацию) Важную функцию выполняют представленные в пособии мате­риалы самопроверки уровня теоретической подготовки (разнообразные виды самопроверки и домашних заданий, а также тестовый контроль знаний) В разделе, завершающем основную часть пособия, представлена психодиагностика конф­ликтных отношений В конце пособия содержится словарь специальных терминов

Учебное пособие предназначено для студентов и преподавателей психологи­ческих факультетов, психологов-практиков Материл, представленный в посо­бии, может быть интересен и полезен для педагогических и руководящих работни­ков образования, профессионалам и руководителям организаций и фирм

Рецензенты Лаборатория системных исследований психики Института психологии РАН Н И Леонов - доктор психологических наук, профессор

Научный А В Карпов — доктор психологических наук, профессор редактор

Издание осуществлено при финансовой поддержке

Института «Открытое общество» в рамках Мега-проекта

«Развитие образования в России. Высшее образование»

(Проект М HBD - 219).

Печатается по решению научно-издательского совета Международной академии психологических наук

© Институт «Открытое общество»

©МАПН

© ЯРО РПО

© Кашапов М.М,

ГЛАВА I.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНФЛИКТА

1.1. Определение конфликта

Конфликт является распространенной чертой социальных систем. Он неизбежен и неотвратим, а потому должен рассматриваться как естествен­ный фрагмент человеческой жизни. Конфликт должен быть принят как одна из форм нормального человеческого взаимодействия. Хотя конф­ликт, возможно, и не лучшая форма человеческого взаимодействия. Оцен­ка конфликта зависит от отношения к нему.

Конфликт не всегда и не обязательно приводит к разрушениям. Напро­тив, это один из главных процессов, служащих сохранению целого. При определенных условиях даже открытые конфликты могут способствовать сохранению жизнеспособности я устойчивости социального целого. Кон­фликт не следует воспринимать как однозначно деструктивное явление и так же однозначно оценивать. Современное понимание конфликтов пред­полагает, что конфликт это необязательно плохо.

«Если я но-другому смотрю на шахматное поле, то по-другому и иг­раю» - любил говорить Л-СВыготский. В настоящее время об обилия под­ходов к пониманию конфликта можно судить как по количеству издавае­мой литературы по данной тематике, так и по читаемым в учебных заведе­ниях различного профиля спецкурсам: «Организационная конфликтоло­гия», «Прикладная конфликтология», «Педагогическая конфликтология», «Управление конфликтами», «теория конфликта», «Маневры в конфлик­тах и бизнесе», «Теория информационного конфликта» и т.д.

Многочисленные конфликтологические теории имеют камень преткно­вения, связанный с традицией определения конфликта вне системы соци­окультурных понятий и как следствие — с попытками выведения знания прямо из эксперимента, либо из непосредственного наблюдения, феноме­нологии. Однако, применение эксперимента (лабораторного, «полевого») в исследованиях и практической регуляции такого специфического фено­мена имеет ряд особенностей. Во-первых, это достаточно жесткое ограни­чение уровней интенсивности конфликтных условий, которыми можно варьировать в лаборатории, исходя из практических и этических сообра­жений. Во-вторых, не любой фенотип конфликта достаточно точно моде­лируется, наблюдается и формализуется. В-третьих, в эксперименте слож­но выразить когнитивную и эмоциональную оценку участниками конф­ликта степени потенциальной угрозы или трудности в моделируемой кон-

фдиктной ситуации. Кроме того, определение конфликта ограничивается концептуальными рамками той или иной теории.

Общепризнанными, совпадающими точками зрения являются следу­ющие идеи: конфликт- это форма проявления противоречия; конфликт -это форма активного социального противодействия. В теоретических кон­цепциях психологов различных научных школ имеются некоторые общие положения, что позволяет сделать попытку определить конфликт (лат, conflictus) как столкновение примерно равных по силе, но противополож­ных по направленности тенденций (мотивов, целей, действий) участников взаимодействия.

Таким образом, в качестве рабочего определения конфликта может выступить следующее: конфликт - это наиболее острый способ разреше­ния значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаи­модействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями и чувствами, пере­живаемыми ими по отношению друг к другу.

Стремление урегулировать конфликт часто лежит в основе общения. Понятие конфликт содержит в себе различные способы противостояния, напряжения и борьбы. Среди них противоположности позиций и противо­речия во взглядах, различие интересов и расхождения в оценках, столкно­вение разнонаправленных действий и несхожесть методов. Конфликт на­ходит своё выражение в борьбе и соперничестве, конкуренции и раздорах, кризисе и расколе.

1.2, Предмет конфликтологии

Одной из наиболее интенсивно развивающихся областей современно­го теоретического знания и практической деятельности является конфлик­тология, представляющая собой междисциплинарный подход к понима­нию, описанию и управлению конфликтными явлениями разного уровня. Первоначально имея социологическое происхождение, конфликтология все более апеллирует к психологическому пониманию конфликтов, обра­щаясь к результатам психологического изучения конфликтов и к психоло­гическим методам работы.

Конфликтология - особая междисциплинарная область, объединяю­щая теоретические, методологические и методические подходы к описа­нию, изучению и развитию практики работы с конфликтными явлениями разного рода, возникающими в различных областях человеческого взаи­модействия (Н.В.Гришина, 2000, с. 34).

Традиционным предметом психологического изучения конфликтов являются конфлию ные явления внутриличностного и межличностного уровня, в последние годы усиливается внимание к проблемам конфлик­тов межгруппового взаимодействия в социокультурном контексте. Инте­рес к теоретическому и практическому исследованию конфликтов в на­стоящее время объясняется усилением конфликтности и напряженности в различных сферах жизни. Возникло определенное противоречие между запросами практики по управлению конфликтами и теоретическими и практическими возможностями современной психологии по осмысле­нию происходящих явлений и разработке практических подходов и реко­мендаций по работе с конфликтами. Диспропорция между потребностя­ми практики и надеждами, возлагаемыми на помощь психологии, с одной стороны, и недостаточным теоретическим осмыслением психологией проблем конфликтов, с другой, затрудняет эффективное использование потенциала современной психологии в решении практических задач уп­равления конфликтами, особенно с учетом социокультурного контекста.

1.3. Конфликтологическая компетентность

Анализ литературы показывает, что в психологии на протяжении всей её истории сохраняется устойчивый и все возрастающий интерес к изуче­нию различных аспектов и форм конфликтологической компетентности, а сама категория «конфликтологическая компетентность» занимает одно из центральных мест в философской, социологической и психологичес­кой науке.

Под компетентностью мы понимаем особый тип организации пред­метно-специфических знаний, позволяющий принимать и реализовыйать эффективные решения в соответствующей области деятельности. Посколь­ку компетентность является общим оценочным термином, обозначаю­щим способность к деятельности «со знанием дела», то мы употребляем данное понятие применительно к лицам определенного социально-про­фессионального статуса (руководитель, преподаватель), характеризуя меру соответствия их понимания, знаний и умений реальному уровню слож­ности выполняемых ими задач и разрешаемых проблем.

Модель компетентности Дж.Равена (2002) связана с признанием опре­деляющего, системообразующего значения цеяностно-мотивационной стороны личности. При теснейшей взаимосвязи мотивации и способнос­тей мотивация, по его мнению, важнее. Формирование профессионала-это не только создание благоприятных внутренних и внешних условий деятельности, сколько воспитание профессионала как личности. Знания,

умения и навыки, составляющие рутинную, чисто исполнительскую сто­рону профессиональной деятельности, успешно формируются и актуа­лизируются, по мнению автора, только при личностном принятии и осоз­нании большого общественного значения соответствующих целей, что определяет формирование высокой ответственности, инициативы, готов­ности к творчеству. Компоненты компетентности обладают свойством ку-нулятивности, что позволяет им замещать друг друга. Большое значение Дж. Равен придает не только актуально проявляющимся компонентам компетентности, но и латентным, скрытым, виртуальным, которые могут проявляться (и нередко реально проявляются) в новых Ситуациях жизне­деятельности.

Стоит иметь в виду, - подчеркивает А.А.Реан, что внешне неконструк­тивное, конфликтное общение не всегда связано лишь с низким уровнем коммуникативной компетентности субъекта (1997). Коммуникативная ком­петентность - способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми. В состав коммуникативной компетентности включают некоторую совокупность знаний, умений и навыков, обеспечи­вающих эффективное протекание коммуникативного процесса. Л.А.Пет­ровская определяет коммуникативную компетентность как систему внут­ренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуни­кативного действия в определенном круге ситуаций межличностного вза­имодействия (1997). Составной частью коммуникативной компетентнос­ти, а, следовательно, и конфликтоустойчнвости является конфликтная ком­петентность. Б.И.Хасан определяет конфликтную компетентность как уро­вень развития осведомленности о диапазоне возможных стратегий пове­дения в конфликте и умений реализовывать эти стратегии в конкретной жизненной ситуации (1996).

Толерантность также является составной частью конфликте-устойчи­вости. Толерантность к фрустрации понимается как способность проти­востоять разного рода жизненным трудностям без утраты своей социаль­ной адаптации. В её основе лежит способность человека адекватно оце­нивать реальную ситуацию с одной стороны, и возможность предвиде­ния выхода из ситуации - с другой. Толерантность также не охватывает все аспекты конфлнктоустойчивости, например, адекватную оценку себя и партнера в конфликтной ситуации, эффективное общение и т.д. Таким образом, все выше рассмотренные понятия являются составляющими более общего понятия конфликтоустойчивости, которое служит осно­вой конфликтологической компетентности, понимание которой наряду с операциональным (деятельностным) должно включать и личностный (над-ситуативный) компонент. Например, умение расширять пространствен-

но-временные границы восприятия конфликтной проблемы, то есть вы­ход за пределы ситуации. Именно представление в воображении програм­мы конкретных действий, направленных на решение проблемы, создает благоприятные условия, способствующие появлению надежды и чувства эмоционального удовлетворения от увиденной в перспективе возможно­сти решения конфликтной ситуации, и тем самым позволяет вытеснить состояние психологического дискомфорта, вызванного фрустрацией.

Нами установлена прямая зависимость между квалификационной ка­тегорией педагога и уровнем учебных достижений обучаемого. Выявле­но, что преподаватели, считающие себя компетентными и результатив­ными, находятся к более выгодном положении по сравнению с теми, ко­торые считают себя беспомощными в жизни и ожидающими неприятно­стей. Как ни странно, неприятности их непременно находят. Они сами как бы притягивают - срабатывает психологический механизм «самореали­зующегося пророчества» или «самоосуществляющийся гипотезы».

Формирование конфликтологической компетентности личности воз­можно, если: во-первых, с помощью специальных рефлексивных техно­логий актуализировать «свернутый» опыт оптимального разрешения кон­фликтов; во-вторых, с помощью включения в образовательные процессы специально контролируемых социокультурных конфликтов продуктивной ориентации. Достижение высокого уровня конфликтологической компе­тентности связано с преодолением разнообразного рода трудностей как внешнего, так и внутреннего плана.

С практической точки зрения значимость конфликтологической ком­петентности профессионала характеризуется его конкурентной способ­ностью. Если нравственный облик руководителя и характер его деятель­ности не отвечает представлениям подчиненных о том, каким должен быть руководитель и как он должен поступать, то подчиненные не только со­противляются его воздействиям, но даже вступают с ним в конфликт.

Психологическая разработка проблемы конфликтологической компе­тентности представляет собой одно из самых перспективных направле­ний современного человекознания. Многие философы, психологи, куль­турологи современности прямо указывают на то, что конфликт является важнейшей детерминантой человеческой активности. Психологические традиции изучения этого сложнейшего и интереснейшего явления скла­дывались в основном в психоаналитических и социологических школах и использовали большой арсенал методов распознавания, описания и ис­следования. Однако оформление проблемы конфликтологической ком­петентности как относительно самостоятельной начало складываться не в рамках общей психологии, а в культурологических работах, из которых

8

особого внимания заслуживает книга ГЗиммеля «Конфликт современ­ной культуры» (1923) В ней впервые предпринята попытка рассматри­вать конфликт как системное и необходимое явление культуры в целом, что позволяет понимать конфликтологическую компетентность как сис­темное качество личности В работах 3 Фрейда (19 Ю), К Хорни (1945) кон­фликт обоснован как основание - генератор психического вообще Даль­нейшие подходы более всего эксплуатировали понятие межличностного, межгруппового (имея в виду в том числе и большие группы) конфликта как социального феномена (РДарендорф, 1959,ЛКозер, 1956, МДойч, 1973 и др ) Как относительно самостоятельный подход можно выделить сравнительно недавно сложившееся направление формализованного, ма­тематизированного подхода к конфликту как к метаявлению, абсолютно связанному с выигрышем-проигрышем в условиях равнозначных альтер­натив (А Рапопорт, 1964, РАкофф, Ф Эмери, 1972, В Лефевр, 1973 и др )

Все эти подходы, несмотря на разнопредметные основания и, отсюда, существенно различающиеся языки описания, роднит достаточно ясно выраженное представление о конфликте как 1) преимущественно нега­тивном феномене, 2) линейно организованном явлении (предпочтение-отвергание, выигрыш-проигрыш) В этом представлении сама проблема конфликтологической компетентности выглядит исключительно техничес­ки и представляет либо поиск ресурса для осуществления выбора, либо, в ситуации состоявшегося (случившегося) выбора - способа преодоления отвергнутой альтернативы Таким образом, проблема сдвигается с изу­чения явления в его деталях, динамике и контекстах исключительно к рас­смотрению эффективности тех или иных вариантов работы с этой данно­стью

Обстоятельство, что психология унаследовала проблему конфликта от философии, литературы, этики, экономики, обусловило подход к ее ком­плексному теоретическому осмыслению Лауреат Нобелевской премии по психологии Дэниель Канеман (Daniel Kahneman) опроверг всеобщее предположение о юм, что процесс принятия решения в условиях неопре­деленности рационален Основные работы Дэниела Канемана касаются способности людей оценивать ситуацию и принимать решения в услови­ях дефицита информации Например, Д Канеман доказал, что искушение человека к поиску еще большего риска после серии потерь со временем лишь возрастает и притупляет чувство действительности Проще говоря, человеку свойственно стремиться к реваншу после проигрышей, не об­ращая внимания на неудачи, но при этом он все меньше и меньше вкла­дывает в выигрышные сделки Официальная формулировка Нобелевской премии звучит следующим образом «За обогащение экономической

науки результатами исследований человеческой психологии». Д.Канеман установил, что в ситуациях экономической неопределенности действия людей часто противоречат не только стандартной экономической теории, но даже теории вероятности.

Генетические корни конфликта лежат, с одной стороны, в социальной нормативности, с другой - восходят к «ядру диалектики». Новейшие пси­хологические исследования проблемы конфликта, несмотря на их «рас-сыпанность» по разным социальным сферам (политика, педагогика, эко­номика, социология, семья, медицина и т.д.), представляют собой умно­жение вариантов дефиниций, классификаций, перечней причин и подхо­дов. При этом данные исследования не только продолжают оставаться в рамках двух наиболее развитых традиций: психоаналитической и социаль­но-психологической, но и сохраняют агрессивное отношение к конфлик­ту (BuuBk В., Schaap С, Prevoo N., 1990; Krech D., Crutchfifd R., Livson N.,

199l;DeaaD., 1992идр.)-

Обобщение этих подходов представлено в концепции совладающего (coping) поведения. Р.Лазарус (1970) выделяет три типа стратегий совлада-ния с угрожающей ситуацией: механизмы защиты Эго; прямое действие-нападение или бегство, которое сопровождается гневом или страхом; со­владение («копииг») без аффекта, когда реальная угроза отсутствует, но потенциально существует. В отечественной психологии понятия механиз­ма психологической защиты и механизмов совладания (копинг-поведе-кие) рассматриваются как важнейшие формы адаптационных процессов и реагирования индивидов на стрессовые ситуации (Ташлыков В А., 1992). Ослабление психического дискомфорта осуществляется в рамках неосоз­нанной деятельности психики с помощью механизма психологической защиты. Копинг-поведение используется как стратегия действий личнос­ти, направленной на устранение ситуации психологической угрозы.

В основу конфликтологической компетентности многими психолога­ми положены конструктивные схемы действия, которые создаются чело­веком исходя из конкретных целей и задач определенной деятельности. Формирование таких схем обусловлено общими теоретическими пред­ставлениями и проявляется в модели ситуации и правилах действия в них. Данные схемы характеризуются приемами ситуационного вмешатель­ства, умением воспользоваться ситуацией, умением играть ситуацией, созданием определенных условий ситуации. В работах Н.В.Кузьминой эти схемы получили название «научно-практических методов», т.е. спе­циального инструментария, адресуемого педагогу с целью анализа педа­гогической ситуации в целом и её составляющих. Таковы, например, ме-

10

тодики анализа положительных сторон личности школьника, семейных взаимоотношений.

В целом многими учеными конфликт по-прежнему считается явлени­ем вредным (вызывает деструкцию деятельности и негативные эмоцио­нальные состояния), поэтому требует детального исследования, прежде всего, для профилактики либо для определенной регуляции (коррекции).

1.4. Основные модели конфликта

Первыми исследователями, сформировавшими традицию изучения конфликтов как реакции на внешние воздействия, стали работы по изуче­нию агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации аг­рессии. Начало этим разработкам было положено серией исследований, выполненных в 30-50-х годах группой специалистов Йельского универси­тета (Дж.Доллард, Л.Дуб, Н.Миллер, А.Бандураидр.). Рассмотрение по­нятия конфликт представляет интерес с позиции двух подходов: социоло­гического и социально-психологического. Принципиальное различие этих подходов заключается в том, что первый ориентирован на анализ обще­ственных конфликтов и их роли в социальной жизни; второй ~ на взаимо­действия, межличностные отношения.

Социологический подход к исследованиям конфликта представлен взглядами Т.Парсонса, ГЗиммеля, Л.Козера, Р. Дарендорфа, К.Маркс, Э.Мэйо, Р.Мертон и др.

Т. Парсоснс - основоположник функциональной («равновесной») мо­дели общества- рассматривал общество как единую, стабильную систе­му, состоящую из множества функционально взаимосвязанных элемен­тов. Автор развивал идею гармонизации в социальной структуре обще­ства. С точки зрения Т.Парсонса, конфликт - это социальная болезнь, ко­торую необходимо лечить. Решающая роль в стабилизации социальной системы принадлежит социальным институтам (правовым, религиозным и т.д.), которые осуществляют регуляцию в обществе через социальный контроль, ограничения, запреты. Таким образом, для Т.Парсонса конф­ликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Нормой же, с его точки зрения, является бесконфликтность, гармония социальной систе­мы, снятие социальной напряженности.

Идее «социального равенства» была противопоставлена идея «соци­ального изменения». Г Зиммель утверждал, что конфликт в обществе неизбежен, что у людей существует изначальная потребность во враж­дебности, которая оказывается специфической формой или основой че­ловеческих отношений, и личность не способна утверждать себя иначе,

как через оппозицию. Исходя из этих утверждений, конфликт понимается не как столкновение идей, а как выражение враждебности в отношениях между людьми. Он говорит о том, что наряду с симпатией существует «естественная враждебность между человеком и человеком», которая яв­ляется «основой человеческих отношений» (1994, с. 116). По мнению Г.Зиммеля, в мире постоянно происходит борьба, и часто в самых разру­шительных её проявлениях.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф, развивая идеи Г.Зиммеля, оп­ределяет социальный конфликт как «любое соотношение элементов, ко­торому присуши объективные («скрытые») или субъективные («явные») противоположности. Конфликт называется социальным, если его можно вывести из структуры социальных единиц, то есть если он не индивидуа­лен (1974). Р. Дарендорф считал, что конфликты всегда были и будут при­сущи любому обществу в силу неизбежного различия интересов, кото­рые вырастают из противоречий, возникающих в обществе.

Идеи ПЗиммеля нашли удачное воплощение в теории позитивно-фун­кционального конфликта, разработанной американским ученым Л.Козе-ром. Критикуя подход ХПарсонса, он отмечает, что конфликты являются продуктом внутренних изменений в обществе, результатом взаимодей­ствия различных элементов социальной системы. Конфликт, но его мне­нию, не препятствует стабильности. Идее «социального равенства» Л.Ко-зер противопоставил идею динамических социальных изменений, изоби­лующих конфликтами. Конфликт возникает из-за стремления отдельных членов общества ли групп повысить свою долю вознаграждения. Соци­альный конфликт Л.Козер определяет как борьбу из-за ценностей или пре­тензий на статус, власть или ограниченные ресурсы. В этой борьбе целя­ми конфликтующих сторон является не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника. Успех Л .Козера, по мнению Н.В.Гришиной, не в попытках противопоста­вить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» кон­фликт в идеи общественного порядка (2000, с. 29). Он признает конфликт в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений.

Социально-психологический подход предполагает рассмотрение кон­фликта как «конкурентного типа взаимодействия, заключающегося в реа­лизации разной направленности ценностно-мотивационных ориентации субъектов путем их противодействия и формирования негативного отно­шения друг к другу. Проблема конфликта решается здесь в рамках моти-вационного подхода. Социальное взаимодействие не только может быть инициировано различными мотивами - оно может породить новые и погасить старые.

12

Интересные попытки собрать в рамках социальной психологии об­щую дескриптивную модель конфликта предпринимались А.А.Ершовым (1973), Л.А.Петровской (1977), Б.И.Хасаном (1996), Н.В.Гришиной (2000), Н.И.Леоновым (2002). Эти работы послужили хорошим основанием для разработки типологии стратегий и поэлементного анализа формальных моделей конфликтных ситуаций. Исследования В.А.Соснина (1979), Т.А.­Полозовой (1980), Н.И.Фрыгиной(1980), А.И.Донцова(1984), А.Я.Анцу-пова (2001) позволили отечественным прикладным психологам выпол­нить значительное количество практико-ориентированных разработок.

Большой вклад в исследование межличностных конфликтов внес М.Дойч. В его теории конфликт описывается как следствие объективного столкновения интересов. Он выделяет два типа взаимодействия: конку­ренция и кооперация. Конфликтным, по мнению М.Дойча, является кон­курентное взаимодействие, т.к. достижение целей одной стороны мешает достижению целей другой стороны. Соперничество вызывает использо­вание тактики угрозы и хитрости; ограничение коммуникации; миними­зацию осознания сходства в ценностях и увеличение чувствительности к противоположным интересам и т.д. Кооперация, напротив, является наи­более эффективным типом взаимодействия. Её отличает: открытость в коммуникации, усиление восприимчивости участников сходству и общ­ности интересов, увеличение желания помогать другим и т.д.

Конфликт, как считает М.Дойч, может быть конструктивным или дес­труктивным. Конфликт является конструктивным, если его участники удов­летворены результатом конфликта. Конструктивная функция конфликта заключается втом, что он способствует личностному и социальному дви­жению вперед; в процессе конфликта происходит объективация источни­ка разногласия и возможно его разрешение; конфликт может приводить к формированию новых отношений и способствовать росту сплоченности группы. Признаками деструктивного конфликта являются: расширение и эскалация, т.е. конфликт становится независимым от исходных причин, и в случае устранения причин конфликт продолжается. В целом, продук­тивное развитие конфликта М.Дойч видит в совместном усилии сторон для решения проблемы и сравнивает с решением творческих задач.

Теорию межгруппового конфликта более детально сформулировал Д.Кемпбелл: реальный конфлиет интересов между группами обуславли­вает отношения конкуренции и ожидает реальной угрозы со стороны дру­гой группы. Реальная угроза обуславливает: враждебность отдельных чле­нов группы к источнику угрозы; увеличение внутригрупповой солидар­ности; полное осознание индивидом своей групповой принадлежности; увеличение непроницаемости границ группового членства; уменьшение

13

степени отклонения индивидов от выполнения групповых норм; увеличе­ние меры наказания за нарушение этих норм вплоть до изгнания наруши­теля из группы (1979). Итак, в рамках мотивационной концепции были сформулированы основные представления о функциях, типологии конф­ликта, способах его регуляции.

Наряду с мотивационным подходом к изучению конфликтов широкое распространение получил ситуационный подход - как концепция, утвер­ждающая, что оптимальное решение конфликта есть функция факторов среды в самой организации (внутренние переменные) и в окружающей среде (внешние переменные). Неопределенность внешней среды - функ­ция количества информации по конкретному фактору внешней среды и относительной уверенности в точности такой информации.

Ситуационный подход создает методологическую предпосылку для объективного психологического исследования личности в деятельности, в развитии; дает возможность моделировать характеристики конфликт­ной ситуации в динамике, в структурных и функциональных трансфор­мациях, обусловленных меняющимся ситуационным контекстом жизне­деятельности или профессиональной деятельности.

Ситуационный подход, исходя из развиваемого им понимания приро­ды социальных, в том числе и конфликтных ситуаций и их влияния на поведение, предлагает иную возможность - изменение ситуации за счет модификации тех или иных её базисных черт. Конструирование соответ­ствующих структурных компонентов конфликта влечет за собой измене­ния в поаедении и взаимодействии участвующих в данной ситуации лю­дей (МАргайл, Н.В.Гришяна, Ю .Н.Емельянов). Допускается возможность воздействия на поведение человека и взаимодействие людей через изме­нение ситуации.

Такой подход, акцентирующий внимание на изучении ситуации взаи­модействия, получил наибольшее выражение в области исследования меж­групповых конфликтов в работах М. Шерифа. Исследователь видел про­блемы межгруппового конфликта в факторах ситуации непосредствен­ного взаимодействия между группами. В соответствии с этим он выстро­ил эксперимент, искусственно создав ситуации конкуренции и коопера­ции. В своей теории М.Шериф выдвинул положен»» о причинности меж-гругаювых конфликтов (1967).

Ситуационный подход акцентирует внимание на анализе отдельных стратегий, прямо не связанных с личностью. Это позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации и, в большей степени, акцентировать внимание на адекватности и эффективности той или иной тактики и стратегии. Данный подход в исследовании конфликтов

был реализован, прежде всего, в бихевиористюй традиции, сделавшей акценты на внешние детерминанты их возникновения. Предметом изуче­ния ситуационных подходов в исследовании конфликтов стали внешне наблюдаемые конфликты и их поведенческие параметры. В рамках ситу­ационных представлений конфликт есть форма реакции на внешнюю си­туацию. Наибольший вклад в изучение ситуационной детерминации кон­фликта внес МДойч, который определяет конфликт как следствие объек­тивного столкновения интересов противоположных сторон.

Сторонники ситуационного подхода сосредотачивают внимание на аспекте несоответствия цели и средств деятельности существующим ус­ловиям. Поэтому в рамках ситуационного подхода появляется возмож­ность обсуждать проблему изменения и модификации деятельности, под­стройки её под существующие условия. K.Terhune приходит к выводу, что если ситуация проста и не содержит угрозы, большую роль играют лич­ностные переменные; в сложных и стрессовых ситуациях превалируют ситуационные факторы (1980). К.Левин выводил конфликты не из внут­ренних процессов самой психики, а из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Ценность теории конфликтов К.Левина заключается в том, что он связывает внутриличностный конфликт и пове­дение.

Определяющее значение для возникновения межличностных конфлик­тов имеют факторы ситуации. В конкурентной ситуации, например, бу­ду чи в отношениях соперничества с партнером, либо просто сталкиваясь с его конкурентным поведением, человек оказывается перед необходи­мостью ответного реагирования. Он будет реагировать выбором конку­рентного или кооперативного ответа (либо уходом от взаимодействия) главным образом в зависимости от различных факторов ситуации (харак­тера проблемы, партнера и т.д.), которые могут быть наблюдаемы и опи­саны.

Ситуационный стиль взаимодействия учителя и ученика, по мнению Абрамовой Г.С., характеризуется тремя разновидностями: ситуационный (ситуативный), операциональный, ценностный. Ситуативный проявляет­ся в том, что ученик воспринимается учителем, как средство решения педагогической задачи. Стиль по типу: «делай то, что делаю я». Операци­ональный стиль характеризуется принципом «делай таким же образом, как я», т.е. учит ребенка строить свою деятельность с учетом условий действия. Ценностный стиль взаимоотношений в общем виде может быть выражен так «человек - мера всего». Это обоснование действий не только с позиции их объективного строения, но и с позиции взаимозависимости в плане человеческой деятельности (1988).

15

В рамках управленческих процессов интересны исследования С.И.Ериной по изучению ролевого конфликта управленца первичной про­изводственной группы. Ролевой конфликт понимается ею как состояние психологического конфликта, развивающегося у индивида в ходе выпол­нения социальной роли в условиях противоречивых или частично несов­местимых требований, ожиданий к ролевому исполнению. При этом под термином «социальные ожидания» понимается система ожидаемых об­разцов поведения, соответствующих каждой выполняемой роли, посред­ством которой группа контролирует деятельность своих членов (2000).

Построение практики коррекционных воздействий также имеет свои особенности. Так, в дискуссионных рабочих группах РЛиккерта психо­лог-консультант «способствует процессу групповых взаимодействий, обес­печивает разработку групповых норм для конструктивного обсуждения и разрешения групповых конфликтов, выступает как источник социально-психологических знаний членов группы» (RXflckert, 1961). Здесь явно чув­ствуется предпочтение так называемой стратегии «сглаживания» или, еще лучше, недопускания конфликта. По сути эта идея является ведущей в осуществляемой нами тренинговой практике, где происходит персональ­ное или оснащение способами-навыками эффективного поведения в уже случившемся конфликте или лучшего (с меньшими затратами) пережи­вания самого факта столкновения или его последствий.

Начало пересмотра однозначно деструктивной функции конфликта и, следовательно, обнаружение потребности в рассмотрении этого явления в другом психологическом ракурсе, можно связать с работами М.Фоллет (1942), а затем А.Филлей (1979), Н.В.Гришиной (1983), А.И.Донцова (1984), А.-Н.Перре-Клермон (1986), Д.Дена(1994), Б.И.Хасана (1996), А.Я.Анцу-пова (2001), Н.И.Леонова (2002). Прикладное значение разработок про­блем конфликта четко выразилось в двух областях: I) методическое осна­щение исследователей и преподавателей; 2) коррекция в практических ситуациях, социально-психологический тренинг, ориентированный на развитие специальных умений.

1.5. Соотношение понятий «коммуникативная ситуация», «конфликтная ситуация» и «конфликт»

Под ситуацией, рассматриваемой в качестве объективного фактора, Н.В.Гришина предлагает понимать реальные условия деятельности и об­щения, на фоне которых развертывается конфликт, реально существую­щие противоречия и проблемы; в качестве объективного фактора для одного из участников конфликта также будет выступать поведение других его участников (1978, с. 102).

16

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается ин­формационно-психологическое воздействие, в целях удобства дальней­шего рассмотрения и проведения нашего анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т.е. разделить все многообразие таких си­туаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуника­тивные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.